Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику, назначенному на государственную должность судьи, предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания, но его полномочия досрочно прекращены, квартира не освобождена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике к А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. о выселении из служебного жилого помещения и по встречным искам: А.Ш. о взыскании с Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в его пользу денежной суммы, затраченной им на капитальный ремонт квартиры, А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. к Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. на решение Карачаевского городского суда КЧР от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., выслушав А.Ш., Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Судебного департамента в КЧР Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Судебного департамента в КЧР (далее УСД в КЧР) обратилось в суд с иском к А.Ш., Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Иск обоснован тем, что А.Ш., назначенному на государственную должность судьи Карачаевского городского суда КЧР, в 2008 году с семьей предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания. С 04 октября 2011 года полномочия судьи А.Ш. досрочно прекращены. Истцом в адрес А.Ш. было направлено предупреждение об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке, однако ответчики квартиру не освободили. Поскольку А.Ш. не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, постольку истец считает, что после прекращения полномочий судьи, А.Ш. не имеет права проживания в спорной квартире и должен в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения освободить его вместе с членами своей семьи.
28.10.2013 года А.Ш. предъявил в суд встречный иск к УСД в КЧР о взыскании в его пользу денежной суммы, затраченной им на капитальный ремонт квартиры, необходимый для вселения и проживание в ней, в размере <данные изъяты> рублей. 21.11.2013 года А.Ш. подал заявление об увеличении указанных встречных исковых требований и просил взыскать с Управления Судебного департамента в КЧР - <данные изъяты> рублей.
14.04.2014 года А.Ш. и Х., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. предъявили в суд встречный иск к УСД в КЧР о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, как не соответствующего требованиям закона, признании невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки в связи с пропуском исковой давности, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель УСД в КЧР - К. поддержала исковые требования УСД в КЧР, по основаниям, изложенным в иске. Встречные иски не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
А.Ш. в ходе судебного заседания поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований УСД в КЧР просил отказать.
Прокурор в судебном заседании полагал, что требования, заявленные УСД в КЧР, не подлежат удовлетворению, поддержал встречные исковые требования А.Ш. и Х., просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Карачаевского городского округа У. считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований УСД в КЧР. Вопрос об удовлетворении встречных исковых требований А.Ш. и Х. оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования УСД в КЧР являются законными и обоснованными, а встречные исковые требования А.Ш. и Х. не подлежат удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску Х. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР и ответчика по первоначальному иску Х.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 30 мая 2014 года исковые требования УСД в КЧР к А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Ш. о взыскании с УСД в КЧР в его пользу денежной суммы, затраченной им на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимый для вселения и проживание в ней в размере <данные изъяты> рублей - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Ш., и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. к УСД в КЧР о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, как не соответствующего требованиям закона, признании невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки в связи с пропуском исковой давности, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма - отказано.
Не согласившись с указанным решением ответчики по первоначальному иску А.Ш. и Х., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. подали апелляционную жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 30 мая 2014 года и вынесении нового решения, ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения судом норм процессуального права. Считают, что, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, сослался на пропуски сроков исковой давности, не приняв во внимания при этом, что спорная квартира не переведена в разряд специализированного жилья, о чем ему - А.Ш., стало известно в судебном заседании. До этого он не знал и не мог знать, что имеет право на подачу соответствующего иска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с действовавшим в 2011 - 2012 годах Законом "О статусе судей", решение квалификационной коллегии судей КЧР от 03.10.2011 года он обжаловал в Дисциплинарное судебное присутствие, решение которого состоялось в январе 2012 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает в январе 2015 года. Ссылка суда в решении на то обстоятельство, что он не оплачивал коммунальные платежи, так же является несостоятельной, так как в соответствии с договором найма служебного помещения N ... от 15 августа 2008 года, о недействительности которого он узнал в ходе судебного заседания, обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на наймодателе. При вынесении решения, в нарушение требований ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд не привел мотивы, по которым он отверг позицию прокурора и органа опеки и попечительства.
Ответчики по первоначальному иску А.Ш., Х. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца по первоначальному иску - Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике - Г. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба необоснованной, в связи с чем, не подлежащей удовлетворению.
Прокурор Мурадова А.Ю. в своем заключении полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСД в КЧР.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Карачаевского городского округа, Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
В соответствие со ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Карачаевского городского округа, Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР.
Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения УСД в КЧР., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УСД в КЧР, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Принимая решение об удовлетворении иска и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного за счет федеральных средств по договору купли-продажи N ... N ... от 28.07.2008 года.
Право оперативного управления УСД в КЧР на данную квартиру зарегистрировано 24 ноября 2008 г. (N ...).
Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении УСД в КЧР с 24 ноября 2008 года.
Решением жилищно-бытовой комиссии УСД в КЧР от 10 августа 2008 года было постановлено трехкомнатную квартиру в <адрес> предоставить для временного проживания А.Ш. и членам его семьи (N ...).
Между УСД в КЧР и А.Ш. заключен договор найма служебного жилого помещения N ... от 15 августа 2008 года квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи, а именно: Х., А.А.А. и А.А.Б. на время нахождения А.Ш. на государственной должности Российской Федерации (N ...).
Согласно п. 1. данного договора жилое помещение передано для временного проживания нанимателя и членов его семьи.
Из п. 18, 19 договора следует, что договор прекращается с окончанием срока службы А.Ш., последний обязан освободить совместно со всеми совместно проживающими с ним членами семьи жилое помещение.
Х., А.А.А., А.А.Б. и А.А.В. проживают в спорном помещении без регистрации.
На основании Приказа УСД в КЧР от 07 октября 2011 г. N ... А.Ш. отчислен с должности судьи Карачаевского городского суда КЧР с 04 октября 2011 года по ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение проступка с лишением четвертого квалификационного класса (N ...).
Порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 04.06.2014) "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", закреплен порядок расходования с 1 января 2008 года средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилых помещений для улучшения жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
С учетом приведенного выше, А.Ш. могло быть предоставлено только служебное жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Дав правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение для временного проживания. В настоящее время собственник спорного жилого помещения возражает против его использования ответчиками, о чем ответчики были поставлены в известность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление спорной квартиры было обусловлено прохождением государственной службы А.Ш. и при прекращении службы, влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и выселение ответчиков.
А.Ш. в судебной коллегии не отрицал, что в очереди на улучшении жилищных условий не состоял, жилье было предоставлено в связи с назначением его судьей.
А.Ш. ссылается на то, что указанные в договоре найма служебного помещения N ... от 15 августа 2008 года основания расторжения или прекращения договора - окончание срока службы или истечение срока пребывания на государственной должности на него не распространяются, т.к. он был назначен на должность судьи без ограничения срока. Данные доводы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Считает также, что суд указал на безвозмездный характер договора найма служебного помещения N ... от 15 августа 2008 года, хотя он производил оплату коммунальных услуг.
Также ссылается на то, что спорное жилое помещение не является специализированным жильем.
Однако данные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований УСД в КЧР о выселении из спорного жилого помещения А.Ш., Х. со всеми членами семьи.
Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь, в том числе и упомянутыми нормами, обоснованно установил, что ответчик и члены его семьи были вселены в спорную квартиру связи с характером трудовых отношений, в связи с чем, временный характер проживания А.Ш. и членов его семьи, не мог быть обусловлен бессрочными отношениями регулируемые основаниями отличными от договора найма служебного жилого помещения.
При этом, доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Отсюда, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования УСД в КЧР о выселении из спорного жилого помещения А.Ш., Х. со всеми членами семьи подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.Ш. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
О наличии оспариваемого договора найма служебного жилого помещения N ... от 15 августа 2008 года А.Ш. и Х. могли и должны были узнать при заключении договора найма служебного жилого помещения, однако встречные исковые требования заявлены только 14.04.2014 года.
О применении исковой давности ответчиками заявлено до вынесения решения.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы, изложенные в жалобе ответчиков, полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции, им даны мотивированный анализ и правильная оценка с учетом вышеназванных обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, также исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.
Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Ш. и Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1678/14
Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику, назначенному на государственную должность судьи, предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания, но его полномочия досрочно прекращены, квартира не освобождена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-1678/14
Судья Тарасов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике к А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. о выселении из служебного жилого помещения и по встречным искам: А.Ш. о взыскании с Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в его пользу денежной суммы, затраченной им на капитальный ремонт квартиры, А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. к Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. на решение Карачаевского городского суда КЧР от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., выслушав А.Ш., Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Судебного департамента в КЧР Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Судебного департамента в КЧР (далее УСД в КЧР) обратилось в суд с иском к А.Ш., Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Иск обоснован тем, что А.Ш., назначенному на государственную должность судьи Карачаевского городского суда КЧР, в 2008 году с семьей предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания. С 04 октября 2011 года полномочия судьи А.Ш. досрочно прекращены. Истцом в адрес А.Ш. было направлено предупреждение об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке, однако ответчики квартиру не освободили. Поскольку А.Ш. не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, постольку истец считает, что после прекращения полномочий судьи, А.Ш. не имеет права проживания в спорной квартире и должен в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения освободить его вместе с членами своей семьи.
28.10.2013 года А.Ш. предъявил в суд встречный иск к УСД в КЧР о взыскании в его пользу денежной суммы, затраченной им на капитальный ремонт квартиры, необходимый для вселения и проживание в ней, в размере <данные изъяты> рублей. 21.11.2013 года А.Ш. подал заявление об увеличении указанных встречных исковых требований и просил взыскать с Управления Судебного департамента в КЧР - <данные изъяты> рублей.
14.04.2014 года А.Ш. и Х., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. предъявили в суд встречный иск к УСД в КЧР о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, как не соответствующего требованиям закона, признании невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки в связи с пропуском исковой давности, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель УСД в КЧР - К. поддержала исковые требования УСД в КЧР, по основаниям, изложенным в иске. Встречные иски не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
А.Ш. в ходе судебного заседания поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований УСД в КЧР просил отказать.
Прокурор в судебном заседании полагал, что требования, заявленные УСД в КЧР, не подлежат удовлетворению, поддержал встречные исковые требования А.Ш. и Х., просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Карачаевского городского округа У. считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований УСД в КЧР. Вопрос об удовлетворении встречных исковых требований А.Ш. и Х. оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования УСД в КЧР являются законными и обоснованными, а встречные исковые требования А.Ш. и Х. не подлежат удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску Х. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР и ответчика по первоначальному иску Х.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 30 мая 2014 года исковые требования УСД в КЧР к А.Ш. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Ш. о взыскании с УСД в КЧР в его пользу денежной суммы, затраченной им на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимый для вселения и проживание в ней в размере <данные изъяты> рублей - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Ш., и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. к УСД в КЧР о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, как не соответствующего требованиям закона, признании невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки в связи с пропуском исковой давности, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма - отказано.
Не согласившись с указанным решением ответчики по первоначальному иску А.Ш. и Х., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.Б., А.А.В. подали апелляционную жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 30 мая 2014 года и вынесении нового решения, ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения судом норм процессуального права. Считают, что, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, сослался на пропуски сроков исковой давности, не приняв во внимания при этом, что спорная квартира не переведена в разряд специализированного жилья, о чем ему - А.Ш., стало известно в судебном заседании. До этого он не знал и не мог знать, что имеет право на подачу соответствующего иска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с действовавшим в 2011 - 2012 годах Законом "О статусе судей", решение квалификационной коллегии судей КЧР от 03.10.2011 года он обжаловал в Дисциплинарное судебное присутствие, решение которого состоялось в январе 2012 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает в январе 2015 года. Ссылка суда в решении на то обстоятельство, что он не оплачивал коммунальные платежи, так же является несостоятельной, так как в соответствии с договором найма служебного помещения N ... от 15 августа 2008 года, о недействительности которого он узнал в ходе судебного заседания, обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на наймодателе. При вынесении решения, в нарушение требований ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд не привел мотивы, по которым он отверг позицию прокурора и органа опеки и попечительства.
Ответчики по первоначальному иску А.Ш., Х. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца по первоначальному иску - Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике - Г. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба необоснованной, в связи с чем, не подлежащей удовлетворению.
Прокурор Мурадова А.Ю. в своем заключении полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСД в КЧР.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Карачаевского городского округа, Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
В соответствие со ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации Карачаевского городского округа, Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по КЧР.
Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения УСД в КЧР., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УСД в КЧР, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Принимая решение об удовлетворении иска и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного за счет федеральных средств по договору купли-продажи N ... N ... от 28.07.2008 года.
Право оперативного управления УСД в КЧР на данную квартиру зарегистрировано 24 ноября 2008 г. (N ...).
Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении УСД в КЧР с 24 ноября 2008 года.
Решением жилищно-бытовой комиссии УСД в КЧР от 10 августа 2008 года было постановлено трехкомнатную квартиру в <адрес> предоставить для временного проживания А.Ш. и членам его семьи (N ...).
Между УСД в КЧР и А.Ш. заключен договор найма служебного жилого помещения N ... от 15 августа 2008 года квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи, а именно: Х., А.А.А. и А.А.Б. на время нахождения А.Ш. на государственной должности Российской Федерации (N ...).
Согласно п. 1. данного договора жилое помещение передано для временного проживания нанимателя и членов его семьи.
Из п. 18, 19 договора следует, что договор прекращается с окончанием срока службы А.Ш., последний обязан освободить совместно со всеми совместно проживающими с ним членами семьи жилое помещение.
Х., А.А.А., А.А.Б. и А.А.В. проживают в спорном помещении без регистрации.
На основании Приказа УСД в КЧР от 07 октября 2011 г. N ... А.Ш. отчислен с должности судьи Карачаевского городского суда КЧР с 04 октября 2011 года по ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение проступка с лишением четвертого квалификационного класса (N ...).
Порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 04.06.2014) "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", закреплен порядок расходования с 1 января 2008 года средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилых помещений для улучшения жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
С учетом приведенного выше, А.Ш. могло быть предоставлено только служебное жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Дав правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение для временного проживания. В настоящее время собственник спорного жилого помещения возражает против его использования ответчиками, о чем ответчики были поставлены в известность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление спорной квартиры было обусловлено прохождением государственной службы А.Ш. и при прекращении службы, влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и выселение ответчиков.
А.Ш. в судебной коллегии не отрицал, что в очереди на улучшении жилищных условий не состоял, жилье было предоставлено в связи с назначением его судьей.
А.Ш. ссылается на то, что указанные в договоре найма служебного помещения N ... от 15 августа 2008 года основания расторжения или прекращения договора - окончание срока службы или истечение срока пребывания на государственной должности на него не распространяются, т.к. он был назначен на должность судьи без ограничения срока. Данные доводы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Считает также, что суд указал на безвозмездный характер договора найма служебного помещения N ... от 15 августа 2008 года, хотя он производил оплату коммунальных услуг.
Также ссылается на то, что спорное жилое помещение не является специализированным жильем.
Однако данные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований УСД в КЧР о выселении из спорного жилого помещения А.Ш., Х. со всеми членами семьи.
Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь, в том числе и упомянутыми нормами, обоснованно установил, что ответчик и члены его семьи были вселены в спорную квартиру связи с характером трудовых отношений, в связи с чем, временный характер проживания А.Ш. и членов его семьи, не мог быть обусловлен бессрочными отношениями регулируемые основаниями отличными от договора найма служебного жилого помещения.
При этом, доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Отсюда, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования УСД в КЧР о выселении из спорного жилого помещения А.Ш., Х. со всеми членами семьи подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.Ш. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
О наличии оспариваемого договора найма служебного жилого помещения N ... от 15 августа 2008 года А.Ш. и Х. могли и должны были узнать при заключении договора найма служебного жилого помещения, однако встречные исковые требования заявлены только 14.04.2014 года.
О применении исковой давности ответчиками заявлено до вынесения решения.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы, изложенные в жалобе ответчиков, полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции, им даны мотивированный анализ и правильная оценка с учетом вышеназванных обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, также исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.
Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Ш. и Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)