Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы М. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление С.Л.А. и С.А.Н., признано незаконным постановление администрации города Костромы N от <дата> в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, С.Л.А., С.А.Н. и С.Я.; администрация города Костромы обязана поставить названных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории молодая семья, сохранив за ними порядковый номер и дату постановки на учет, которые были до снятия с учета постановлением администрации города Костромы N от <дата>, и включить семью С.Л.А., С.А.Н. и С.Я. в списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с учетом даты подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения С.Л.А. и ее представителя Е., представителя администрации города Костромы М., судебная коллегия
установила:
С.Л.А. и С.А.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать несоответствующим действующему законодательству постановление администрации города Костромы N от <дата> о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязать администрацию города Костромы поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сохранив за ними прежние порядковый номер и дату постановки на учет, и включить их семью в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с сохранением прежних номера участника программы и даты принятия на учет. В обоснование заявления указали, что в сентябре 2013 года получили два письма из администрации города Костромы, в одном из которых находилось постановление администрации города Костромы N от <дата> о снятии их семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а во втором - уведомление об исключении их семьи из подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. При этом, как указано в уведомлении, основанием для исключения из подпрограммы послужило то, что их семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а обстоятельства, послужившие основанием для снятия их семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в постановлении N приведены не были. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для постановки их семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, не изменились, их снятие с такого учета и исключение из подпрограммы являются незаконными.
В процессе рассмотрения дела С.Л.А. и С.А.Н. уточнили, что выступают не только в своих интересах, но и в интересах своего несовершеннолетнего сына С.Я., <дата> года рождения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Костромы М. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд, признавая постановление администрации города Костромы N от <дата> незаконным, неправомерно принял во внимание представленные заявителями справку о посещении С.Я. МБДОУ г. Костромы "Центр развития ребенка - детский сад N" и выписку из медицинской карты ребенка, поскольку данные документы при рассмотрении вопроса о нуждаемости семьи Л.А. в жилых помещениях жилищной комиссией администрации <адрес> не исследовались, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что судом в нарушение норм процессуального права не дана должная правовая оценка документам, представленным заявителями при подаче заявлений о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, и не учтено, что решение об отказе во включении семьи С-вых в состав участников названной подпрограммы, выраженное письмом отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы от <дата> N, заявителями не оспаривалось, а потому правовые основания для возложения на администрацию обязанности по включению С-вых в число участников данной программы отсутствовали.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Костромы М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявитель С.Л.А. и ее представитель Е. полагали апелляционную жалобу необоснованной, просили оставить ее без удовлетворения.
Заявитель С.А.Н. и представитель департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 675 от 17 сентября 2001 года была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", утвержденная Постановлением Правительства РФ N 638 от 28 августа 2002 года, и предполагавшая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат.
С учетом изменений, которая претерпела указанная подпрограмма в связи с принятием Правительством РФ распоряжения от 10 августа 2005 года N 1183-р и постановлений от 30 декабря 2006 года N 851, от 11 августа 2007 года N 510, от 29 декабря 2007 года N 979, от 10 апреля 2008 года N 257, участником подпрограммы могла стать молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Согласно подпункту "б" пункта 5 данных Правил одним из обязательных условий участия молодой семьи в подпрограмме являлось признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
При этом в силу пункта 6 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В связи с окончанием срока реализации указанной программы Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, механизм реализации которой также предполагает предоставление молодым семьям социальных выплат на улучшение жилищных условий.
В качестве приложения N 3 к названной подпрограмме утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, содержащие нормы, аналогичные вышеприведенным.
Так, согласно подпункту "б" пункта 6 данных Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 22 ноября 2012 года N 1204 и от 06 октября 2011 года N 825) обязательным условием участия молодой семьи в подпрограмме является ее признание нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 этих же Правил, которым определено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены статьей 56 Жилищного кодекса РФ.
К таким основаниям согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ относится случай выявления в документах, представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> заявитель С.Л.А., желая вместе со своей семьей, состоящей из трех человек: она, муж - С.А.Н., и сын С.Я., участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, обратилась в администрацию города Костромы с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, а <дата> - с заявлением о включении семьи в число участников данной подпрограммы (том 1 л.д. 49, л.д. 47).
Письмами Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от <дата> и от <дата> С. сообщено, что решением жилищной комиссии города Костромы от <дата> N их семья в составе трех человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в названной подпрограмме и признана ее участником (том 1 л.д. 50, 51).
Постановлением администрации города Костромы от <дата> N С-вы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договорам социального найма, категория - молодая семья (том 1 л.д. 154 - 162).
Письмом отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы от <дата> С. предложено принять участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, поскольку право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы на 2002 - 2010 годы они не реализовали (том 1 л.д. 82 - 83), в связи с чем <дата> заявители обратились в администрацию города Костромы с заявлением о включении их семьи в состав участников названной подпрограммы на 2011 - 2015 годы, предоставив необходимые для этого документы (том 1 л.д. 84).
Постановлением администрации города Костромы от <дата> N семья заявителей снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (том 1 л.д. 153).
Из оспариваемого постановления следует, что основанием его принятия стало решение городской жилищной комиссии от <дата> N, которым заявители сняты с учета нуждающихся и исключены из числа участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ввиду отсутствия у них регистрации на территории города Костромы (том 1 л.д. 149).
Письмом отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы от <дата> N заявителям сообщено, что оснований для включениях их семьи в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы не имеется, поскольку их семья на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит (том 1 л.д. 151 - 152).
Признавая оспариваемое заявителями постановление администрации города Костромы от <дата> N незаконным, суд исходил из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ для снятия заявителей с учета, администрацией города Костромы, на которой лежит бремя доказывания обоснованности принятого акта, не представлено, а отсутствие у заявителей регистрации в городе Костроме не является препятствием для реализации ими прав на получение социальных выплат на улучшение жилищных условий.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, которая приведена выше, а также в соответствии со статьей 3 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года N 320-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", учет граждан ведется органами местного самоуправления по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В силу пункта 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, и пунктов 15 и 15 (1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы заявление для участия в подпрограмме молодая семья также подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года (в редакции, действовавшей на момент постановки заявителей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и на момент вынесения оспариваемого постановления) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 этого же Закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах Российской Федерации.
Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, и носит уведомительный характер; механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений; понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
Как видно по делу, заявители зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности К.А. (том 1 л.д. 88, 90).
Жилых помещений по договору социального найма или на праве собственности в городе Костроме заявители не имеют, между тем фактически с 2006 года проживают в городе Костроме по адресу: <адрес>, по договору найма и данный населенный пункт является для них постоянным местом жительства.
Из материалов дела также следует, что администрации города Костромы фактическое место жительства заявителей было известно, о чем свидетельствуют сам факт принятия от С-вых заявлений указанным органом, к которым были приложены документы, содержащие сведения о месте работы заявителей, месте амбулаторного лечения их сына и посещении им детского учреждения в городе Костроме, а также факт принятия их на учет, указание места фактического проживания заявителей в постановлении от <дата> N, ведение с заявителями переписки по указанному адресу.
Установив данные обстоятельства на основании представленных доказательств, анализ которых приведен в мотивировочной части решения с учетом вышеприведенных норм закона и их смысла, выявленного Конституционным Судом РФ, суд сделал правильный вывод о том, что на учет нуждающихся в получении жилых помещений в городе Костроме С-вы в 2008 году были поставлены обоснованно и снятие их с учета в 2013 году по мотиву отсутствия регистрации в городе Костроме является неправомерным.
Иных фактов, перечисленных в пункте 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, который администрация города Костромы привела в обоснование оспариваемого постановления, и которые являлись бы основанием для снятия заявителей с учета, судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, причин не согласиться с выводом суда о незаконности постановления N от <дата> не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, не содержат ссылок на обстоятельства, не проверенные судом, и не дают оснований для признания сделанного судом вывода ошибочным.
Признав снятие заявителей с учета нуждающихся в получении жилых помещений незаконным, суд обоснованно возложил на администрацию города Костромы обязанность по включению семьи заявителей в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с учетом даты подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку снятие заявителей с такого учета явилось единственным основанием к отказу администрации во включении заявителей в число участников подпрограммы.
Других обстоятельств, которые в силу пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утвержденных в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы) влекут отказ в признании молодой семьи участницей подпрограммы, администрацией города Костромы не приведено и не доказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что С-вы не заявляли самостоятельного требования об оспаривании отказа администрации включить их семью в состав участников названной подпрограммы, выраженного в письме от <дата> N, не препятствовал рассмотрению и удовлетворению их требования о включении в число участников подпрограммы, поскольку доводы заявителей о незаконности указанного отказа судом исследовались, получили надлежащую правовую оценку и, будучи обоснованными, явились основанием для удовлетворения требования заявителей, изложенного в заявлении.
По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции представителя администрации города Костромы, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей оценку в решении суда. Эти доводы на правильность сделанных судом выводов не влияют и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-39/2014
Судья Ивкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы М. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление С.Л.А. и С.А.Н., признано незаконным постановление администрации города Костромы N от <дата> в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, С.Л.А., С.А.Н. и С.Я.; администрация города Костромы обязана поставить названных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории молодая семья, сохранив за ними порядковый номер и дату постановки на учет, которые были до снятия с учета постановлением администрации города Костромы N от <дата>, и включить семью С.Л.А., С.А.Н. и С.Я. в списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с учетом даты подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения С.Л.А. и ее представителя Е., представителя администрации города Костромы М., судебная коллегия
установила:
С.Л.А. и С.А.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать несоответствующим действующему законодательству постановление администрации города Костромы N от <дата> о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязать администрацию города Костромы поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сохранив за ними прежние порядковый номер и дату постановки на учет, и включить их семью в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с сохранением прежних номера участника программы и даты принятия на учет. В обоснование заявления указали, что в сентябре 2013 года получили два письма из администрации города Костромы, в одном из которых находилось постановление администрации города Костромы N от <дата> о снятии их семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а во втором - уведомление об исключении их семьи из подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. При этом, как указано в уведомлении, основанием для исключения из подпрограммы послужило то, что их семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а обстоятельства, послужившие основанием для снятия их семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, в постановлении N приведены не были. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для постановки их семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, не изменились, их снятие с такого учета и исключение из подпрограммы являются незаконными.
В процессе рассмотрения дела С.Л.А. и С.А.Н. уточнили, что выступают не только в своих интересах, но и в интересах своего несовершеннолетнего сына С.Я., <дата> года рождения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Костромы М. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд, признавая постановление администрации города Костромы N от <дата> незаконным, неправомерно принял во внимание представленные заявителями справку о посещении С.Я. МБДОУ г. Костромы "Центр развития ребенка - детский сад N" и выписку из медицинской карты ребенка, поскольку данные документы при рассмотрении вопроса о нуждаемости семьи Л.А. в жилых помещениях жилищной комиссией администрации <адрес> не исследовались, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что судом в нарушение норм процессуального права не дана должная правовая оценка документам, представленным заявителями при подаче заявлений о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, и не учтено, что решение об отказе во включении семьи С-вых в состав участников названной подпрограммы, выраженное письмом отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы от <дата> N, заявителями не оспаривалось, а потому правовые основания для возложения на администрацию обязанности по включению С-вых в число участников данной программы отсутствовали.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Костромы М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявитель С.Л.А. и ее представитель Е. полагали апелляционную жалобу необоснованной, просили оставить ее без удовлетворения.
Заявитель С.А.Н. и представитель департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 675 от 17 сентября 2001 года была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", утвержденная Постановлением Правительства РФ N 638 от 28 августа 2002 года, и предполагавшая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат.
С учетом изменений, которая претерпела указанная подпрограмма в связи с принятием Правительством РФ распоряжения от 10 августа 2005 года N 1183-р и постановлений от 30 декабря 2006 года N 851, от 11 августа 2007 года N 510, от 29 декабря 2007 года N 979, от 10 апреля 2008 года N 257, участником подпрограммы могла стать молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Согласно подпункту "б" пункта 5 данных Правил одним из обязательных условий участия молодой семьи в подпрограмме являлось признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
При этом в силу пункта 6 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В связи с окончанием срока реализации указанной программы Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, механизм реализации которой также предполагает предоставление молодым семьям социальных выплат на улучшение жилищных условий.
В качестве приложения N 3 к названной подпрограмме утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, содержащие нормы, аналогичные вышеприведенным.
Так, согласно подпункту "б" пункта 6 данных Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 22 ноября 2012 года N 1204 и от 06 октября 2011 года N 825) обязательным условием участия молодой семьи в подпрограмме является ее признание нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 этих же Правил, которым определено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены статьей 56 Жилищного кодекса РФ.
К таким основаниям согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ относится случай выявления в документах, представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> заявитель С.Л.А., желая вместе со своей семьей, состоящей из трех человек: она, муж - С.А.Н., и сын С.Я., участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, обратилась в администрацию города Костромы с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, а <дата> - с заявлением о включении семьи в число участников данной подпрограммы (том 1 л.д. 49, л.д. 47).
Письмами Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от <дата> и от <дата> С. сообщено, что решением жилищной комиссии города Костромы от <дата> N их семья в составе трех человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в названной подпрограмме и признана ее участником (том 1 л.д. 50, 51).
Постановлением администрации города Костромы от <дата> N С-вы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договорам социального найма, категория - молодая семья (том 1 л.д. 154 - 162).
Письмом отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы от <дата> С. предложено принять участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, поскольку право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы на 2002 - 2010 годы они не реализовали (том 1 л.д. 82 - 83), в связи с чем <дата> заявители обратились в администрацию города Костромы с заявлением о включении их семьи в состав участников названной подпрограммы на 2011 - 2015 годы, предоставив необходимые для этого документы (том 1 л.д. 84).
Постановлением администрации города Костромы от <дата> N семья заявителей снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (том 1 л.д. 153).
Из оспариваемого постановления следует, что основанием его принятия стало решение городской жилищной комиссии от <дата> N, которым заявители сняты с учета нуждающихся и исключены из числа участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ввиду отсутствия у них регистрации на территории города Костромы (том 1 л.д. 149).
Письмом отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы от <дата> N заявителям сообщено, что оснований для включениях их семьи в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы не имеется, поскольку их семья на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит (том 1 л.д. 151 - 152).
Признавая оспариваемое заявителями постановление администрации города Костромы от <дата> N незаконным, суд исходил из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ для снятия заявителей с учета, администрацией города Костромы, на которой лежит бремя доказывания обоснованности принятого акта, не представлено, а отсутствие у заявителей регистрации в городе Костроме не является препятствием для реализации ими прав на получение социальных выплат на улучшение жилищных условий.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, которая приведена выше, а также в соответствии со статьей 3 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года N 320-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", учет граждан ведется органами местного самоуправления по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В силу пункта 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, и пунктов 15 и 15 (1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы заявление для участия в подпрограмме молодая семья также подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года (в редакции, действовавшей на момент постановки заявителей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и на момент вынесения оспариваемого постановления) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 этого же Закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах Российской Федерации.
Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, и носит уведомительный характер; механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений; понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
Как видно по делу, заявители зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности К.А. (том 1 л.д. 88, 90).
Жилых помещений по договору социального найма или на праве собственности в городе Костроме заявители не имеют, между тем фактически с 2006 года проживают в городе Костроме по адресу: <адрес>, по договору найма и данный населенный пункт является для них постоянным местом жительства.
Из материалов дела также следует, что администрации города Костромы фактическое место жительства заявителей было известно, о чем свидетельствуют сам факт принятия от С-вых заявлений указанным органом, к которым были приложены документы, содержащие сведения о месте работы заявителей, месте амбулаторного лечения их сына и посещении им детского учреждения в городе Костроме, а также факт принятия их на учет, указание места фактического проживания заявителей в постановлении от <дата> N, ведение с заявителями переписки по указанному адресу.
Установив данные обстоятельства на основании представленных доказательств, анализ которых приведен в мотивировочной части решения с учетом вышеприведенных норм закона и их смысла, выявленного Конституционным Судом РФ, суд сделал правильный вывод о том, что на учет нуждающихся в получении жилых помещений в городе Костроме С-вы в 2008 году были поставлены обоснованно и снятие их с учета в 2013 году по мотиву отсутствия регистрации в городе Костроме является неправомерным.
Иных фактов, перечисленных в пункте 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, который администрация города Костромы привела в обоснование оспариваемого постановления, и которые являлись бы основанием для снятия заявителей с учета, судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, причин не согласиться с выводом суда о незаконности постановления N от <дата> не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, не содержат ссылок на обстоятельства, не проверенные судом, и не дают оснований для признания сделанного судом вывода ошибочным.
Признав снятие заявителей с учета нуждающихся в получении жилых помещений незаконным, суд обоснованно возложил на администрацию города Костромы обязанность по включению семьи заявителей в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с учетом даты подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку снятие заявителей с такого учета явилось единственным основанием к отказу администрации во включении заявителей в число участников подпрограммы.
Других обстоятельств, которые в силу пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утвержденных в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы) влекут отказ в признании молодой семьи участницей подпрограммы, администрацией города Костромы не приведено и не доказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что С-вы не заявляли самостоятельного требования об оспаривании отказа администрации включить их семью в состав участников названной подпрограммы, выраженного в письме от <дата> N, не препятствовал рассмотрению и удовлетворению их требования о включении в число участников подпрограммы, поскольку доводы заявителей о незаконности указанного отказа судом исследовались, получили надлежащую правовую оценку и, будучи обоснованными, явились основанием для удовлетворения требования заявителей, изложенного в заявлении.
По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции представителя администрации города Костромы, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей оценку в решении суда. Эти доводы на правильность сделанных судом выводов не влияют и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)