Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Д.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года,
которым постановлено: В удовлетворении иска И.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,
И.Д. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Ссылался на то обстоятельство, что он проживает в квартире, предоставленной его супруге И.А. по договору социального найма жилого помещения, по адресу: Москва, бульвар.... 30.01.2013 г. его жена умерла, внести изменения в договор социального найма жилого помещения, который был заключен на его жену, они не успели. Истец желает в настоящее время переоформить договор социального найма на себя, поскольку он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, имеет с ним равные права и обязанности по договору. Истец был членом семьи нанимателя с 05.08.2011 г. Ответчик отказал истцу в заключении с ним договора социального найма, чем, по мнению истца, нарушил его права, поскольку истца выселяют из квартиры. Истец просил суд признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30.04.2013 г. в заключении с ним договора социального найма незаконным, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Жена хотела включить его в договор социального найма, но истец работал, не смог в будни приехать в ДЖП для заключения договора, он не торопился, т.к. считал, что все успеет сделать. Истец был зарегистрирован временно на один год, т.к. в УФМС сказали, что это быстрее. Его жена болела, не могла долго сидеть в очереди, поэтому зарегистрировала истца временно, но собиралась прийти через год и продолжить процедуру. Решение УФМС о временной регистрации он не оспаривал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила отзыв на иск и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И.Д., ссылаясь на то, что основания возникновения права пользования жилым помещением с регистрацией не связаны, а обусловлены фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнением обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, что в полной мере установлено судом в отношении И.Д., не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда.
В судебное заседание не явились представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца И.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые являлись предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своих супруга, детей, родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания.
В соответствии со ст. 83 ч. 5 ЖК РФ договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, бульвар... являлась И.А. на основании договора социального найма, заключенного 02.11.2011 г. (л.д. 15). В квартире по месту пребывания также был зарегистрирован И.Д. на срок 19.07.2012 г. по 17.07.2013 г. (л.д. 17), в связи с регистрацией брака с И.А. (л.д. 13). И.А. умерла... г. (л.д. 14).
Судом установлено, что брак между истцом и его супругой был зарегистрирован 05.08.2011 г., при этом договор социального найма был заключен И.А. 02.11.2011 г., т.е. после заключения брака, и истец не был в нем указан в качестве совместно проживающего члена семьи нанимателя. Регистрация истца по месту пребывания была осуществлена только 19.07.2012 г., при этом наниматель жилого помещения не предоставила истцу в установленном порядке свое жилое помещение для постоянного проживания. Никаких доказательств того, что И.А. при жизни надлежащим образом выразила свое желание вселить истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, не успела закончить оформление документов по независящим от нее обстоятельствам либо имелись иные объективные причины, по которым такие документы не были оформлены, истцом суду не представлено.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно указал на то, что несмотря на то, что истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и был вселен в спорную квартиру, однако был вселен в качестве временного жильца, с регистрацией по месту пребывания, что подтверждается представленными документами о вселении.
Наниматель жилого помещения (И.А.) не выразила при жизни своего согласия на вселение истца в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение для постоянного проживания в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны, договор социального найма жилого помещения является прекращенным в силу закона, право временного проживания истца в спорной квартире истекло, в связи с чем отсутствуют основания для перезаключения с ним договора социального найма на спорную квартиру.
Выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о том, что основания возникновения права пользования жилым помещением с регистрацией не связаны, а обусловлены фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнением обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, являются несостоятельными, свидетельствуют о неправильном толковании закона.
Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5008
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-5008
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Д.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года,
которым постановлено: В удовлетворении иска И.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,
установила:
И.Д. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Ссылался на то обстоятельство, что он проживает в квартире, предоставленной его супруге И.А. по договору социального найма жилого помещения, по адресу: Москва, бульвар.... 30.01.2013 г. его жена умерла, внести изменения в договор социального найма жилого помещения, который был заключен на его жену, они не успели. Истец желает в настоящее время переоформить договор социального найма на себя, поскольку он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, имеет с ним равные права и обязанности по договору. Истец был членом семьи нанимателя с 05.08.2011 г. Ответчик отказал истцу в заключении с ним договора социального найма, чем, по мнению истца, нарушил его права, поскольку истца выселяют из квартиры. Истец просил суд признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30.04.2013 г. в заключении с ним договора социального найма незаконным, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Жена хотела включить его в договор социального найма, но истец работал, не смог в будни приехать в ДЖП для заключения договора, он не торопился, т.к. считал, что все успеет сделать. Истец был зарегистрирован временно на один год, т.к. в УФМС сказали, что это быстрее. Его жена болела, не могла долго сидеть в очереди, поэтому зарегистрировала истца временно, но собиралась прийти через год и продолжить процедуру. Решение УФМС о временной регистрации он не оспаривал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила отзыв на иск и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И.Д., ссылаясь на то, что основания возникновения права пользования жилым помещением с регистрацией не связаны, а обусловлены фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнением обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, что в полной мере установлено судом в отношении И.Д., не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда.
В судебное заседание не явились представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Хорошево-Мневники г. Москвы, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца И.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые являлись предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своих супруга, детей, родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания.
В соответствии со ст. 83 ч. 5 ЖК РФ договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, бульвар... являлась И.А. на основании договора социального найма, заключенного 02.11.2011 г. (л.д. 15). В квартире по месту пребывания также был зарегистрирован И.Д. на срок 19.07.2012 г. по 17.07.2013 г. (л.д. 17), в связи с регистрацией брака с И.А. (л.д. 13). И.А. умерла... г. (л.д. 14).
Судом установлено, что брак между истцом и его супругой был зарегистрирован 05.08.2011 г., при этом договор социального найма был заключен И.А. 02.11.2011 г., т.е. после заключения брака, и истец не был в нем указан в качестве совместно проживающего члена семьи нанимателя. Регистрация истца по месту пребывания была осуществлена только 19.07.2012 г., при этом наниматель жилого помещения не предоставила истцу в установленном порядке свое жилое помещение для постоянного проживания. Никаких доказательств того, что И.А. при жизни надлежащим образом выразила свое желание вселить истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, не успела закончить оформление документов по независящим от нее обстоятельствам либо имелись иные объективные причины, по которым такие документы не были оформлены, истцом суду не представлено.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно указал на то, что несмотря на то, что истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и был вселен в спорную квартиру, однако был вселен в качестве временного жильца, с регистрацией по месту пребывания, что подтверждается представленными документами о вселении.
Наниматель жилого помещения (И.А.) не выразила при жизни своего согласия на вселение истца в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение для постоянного проживания в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны, договор социального найма жилого помещения является прекращенным в силу закона, право временного проживания истца в спорной квартире истекло, в связи с чем отсутствуют основания для перезаключения с ним договора социального найма на спорную квартиру.
Выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о том, что основания возникновения права пользования жилым помещением с регистрацией не связаны, а обусловлены фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнением обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, являются несостоятельными, свидетельствуют о неправильном толковании закона.
Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)