Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью, иных жилых помещений не имеет, право на приватизацию не реализовала. В период проживания ею была выполнена перепланировка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Железовского,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению О. к ОАО "Авиакомпания "Восток" администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ТУ Росимущества по Хабаровскому краю К., истца О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Восток" администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании направления N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комнаты <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО5, иных жилых помещений не имеет, право на приватизацию не реализовала. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. В период проживания с целью повышения комфортности была выполнена перепланировка, а именно: в жилой комнате убран деревянный шкаф (75), в жилой комнате убран деревянный шкаф (76), выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой (75) и жилой комнатой (76), которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в виде комнат N, расположенных в доме <адрес>, сохранить данные комнаты в перепланированном состоянии.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 г. исковые требования О. удовлетворены, за О. и несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях признано право собственности на жилое помещение, комнаты <адрес> в порядке приватизации, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решения о предоставлении истцу спорной комнаты по договору социального найма, в связи с чем права на приватизацию жилого помещения у истца не возникло.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ О. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток". ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "Восток" истцу было выдано направление для заселения в общежитие по адресу: <адрес>, комнаты N, в лицевом счете комнат N О. указана в качестве нанимателя.
Дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в декабре 1992 года между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные в спорном жилом помещении работы по демонтажу деревянных шкафов в жилых комнатах (75, 76), по выполнению дверного проема и установлению дверного блока в кирпичной перегородке между жилой комнатой (75) и жилой комнатой (76) не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурный облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, не нарушают противопожарных устройств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1, п. 2 подп. 5 ст. 26, 25, 29 ЖК РФ, пришел к верному выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5020/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью, иных жилых помещений не имеет, право на приватизацию не реализовала. В период проживания ею была выполнена перепланировка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5020/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Железовского,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению О. к ОАО "Авиакомпания "Восток" администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ТУ Росимущества по Хабаровскому краю К., истца О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Восток" администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании направления N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комнаты <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО5, иных жилых помещений не имеет, право на приватизацию не реализовала. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. В период проживания с целью повышения комфортности была выполнена перепланировка, а именно: в жилой комнате убран деревянный шкаф (75), в жилой комнате убран деревянный шкаф (76), выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой (75) и жилой комнатой (76), которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в виде комнат N, расположенных в доме <адрес>, сохранить данные комнаты в перепланированном состоянии.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 г. исковые требования О. удовлетворены, за О. и несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях признано право собственности на жилое помещение, комнаты <адрес> в порядке приватизации, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решения о предоставлении истцу спорной комнаты по договору социального найма, в связи с чем права на приватизацию жилого помещения у истца не возникло.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ О. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток". ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "Восток" истцу было выдано направление для заселения в общежитие по адресу: <адрес>, комнаты N, в лицевом счете комнат N О. указана в качестве нанимателя.
Дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в декабре 1992 года между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные в спорном жилом помещении работы по демонтажу деревянных шкафов в жилых комнатах (75, 76), по выполнению дверного проема и установлению дверного блока в кирпичной перегородке между жилой комнатой (75) и жилой комнатой (76) не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурный облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, не нарушают противопожарных устройств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1, п. 2 подп. 5 ст. 26, 25, 29 ЖК РФ, пришел к верному выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)