Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В. к К.П. года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета, отказать.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.П., года рождения, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что К.П. является внучкой истца, была зарегистрирована в квартиру, занимаемую истцом по договору социального найма, с рождения в. г., однако в жилое помещение не вселялась, а с родителями проживала по месту жительства матери. Регистрация девочки в квартиру осуществлена ее отцом - сыном истца, который умер. года. Поскольку несовершеннолетняя К.П. фактически в спорной квартире постоянно не проживала и не проживает с момента регистрации -. г. и до настоящего времени, мать девочки - К.М. имеет другое постоянное место жительства по адресу, где несовершеннолетняя К.П. приобрела право пользования жилым помещением, девочка утратила право пользования спорной квартирой. Ни К.П., ни ее законный представитель К.М. никогда не исполняли обязанности по оплате ЖКУ, препятствий в пользовании квартирой им не создавалось, попыток к вселению ими не предпринималось.
В судебное заседание представитель истца Х. явилась, заявленные требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика С. в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В., ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К.В. - Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.М. - С., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что на основании договора социального найма N. К.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.
Также в квартире зарегистрированы по данному адресу.. - жена нанимателя, .. - сын, .. - внук, .. - правнук, К.П. - внучка, которая была зарегистрирована по данному адресу ее отцом.., умершим. г.
В настоящее время несовершеннолетняя К.П. г.р. проживает по месту жительства ее матери по адресу -.
В спорной квартире ответчик была зарегистрирована по месту жительства ее отца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, суд верно исходил из того, что родители К.П. определили место проживания несовершеннолетнего ребенка на жилой площади в спорной квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
При регистрации несовершеннолетней К.П. в спорной квартире в 1998 году, родители ребенка определили место ее проживания. Кроме того, К.П., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих право ответчика на какое-либо другое жилое помещение.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.П., вселенная в жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования этим жилым помещением. В силу несовершеннолетнего возраста она самостоятельно не имела возможности пользоваться жилым помещением, поскольку место ее проживания в силу закона определяли родители. Отсутствие К.П. в спорном жилом помещении носит временный характер, от права на жилое помещение она не отказывалась, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Коллегия полагает, что выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34139
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-34139
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В. к К.П. года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета, отказать.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.П., года рождения, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что К.П. является внучкой истца, была зарегистрирована в квартиру, занимаемую истцом по договору социального найма, с рождения в. г., однако в жилое помещение не вселялась, а с родителями проживала по месту жительства матери. Регистрация девочки в квартиру осуществлена ее отцом - сыном истца, который умер. года. Поскольку несовершеннолетняя К.П. фактически в спорной квартире постоянно не проживала и не проживает с момента регистрации -. г. и до настоящего времени, мать девочки - К.М. имеет другое постоянное место жительства по адресу, где несовершеннолетняя К.П. приобрела право пользования жилым помещением, девочка утратила право пользования спорной квартирой. Ни К.П., ни ее законный представитель К.М. никогда не исполняли обязанности по оплате ЖКУ, препятствий в пользовании квартирой им не создавалось, попыток к вселению ими не предпринималось.
В судебное заседание представитель истца Х. явилась, заявленные требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика С. в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В., ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К.В. - Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.М. - С., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что на основании договора социального найма N. К.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.
Также в квартире зарегистрированы по данному адресу.. - жена нанимателя, .. - сын, .. - внук, .. - правнук, К.П. - внучка, которая была зарегистрирована по данному адресу ее отцом.., умершим. г.
В настоящее время несовершеннолетняя К.П. г.р. проживает по месту жительства ее матери по адресу -.
В спорной квартире ответчик была зарегистрирована по месту жительства ее отца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, суд верно исходил из того, что родители К.П. определили место проживания несовершеннолетнего ребенка на жилой площади в спорной квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
При регистрации несовершеннолетней К.П. в спорной квартире в 1998 году, родители ребенка определили место ее проживания. Кроме того, К.П., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих право ответчика на какое-либо другое жилое помещение.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.П., вселенная в жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования этим жилым помещением. В силу несовершеннолетнего возраста она самостоятельно не имела возможности пользоваться жилым помещением, поскольку место ее проживания в силу закона определяли родители. Отсутствие К.П. в спорном жилом помещении носит временный характер, от права на жилое помещение она не отказывалась, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Коллегия полагает, что выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)