Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 3 октября 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению N 3, краевому государственному бюджетному учреждению "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа", Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе М., С., ФИО1
на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С., представителя КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа" Л., представителя КГБ ПОУ N 3 П., судебная коллегия
установила:
М., С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГБ ПОУ N 3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях <адрес> на условиях договора социального найма. В мае 2014 года Министерство имущественных отношений Хабаровского края отказало истцам в приватизации занимаемого жилого помещения. Считая данный отказ незаконным, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилые помещения N, расположенные по <адрес>
Определением суда от 9 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Хабаровска, КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М., С., ФИО1 с решением суда не согласны, считают его незаконным, просят отменить. Указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что жилое помещение утратило статус специализированного, истцы проживают в нем на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу КГБ ПОУ N 3 указывает на то, что общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа".
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения не могут быть приватизированы.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года С. состояла в трудовых отношениях с ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20". ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" по договору найма предоставило С. комнату N на 3 койко-места в общежитии по <адрес> на период трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ года С. была уволена (л.д. 55, 61).
Согласно представленным документам, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" преобразовано в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3", а в ДД.ММ.ГГГГ года в КГБ ПОУ N 3.
Судом установлено, что С., М., ФИО1 в настоящее время проживают и зарегистрированы в комнатах <адрес> Данные жилые помещения предоставлены истцам временно на основании договоров найма.
Согласно договору найма жилого помещения (общежития) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КГОБУ НПО "Профессиональное училище N 3" и С., истцам предоставлены спорные жилые помещения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2013 года за С., М., ФИО1 признано право пользования жилыми комнатами <адрес>
Из представленных документов следует, что общежитие по <адрес> находится в собственности Хабаровского края. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ здание передано в оперативное управление КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3". Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано в оперативное управление КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа".
На основании установленных фактов коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорные жилые помещения имеют правовой режим комнат в общежитии, изначально предоставлены истцам во временное пользование в связи с наличием трудовых отношений, оснований для передачи таких жилых помещений в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.
Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения могут быть приватизированы с учетом содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно названной статье закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения (либо здание общежития в целом) переданы в ведение органов местного самоуправления, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что названное общежитие в обязательном порядке должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, основано на неверном толковании норм материального права.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в спорных помещениях на основании договора социального найма. Данные обстоятельства ранее принятым решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2013 года установлено не было и представленными в деле доказательствами не подтверждаются.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению М., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению N 3, краевому государственному бюджетному учреждению "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа", Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменений, апелляционную жалобу М., С., ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6465/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-6465
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 3 октября 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению N 3, краевому государственному бюджетному учреждению "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа", Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе М., С., ФИО1
на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С., представителя КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа" Л., представителя КГБ ПОУ N 3 П., судебная коллегия
установила:
М., С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГБ ПОУ N 3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях <адрес> на условиях договора социального найма. В мае 2014 года Министерство имущественных отношений Хабаровского края отказало истцам в приватизации занимаемого жилого помещения. Считая данный отказ незаконным, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилые помещения N, расположенные по <адрес>
Определением суда от 9 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Хабаровска, КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М., С., ФИО1 с решением суда не согласны, считают его незаконным, просят отменить. Указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что жилое помещение утратило статус специализированного, истцы проживают в нем на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу КГБ ПОУ N 3 указывает на то, что общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа".
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения не могут быть приватизированы.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года С. состояла в трудовых отношениях с ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20". ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" по договору найма предоставило С. комнату N на 3 койко-места в общежитии по <адрес> на период трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ года С. была уволена (л.д. 55, 61).
Согласно представленным документам, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" преобразовано в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3", а в ДД.ММ.ГГГГ года в КГБ ПОУ N 3.
Судом установлено, что С., М., ФИО1 в настоящее время проживают и зарегистрированы в комнатах <адрес> Данные жилые помещения предоставлены истцам временно на основании договоров найма.
Согласно договору найма жилого помещения (общежития) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КГОБУ НПО "Профессиональное училище N 3" и С., истцам предоставлены спорные жилые помещения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2013 года за С., М., ФИО1 признано право пользования жилыми комнатами <адрес>
Из представленных документов следует, что общежитие по <адрес> находится в собственности Хабаровского края. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ здание передано в оперативное управление КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3". Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано в оперативное управление КГБУ "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа".
На основании установленных фактов коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорные жилые помещения имеют правовой режим комнат в общежитии, изначально предоставлены истцам во временное пользование в связи с наличием трудовых отношений, оснований для передачи таких жилых помещений в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.
Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения могут быть приватизированы с учетом содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно названной статье закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения (либо здание общежития в целом) переданы в ведение органов местного самоуправления, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что названное общежитие в обязательном порядке должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, основано на неверном толковании норм материального права.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в спорных помещениях на основании договора социального найма. Данные обстоятельства ранее принятым решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2013 года установлено не было и представленными в деле доказательствами не подтверждаются.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению М., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению N 3, краевому государственному бюджетному учреждению "Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа", Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменений, апелляционную жалобу М., С., ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)