Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скворцова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года, которым исковое заявление П.В.В. ... к ООО ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... удовлетворено, освобождена от ареста ... квартира, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
П.В.В. обратилась в суд с иском к ООО ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... об освобождении от ареста квартиры по адресу: ....
В обоснование требований указала, что 5 августа 2008 года между ней и ООО ... заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Свои обязательства по договору купли-продажи она выполнила в полном объеме, но не может зарегистрировать свое право собственности в связи с наложением ареста на квартиру. Арест на квартиру, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... денежных средств, нарушает ее право на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Судом вынесено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл, установив, что суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО ..., которые не были привлечены судом к участию в деле, определением от 6 марта 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Оспариваемым решением суд освободил квартиру от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... денежных средств, которое 20 июля 2011 года и 29 марта 2013 года объединено в сводное исполнительное производство N ... с другими исполнительными производствами, взыскателями по которым являются ИФНС России ..., Приволжское управление Ростехнадзора, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", УПФР в Медведевском районе, УФССП по Республике Марий Эл, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", ГУ Региональное отделение ФСС России по Республике Марий Эл, Инспекция государственного строительного надзора Республики Марий Эл, Республика Марий Эл в лице Мингосимущества Республики Марий Эл, муниципальное образование "Медведевский муниципальный район", Г., Д., К., Л., О., П.А., П.Е., П.Л., П.В.Е., Ч., Ф.А., Ф.В., то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях указанных взыскателей, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.
С учетом изложенного и представленных доказательств судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании до рассмотрения по существу апелляционной жалобы по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от истца П.В.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ также установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ П.В.В. от исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа П.В.В. от иска производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года отменить.
Принять отказ П.В.В. ... от иска об освобождении имущества от ареста, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-265/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-265/2014
Судья: Скворцова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года, которым исковое заявление П.В.В. ... к ООО ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... удовлетворено, освобождена от ареста ... квартира, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
П.В.В. обратилась в суд с иском к ООО ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... об освобождении от ареста квартиры по адресу: ....
В обоснование требований указала, что 5 августа 2008 года между ней и ООО ... заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Свои обязательства по договору купли-продажи она выполнила в полном объеме, но не может зарегистрировать свое право собственности в связи с наложением ареста на квартиру. Арест на квартиру, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... денежных средств, нарушает ее право на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Судом вынесено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл, установив, что суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО ..., которые не были привлечены судом к участию в деле, определением от 6 марта 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Оспариваемым решением суд освободил квартиру от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... денежных средств, которое 20 июля 2011 года и 29 марта 2013 года объединено в сводное исполнительное производство N ... с другими исполнительными производствами, взыскателями по которым являются ИФНС России ..., Приволжское управление Ростехнадзора, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", УПФР в Медведевском районе, УФССП по Республике Марий Эл, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", ГУ Региональное отделение ФСС России по Республике Марий Эл, Инспекция государственного строительного надзора Республики Марий Эл, Республика Марий Эл в лице Мингосимущества Республики Марий Эл, муниципальное образование "Медведевский муниципальный район", Г., Д., К., Л., О., П.А., П.Е., П.Л., П.В.Е., Ч., Ф.А., Ф.В., то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях указанных взыскателей, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.
С учетом изложенного и представленных доказательств судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании до рассмотрения по существу апелляционной жалобы по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от истца П.В.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ также установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ П.В.В. от исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа П.В.В. от иска производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года отменить.
Принять отказ П.В.В. ... от иска об освобождении имущества от ареста, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)