Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32/14

Требование: О признании договора купли-продажи, договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительными и выселении.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы не могут реализовать свое право собственности, поскольку ответчики, ссылаясь на договор купли-продажи, договор социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан, чинят препятствия и завладели спорным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-32/14


Судья: Имаев А.С-А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.
при секретаре Т.С.
с участием прокурора Висалимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. ФИО22, А.М.А. ФИО23 к А. ФИО24 о признании договора купли-продажи, договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительными, аннулировании записи в БТИ и УФРС по ЧР и выселении
по апелляционной жалобе представителя А.П. ФИО22 и А.М.А. ФИО23 - А.А. ФИО27, апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г. Грозного Дудаева А.У.
на решение Заводского районного суда г. Грозного от 09 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителей А.П. и А.М.А. - У., А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.Х., А.З., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего решение суда отменить и принять по делу новое решение, судебная коллегия

установила:

Д. в интересах У., А.П. обратился в суд с иском к А.Х. о признании договора купли- продажи, договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительными, аннулировании записи в БТИ и УФРС по ЧР и выселении.
Свои требования обосновал тем, что А.П. ФИО22 и А.М.А. ФИО23 купили 3/4 доли от целого домовладения, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, по договору купли-продажи от 20 июля 1988 г., заключенному с Т.Х. ФИО30. В 1991-1997 гг. вынужденно переехали в г. Махачкалу, где временно проживают по настоящее время и собираются вернуться в г. Грозный. В 2001 года А.П. подала в УФМС по Республике Дагестан документы на получение денежной компенсации за вышеуказанный дом, но после передумала, забрала свои документы, компенсацию не получила.
А.П. не может реализовать свое право собственности, поскольку соседи А-вы, ссылаясь на договор купли-продажи, договор социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан, чинят препятствия и завладели данным домом.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 09 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.П. ФИО22, А.М.А. ФИО23 к А. ФИО24 отказано.
В апелляционной жалобе представитель А.П., А.М.А. - А.А. просит отменить решение суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Грозного Дудаев А.У. также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без А.П. и А.М.А., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, представления судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся определенные действия с имуществом.
Как усматривается из материалов дела, 3/4 доли оспариваемого домовладения принадлежат на праве собственности А.П. ФИО22 и А.М.А. ФИО23 на основании договора купли-продажи от 20.07.1988 г., заключенного с Т.Х. (том 1 л.д. 7-9). Собственником 1/4 доли домовладения является А. ФИО37, что подтверждено договором купли-продажи от 23.05.2001 г., заключенного с К. ФИО36 (том 1 л.д. 116). Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих иное, сторонами по делу не представлено.
Муниципальным учреждением "Департамент жилищной политики г. Грозного" договором социального найма от 11.05.2004 г. данное домовладение передано во владение А. ФИО38 (том 1 л.д. 10). Договором социального найма от 17.07.2009 г. это же домовладение передано во владение А. ФИО24 (том 1 л.д. 13-18), а договором от 15.12.2009 г. (том 1 л.д. 19-20) оно передано в долевую собственность А.Х., А.М.Р., А.М.Р.1.
Таким образом, МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" распорядился находящимся в чужой собственности имуществом.
Пункт 2 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключенные МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" договор социального найма от 11.05.2004 г., договор социального найма от 17.07.2009 г., договор от 15.12.2009 г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, относящиеся к двусторонним сделкам, противоречат статьям 209, 218, 288, 235 ГК РФ и нарушают права собственности А.П. ФИО22 и А.М.А. ФИО23, следовательно, являются ничтожными сделками.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3, 4 статьи 166 ГК РФ).
А.П. и А.М.А. имеют интерес в признании указанных сделок недействительными, поскольку они лишают их прав собственности на принадлежащее им имущество, поэтому требования о признании указанных сделок недействительными подлежат удовлетворению.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как видно из материалов дела, А.П. и А.М.А. являются собственниками оспариваемого домовладения, их требование о выселении приживающих в нем лиц законно и обоснованно.
Вывод суда первой инстанции о том, что А.П. и А.М.А. утратили права собственности на домовладение в связи с получением компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. N 510, не основан на материалах дела и законе.
Из письма УФМС по Республике Дагестан от 19.11.2012 г. следует, что А.П. обращалась за получением компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество по адресу: ЧР, <...>, но компенсация не выплачивалась. Согласно решению Временной комиссии при Правительстве Республики Дагестан от 05.08.2003 г. подлинники документов на жилье возвращены заявителю (том 1 л.д. 22, 23, 35, 182, 183). Аналогичные сведения содержатся в письме Центра материально-технического обеспечения ФМС России от 18.02.2013 г. (том 1 л.д. 211).
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, письмом ФМС России от 17.01.2013 г. (том 1 л.д. 200) и тем, что А.П. и А.М.А. представили суду подлинники правоустанавливающих документов на домовладение.
Судебная коллегия критически относится к сообщениям УФМС России по Чеченской Республике о получении А.П. компенсации за спорное домовладение, поскольку оно не рассматривало данный вопрос. Кроме того, им представлена суду противоречивая информация. Так, в письме начальника УФМС по Чеченской Республике от 30.11.2004 г. указано, что А.П. компенсация получена 26.12.2004 г. (том 2 л.д. 1), то есть через месяц после направления письма. В справке, выданном заместителем начальника этого управления, значится, что компенсация уплачена 26.12.2002 г. (том 2 л.д. 2). В письме от 28.01.2014 г. за подписью врио начальника управления Ч. сообщается, что база данных "Компенсация" не содержит информацию о выплате компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 г. N 510 за утраченное жилье и имущество по указанному адресу.
Что касается требований истцов о признании недействительным договора купли-продажи 1/4 части домовладения от 23.05.2001 г., заключенного между К. и А.З., то они не обоснованны. Каких-либо сведений о незаконности данного договора судом не получено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью. По делу необходимо принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований А.П. и А.М.А. в части признания недействительными договора социального найма от 11.05.2004 г., договора социального найма от 17.07.2009 г., договора от 15.12.2009 г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, возложении обязанности на БТИ г. Грозного и УФСР по ЧР аннулировать запись о регистрации права, выселении и об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2001 г., заключенного между К. и А.З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 09 октября 2013 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования А.П. ФИО22 и А.М.А. ФИО23 к А. ФИО24 в части о признании недействительными договора социального найма от 11.05.2004 г., договора социального найма от 17.07.2009 г., договора от 15.12.2009 г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, возложении обязанности на БТИ г. Грозного и УФСР по ЧР аннулировать запись о регистрации права.
Признать недействительными договоры социального найма жилого помещения по адресу: г. Грозный, <адрес>, от 11.05.2004 г. N 68, заключенного между Администрацией г. Грозного и А. ФИО45, от 17.07.2009 г. N 8812, заключенный между МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" и А. ФИО24, и договор от 15.12.2009 г. N 4457 о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность А. ФИО24, А. ФИО47, А. ФИО48.
Выселить А. ФИО24, А. ФИО51, А. ФИО52, А. ФИО53 из 3/4 части домовладения по адресу: г. Грозный, <адрес>, принадлежащей А.П. и А.М.А..
В удовлетворении исковых требований А.П. ФИО22 и А.М.А. ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2001 г., заключенного между К. и А. ФИО53, отказать.
Данное определение является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности А. ФИО24, А. ФИО58, А. ФИО58 на целое домовладения по адресу: г. Грозный, <адрес>, и на 3/4 части данного домовладения А. ФИО53, и исключения домовладения из реестра имущества муниципального образования г. Грозный.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)