Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Управлению делами Президента РФ, ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО1, его представителя - ФИО5, представителя ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" - ФИО6, представитель Управления делами Президента РФ - ФИО7,
установила:
ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Управлению делами Президента РФ, ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГБУ "ОС "Подмосковье" об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, согласно протоколу N 8 заседания комиссии от 06.02.2013 г.; признании незаконным приказа Управления делами Президента РФ N 259 от 22.05.2013 г. о включении квартир N 1 - 3, 44, 47, 48, 51, 55, 56, 59, 60, 63, 64, 68, 72, 76, 83, 87, 239 - 241, расположенных по адресу: <данные изъяты>, п. санатория Подмосковье, дом 53, в специализированный жилищный фонд, в части включения <данные изъяты> специализированный жилищный фонд и отнесения к служебным жилым помещениям в специализированного жилищного фонда; обязать ответчиков предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение - однокомнатную квартиру N 68 в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, п. санатория Подмосковье, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в должности инженера по ремонту оборудования отдела теплоснабжения ФГБУ "ОС "Подмосковье" Управления делами Президента РФ. Приказом ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" N 63 от 12.05.2008 г. в учреждении была создана жилищная комиссия для организации работы при постановке на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В мае 2008 г. истцом было подано заявление об улучшении жилищных условий. На основании пп. б п. 7 Указа Президента РФ N 1867 от 28.12.2008 г. "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ", был признан нуждающимся и поставлен на очередь на улучшение жилищных условий на получение однокомнатной квартиры, поскольку обеспеченность жилым помещением по месту проживания составляет 11,4 кв. м, то есть менее 15 кв. м. Проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей дочери, вместе с ней и бывшей супругой. Включен в списки очередников ФГБУ "ОС "Подмосковье" первоначально под N 39, в настоящее время номер очереди 37, из них на получение однокомнатной квартиры перед истцом числятся 16 человек. Согласно п. п. 31 - 32 Положения, утвержденного Указом N 1867, жилые помещения, поступающие в течение года в управление и распоряжение Управления делами Президента РФ, распределяются пропорционально численности очередников. Передача жилых помещений по договору социального найма подведомственным организациям осуществляется по распоряжению Управления делами Президента РФ. Жилищные комиссии в течение 30 рабочих дней со дня получения распоряжения Управления делами Президента РФ о передаче жилых помещений, обязаны рассмотреть кандидатуры очередников на предоставление жилых помещений, распределить поступившие жилые помещения и представить в Управление делами решения о предоставлении жилых помещений, а также иные необходимые документы.
В 2009 г. на общем собрании сотрудников санатория с участием представителя Управления делами Президента РФ было принято решение о строительстве в поселке санатория жилого дома для обеспечения жильем сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Строительство дома было завершено в 2010 г., разрешением от 3.12.2010 года объект был введен в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <...>.
В соответствии с приказом Управления делами Президента РФ N 368 от 07.06.2011 г., в собственность Российской Федерации было принято 62 квартиры указанного жилого дома, перешедшие Управлению делами Президента РФ по инвестиционному договору. Тем же приказом, указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ОС "Подмосковье". Всего из 62 квартир, поступивших в Управление делами Президента РФ, однокомнатных более 30, тем самым хватало обеспечить и первые 17 очередников на их получение (в том числе и истца), и остальных далее про очереди. Указанные квартиры на основании п. 31 - 32 Указа Президента РФ N 1867 подлежали распределению среди очередников в течение 2011 года. Однако этого не произошло.
В связи с тем, что действий по предоставлению жилья со стороны Управления и учреждения не предпринималось, истец 31.01.2013 г. обратился в жилищную комиссию ФГБУ "ОС "Подмосковье" с письменным заявлением о предоставлении однокомнатной квартиры в указанном доме по договору социального найма. Истец считает, что ему может быть предоставлена однокомнатная квартира N 68, поскольку юридической разницы между подлежащими предоставлению однородными квартирами не имеется.
На данное заявление последовал отказ согласно выписке N 8 из протокола от 06.02.2013 г. заседания комиссии, в мотивировочной части которого имеется ссылка на то, что согласно п. 2 ст. 99 ЖК РФ жилье предоставляется гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в данном населенном пункте, а резолютивной части отказ мотивирован тем, что отсутствует приказ об отнесении жилого фонда к определенному виду жилых помещений.
Истец считает, данный отказ незаконным.
Ответчик Управление делами Президента РФ приказом N 259 от 22.05.2013 г. включил ряд квартир, в том числе N 68, в специализированный жилищный фонд, отнеся к служебному жилому фонду. Данный приказ издан, по мнению истца, с нарушением порядка, а именно условия перевода жилого помещения в разряд служебных предусмотрены п. 4 ст. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г.), и устанавливают, что отнесение помещения в разряд служебных допускается лишь после того, как они стали пригодными для постоянного проживания граждан и имеется заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям. В данном случае эти условия соблюдены не были. Квартира N 68 на момент издания приказа не имеет отделки, сантехнической разводки, условий к проживанию, ремонт после ввода дома в эксплуатацию не производился.
Представитель ответчика - Управления делами Президента РФ ФИО7, исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждение "Объединенный санаторий "Подмосковье" также исковые требования не признал.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" об отказе в предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, согласно выписке из протокола N 8 заседания жилищно-бытовой комиссии от 06.02.2013 года; обязал жилищно-бытовую комиссию Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенный санаторий "Подмосковье" повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
С решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение, в части отказанных требований, отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пос. санатория "Подмосковье", <данные изъяты> введен в эксплуатацию 23.12.2010 г. Приказом Управления делами Президента РФ N 368 от 07.06.2011 г. в собственность Российской Федерации были приняты 62 квартиры в указанном жилом доме. В соответствии с приложением к приказу спорная <данные изъяты> вошла в перечень квартир. Согласно выписке из реестра федерального имущества квартира N 68 по адресу: <данные изъяты>, пос. санатория "Подмосковье", <данные изъяты> является жилым помещением специализированного жилого фонда. Правообладателем на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенный санаторий "Подмосковье". ФИО1 состоит в списке очередников Федерального государственного бюджетного учреждение "Объединенный санаторий "Подмосковье" на улучшении жилищных условий по состоянию на 01.04.2013 г. под номером 33 с 2008 года.
В соответствии со ст. ст. 49 и 99 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.
Таким образом, закон относит вопрос о предоставлении жилого помещения к компетенции собственника, при этом суд не может подменить собой указанный субъект права.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о запрете собственнику произвести отнесений помещений к числу служебных при производстве ремонтных работ. Этот довод объективно опровергается ст. 92 ЖК РФ, в соответствии с которой включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Ссылка апеллянта на п. 4 Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" также не состоятельна, поскольку не представлено доказательств, того что заслужебливание квартиры произведено на той стадии ремонта квартиры, когда не возможно ее отнести благоустроенной и пригодной для проживания относительно норм благоустроенности для данного населенного пункта.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил допустимых и относимых доказательств, в удовлетворении требований судом первой инстанции о признании не законным отнесения квартиры к числу служебных обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-23822/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-23822/2013
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Управлению делами Президента РФ, ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО1, его представителя - ФИО5, представителя ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" - ФИО6, представитель Управления делами Президента РФ - ФИО7,
установила:
ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Управлению делами Президента РФ, ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГБУ "ОС "Подмосковье" об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, согласно протоколу N 8 заседания комиссии от 06.02.2013 г.; признании незаконным приказа Управления делами Президента РФ N 259 от 22.05.2013 г. о включении квартир N 1 - 3, 44, 47, 48, 51, 55, 56, 59, 60, 63, 64, 68, 72, 76, 83, 87, 239 - 241, расположенных по адресу: <данные изъяты>, п. санатория Подмосковье, дом 53, в специализированный жилищный фонд, в части включения <данные изъяты> специализированный жилищный фонд и отнесения к служебным жилым помещениям в специализированного жилищного фонда; обязать ответчиков предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение - однокомнатную квартиру N 68 в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, п. санатория Подмосковье, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в должности инженера по ремонту оборудования отдела теплоснабжения ФГБУ "ОС "Подмосковье" Управления делами Президента РФ. Приказом ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" N 63 от 12.05.2008 г. в учреждении была создана жилищная комиссия для организации работы при постановке на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В мае 2008 г. истцом было подано заявление об улучшении жилищных условий. На основании пп. б п. 7 Указа Президента РФ N 1867 от 28.12.2008 г. "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ", был признан нуждающимся и поставлен на очередь на улучшение жилищных условий на получение однокомнатной квартиры, поскольку обеспеченность жилым помещением по месту проживания составляет 11,4 кв. м, то есть менее 15 кв. м. Проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей дочери, вместе с ней и бывшей супругой. Включен в списки очередников ФГБУ "ОС "Подмосковье" первоначально под N 39, в настоящее время номер очереди 37, из них на получение однокомнатной квартиры перед истцом числятся 16 человек. Согласно п. п. 31 - 32 Положения, утвержденного Указом N 1867, жилые помещения, поступающие в течение года в управление и распоряжение Управления делами Президента РФ, распределяются пропорционально численности очередников. Передача жилых помещений по договору социального найма подведомственным организациям осуществляется по распоряжению Управления делами Президента РФ. Жилищные комиссии в течение 30 рабочих дней со дня получения распоряжения Управления делами Президента РФ о передаче жилых помещений, обязаны рассмотреть кандидатуры очередников на предоставление жилых помещений, распределить поступившие жилые помещения и представить в Управление делами решения о предоставлении жилых помещений, а также иные необходимые документы.
В 2009 г. на общем собрании сотрудников санатория с участием представителя Управления делами Президента РФ было принято решение о строительстве в поселке санатория жилого дома для обеспечения жильем сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Строительство дома было завершено в 2010 г., разрешением от 3.12.2010 года объект был введен в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <...>.
В соответствии с приказом Управления делами Президента РФ N 368 от 07.06.2011 г., в собственность Российской Федерации было принято 62 квартиры указанного жилого дома, перешедшие Управлению делами Президента РФ по инвестиционному договору. Тем же приказом, указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ОС "Подмосковье". Всего из 62 квартир, поступивших в Управление делами Президента РФ, однокомнатных более 30, тем самым хватало обеспечить и первые 17 очередников на их получение (в том числе и истца), и остальных далее про очереди. Указанные квартиры на основании п. 31 - 32 Указа Президента РФ N 1867 подлежали распределению среди очередников в течение 2011 года. Однако этого не произошло.
В связи с тем, что действий по предоставлению жилья со стороны Управления и учреждения не предпринималось, истец 31.01.2013 г. обратился в жилищную комиссию ФГБУ "ОС "Подмосковье" с письменным заявлением о предоставлении однокомнатной квартиры в указанном доме по договору социального найма. Истец считает, что ему может быть предоставлена однокомнатная квартира N 68, поскольку юридической разницы между подлежащими предоставлению однородными квартирами не имеется.
На данное заявление последовал отказ согласно выписке N 8 из протокола от 06.02.2013 г. заседания комиссии, в мотивировочной части которого имеется ссылка на то, что согласно п. 2 ст. 99 ЖК РФ жилье предоставляется гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в данном населенном пункте, а резолютивной части отказ мотивирован тем, что отсутствует приказ об отнесении жилого фонда к определенному виду жилых помещений.
Истец считает, данный отказ незаконным.
Ответчик Управление делами Президента РФ приказом N 259 от 22.05.2013 г. включил ряд квартир, в том числе N 68, в специализированный жилищный фонд, отнеся к служебному жилому фонду. Данный приказ издан, по мнению истца, с нарушением порядка, а именно условия перевода жилого помещения в разряд служебных предусмотрены п. 4 ст. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г.), и устанавливают, что отнесение помещения в разряд служебных допускается лишь после того, как они стали пригодными для постоянного проживания граждан и имеется заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям. В данном случае эти условия соблюдены не были. Квартира N 68 на момент издания приказа не имеет отделки, сантехнической разводки, условий к проживанию, ремонт после ввода дома в эксплуатацию не производился.
Представитель ответчика - Управления делами Президента РФ ФИО7, исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждение "Объединенный санаторий "Подмосковье" также исковые требования не признал.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" об отказе в предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, согласно выписке из протокола N 8 заседания жилищно-бытовой комиссии от 06.02.2013 года; обязал жилищно-бытовую комиссию Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенный санаторий "Подмосковье" повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
С решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение, в части отказанных требований, отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пос. санатория "Подмосковье", <данные изъяты> введен в эксплуатацию 23.12.2010 г. Приказом Управления делами Президента РФ N 368 от 07.06.2011 г. в собственность Российской Федерации были приняты 62 квартиры в указанном жилом доме. В соответствии с приложением к приказу спорная <данные изъяты> вошла в перечень квартир. Согласно выписке из реестра федерального имущества квартира N 68 по адресу: <данные изъяты>, пос. санатория "Подмосковье", <данные изъяты> является жилым помещением специализированного жилого фонда. Правообладателем на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенный санаторий "Подмосковье". ФИО1 состоит в списке очередников Федерального государственного бюджетного учреждение "Объединенный санаторий "Подмосковье" на улучшении жилищных условий по состоянию на 01.04.2013 г. под номером 33 с 2008 года.
В соответствии со ст. ст. 49 и 99 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.
Таким образом, закон относит вопрос о предоставлении жилого помещения к компетенции собственника, при этом суд не может подменить собой указанный субъект права.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о запрете собственнику произвести отнесений помещений к числу служебных при производстве ремонтных работ. Этот довод объективно опровергается ст. 92 ЖК РФ, в соответствии с которой включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Ссылка апеллянта на п. 4 Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" также не состоятельна, поскольку не представлено доказательств, того что заслужебливание квартиры произведено на той стадии ремонта квартиры, когда не возможно ее отнести благоустроенной и пригодной для проживания относительно норм благоустроенности для данного населенного пункта.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил допустимых и относимых доказательств, в удовлетворении требований судом первой инстанции о признании не законным отнесения квартиры к числу служебных обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)