Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. ФИО19 к У. ФИО20, И. ФИО21, И. ФИО22 о признании ордера недействительным и выселении, по встречному иску У. к А. о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее ДЖП Мэрии г. Грозного) к А. о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционной жалобе представителя ДЖП Мэрии г. Грозного Г. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А. - Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А., судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к У., И.И., И.З. о признании ордера N N от 12.03.1999 г., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного на вселение в <адрес> г. Грозного недействительным и выселении.
Свои требования обосновал тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 31.10.2008 г., заключенного с С.И. ФИО23, которому она принадлежала на праве личной собственности в соответствии с договором купли-продажи от 22.12.1996 г.
У. и ДЖП Мэрии г. Грозного предъявили встречные иски к А. о признании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г. недействительным, аннулировании записей о праве собственности А. на оспариваемую квартиру в БТИ г. Грозного, МУП ЖЭУ Ленинского района г. Грозного, УФРС РФ по ЧР. При этом указали, что квартира значится в списках жилья, за которое 01.04.1998 г. получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 510 от 30.04.1997 г. на имя С.Н. При получении компенсации С.Н. предъявил правоустанавливающие документы. Поэтому она не могла быть отчуждена С.И., поскольку он не являлся ее собственником.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2013 г. исковые требования А. ФИО19 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований У., ДЖП Мэрии г. Грозного отказано.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП Мэрии г. Грозного Г. просит отменить решение суда.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данным решением суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях сторон по договору купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г. с одной стороны А. (покупатель), с другой стороны С.И. (продавец). Однако С.И. не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), о чем судебной коллегии вынесено определение от 15.04.2014 г. С.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ДЖП Мэрии г. Грозного поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
А., С.И., У., И.И., И.З. по вторичному вызову не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без их участия, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. А. и С.И. просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 статьи 198 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска У. и ДЖП Мэрии г. Грозного, суд первой инстанции указал, что из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008 г. следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом А. на основании договора купли-продажи от 31.10.2008 г.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А. вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения, сделка от 31.10.2008 г. между А. и С.И. является оспоримой. Поскольку ДЖП Мэрии г. Грозного не привел основания, предусмотренные статьей 166 ГК РФ, то его требования не могут быть удовлетворены.
Такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела и противоречит закону.
В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира принадлежала на праве собственности С.Н. на основании регистрационного свидетельства, выданного БТИ г. Грозного в сентябре 1993 г. (т. 1 л.д. 95). Она проживала в квартире вместе с родителями с сентября 1977 г. Прописалась в ней 20.01.1981 г. В связи с боевыми действиями 06.08.1996 г. вынужденно выехала из Чеченской Республики сначала в г. Владикавказ, затем в г. Обнинск Калужской области (т. 1 л.д. 58-60, 70). Данных о возвращении С.Н. в Чеченскую Республику после августа 1996 г. в материалах дела не имеется.
04.11.1997 г. С.Н. обратилась во Временную комиссию Правительства Калужской области о выплате ей компенсации за утраченное оспариваемое жилье в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 г. N 510. Отказалась от права собственности на него, передала комиссии подлинники правоустанавливающих документов и получила 01.04.1998 г. денежные средства. О каких-либо правах на спорную квартиру в последующем не заявляла.
В связи с изложенным, в силу статей 5, 6, 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., спорная квартира поступила в распоряжение администрации Ленинского района г. Грозного, а затем - администрации г. Грозного (ныне Мэрия г. Грозного) и подлежала предоставлению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности (статьи 28 - 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно копии ордера N 891 от 12.03.1999 г. квартира предоставлена У. Мэрией г. Грозного данный ордер не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о его недостоверности, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
Из договора купли-продажи от 31.10.2008 г. следует, что С.И. передал А. в собственность оспариваемую квартиру. Однако достоверных доказательств, что квартира принадлежала С.И., сторонами по делу не представлены. Доводы о том, что С.И. квартиру приобрел по договору купли-продажи от 22.12.1996 г., опровергаются материалами дела, которыми установлено, что собственником квартиры с сентября 1993 г. по апрель 1998 г. являлась С.Н., вынужденно находившаяся за пределами Чеченской Республики.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что С.И. не обладал правом собственности на спорную квартиру. Передав ее по договору купли-продажи от 31.10.2008 г. в собственность А., он распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Исходя из материалов гражданского дела, приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г. был заключен в нарушение закона неправомочным лицом. В силу статьи 167 ГК РФ данный договор относится к недействительным сделкам и не влечет юридических последствий. Следовательно, по нему не возникло право собственности на квартиру у А. Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике зарегистрировало не существующее у А. право на квартиру. Сам по себе факт государственной регистрации не существующего права не повлекло за собой возникновение такого права.
Пункт 2 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор купли-продажи от 31.10.2008 г. заключен неправомочными лицами, посягает на интересы муниципального образования г. Грозный, поэтому является недействительной сделкой.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 3, 4 статьи 166 ГК РФ).
ДЖП Мэрии г. Грозного, как уполномоченный орган муниципального образования г. Грозный, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и аннулировании произведенной на основании нее записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2008 г. за N 20-20-04/023/2008-23 о государственной регистрации права собственности А.на квартиру по адресу: г. Грозного, <адрес>
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. к У., И.И., И.З. о признании ордера недействительным и выселении и об удовлетворении встречных исковых требований У., ДЖП Мэрии г. Грозного к А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2013 г. отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований А. ФИО19 к У., И.И., И.З. о признании ордера N N от 12.03.1999 г., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного на вселение в квартиру N 9, дома N 23, пер. Киевский г. Грозного недействительным и выселении.
Удовлетворить встречные исковые требования У. ФИО20, ДЖП Мэрии г. Грозного к А. ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г., аннулировании записей о праве собственности А. ФИО19 на оспариваемую квартиру в БТИ г. Грозного, МУП ЖЭУ Ленинского района г. Грозного, УФРС РФ по ЧР.
Признать недействительным договор от 31.10.2008 г., заключенный между С.И. ФИО23 и А. ФИО19, о купле-продаже квартиры по адресу: г. Грозный, <адрес>
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2008 г. за N 20-20-04/023/2008-23 о государственной регистрации права собственности А. квартиру по адресу: г. Грозного, <адрес>
Аннулировать записи в БТИ г. Грозного, МУП ЖЭУ Ленинского района г. Грозного о правах и обязанностях А. на квартиру по адресу: г. Грозного, <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-389/14
Требование: О признании ордера недействительным и выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-389/14
Судья: Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. ФИО19 к У. ФИО20, И. ФИО21, И. ФИО22 о признании ордера недействительным и выселении, по встречному иску У. к А. о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее ДЖП Мэрии г. Грозного) к А. о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционной жалобе представителя ДЖП Мэрии г. Грозного Г. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А. - Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А., судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к У., И.И., И.З. о признании ордера N N от 12.03.1999 г., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного на вселение в <адрес> г. Грозного недействительным и выселении.
Свои требования обосновал тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 31.10.2008 г., заключенного с С.И. ФИО23, которому она принадлежала на праве личной собственности в соответствии с договором купли-продажи от 22.12.1996 г.
У. и ДЖП Мэрии г. Грозного предъявили встречные иски к А. о признании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г. недействительным, аннулировании записей о праве собственности А. на оспариваемую квартиру в БТИ г. Грозного, МУП ЖЭУ Ленинского района г. Грозного, УФРС РФ по ЧР. При этом указали, что квартира значится в списках жилья, за которое 01.04.1998 г. получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 510 от 30.04.1997 г. на имя С.Н. При получении компенсации С.Н. предъявил правоустанавливающие документы. Поэтому она не могла быть отчуждена С.И., поскольку он не являлся ее собственником.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2013 г. исковые требования А. ФИО19 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований У., ДЖП Мэрии г. Грозного отказано.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП Мэрии г. Грозного Г. просит отменить решение суда.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данным решением суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях сторон по договору купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г. с одной стороны А. (покупатель), с другой стороны С.И. (продавец). Однако С.И. не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), о чем судебной коллегии вынесено определение от 15.04.2014 г. С.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ДЖП Мэрии г. Грозного поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
А., С.И., У., И.И., И.З. по вторичному вызову не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без их участия, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. А. и С.И. просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 статьи 198 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска У. и ДЖП Мэрии г. Грозного, суд первой инстанции указал, что из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008 г. следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом А. на основании договора купли-продажи от 31.10.2008 г.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А. вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения, сделка от 31.10.2008 г. между А. и С.И. является оспоримой. Поскольку ДЖП Мэрии г. Грозного не привел основания, предусмотренные статьей 166 ГК РФ, то его требования не могут быть удовлетворены.
Такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела и противоречит закону.
В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира принадлежала на праве собственности С.Н. на основании регистрационного свидетельства, выданного БТИ г. Грозного в сентябре 1993 г. (т. 1 л.д. 95). Она проживала в квартире вместе с родителями с сентября 1977 г. Прописалась в ней 20.01.1981 г. В связи с боевыми действиями 06.08.1996 г. вынужденно выехала из Чеченской Республики сначала в г. Владикавказ, затем в г. Обнинск Калужской области (т. 1 л.д. 58-60, 70). Данных о возвращении С.Н. в Чеченскую Республику после августа 1996 г. в материалах дела не имеется.
04.11.1997 г. С.Н. обратилась во Временную комиссию Правительства Калужской области о выплате ей компенсации за утраченное оспариваемое жилье в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 г. N 510. Отказалась от права собственности на него, передала комиссии подлинники правоустанавливающих документов и получила 01.04.1998 г. денежные средства. О каких-либо правах на спорную квартиру в последующем не заявляла.
В связи с изложенным, в силу статей 5, 6, 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., спорная квартира поступила в распоряжение администрации Ленинского района г. Грозного, а затем - администрации г. Грозного (ныне Мэрия г. Грозного) и подлежала предоставлению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности (статьи 28 - 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно копии ордера N 891 от 12.03.1999 г. квартира предоставлена У. Мэрией г. Грозного данный ордер не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о его недостоверности, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
Из договора купли-продажи от 31.10.2008 г. следует, что С.И. передал А. в собственность оспариваемую квартиру. Однако достоверных доказательств, что квартира принадлежала С.И., сторонами по делу не представлены. Доводы о том, что С.И. квартиру приобрел по договору купли-продажи от 22.12.1996 г., опровергаются материалами дела, которыми установлено, что собственником квартиры с сентября 1993 г. по апрель 1998 г. являлась С.Н., вынужденно находившаяся за пределами Чеченской Республики.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что С.И. не обладал правом собственности на спорную квартиру. Передав ее по договору купли-продажи от 31.10.2008 г. в собственность А., он распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Исходя из материалов гражданского дела, приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г. был заключен в нарушение закона неправомочным лицом. В силу статьи 167 ГК РФ данный договор относится к недействительным сделкам и не влечет юридических последствий. Следовательно, по нему не возникло право собственности на квартиру у А. Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике зарегистрировало не существующее у А. право на квартиру. Сам по себе факт государственной регистрации не существующего права не повлекло за собой возникновение такого права.
Пункт 2 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор купли-продажи от 31.10.2008 г. заключен неправомочными лицами, посягает на интересы муниципального образования г. Грозный, поэтому является недействительной сделкой.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 3, 4 статьи 166 ГК РФ).
ДЖП Мэрии г. Грозного, как уполномоченный орган муниципального образования г. Грозный, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и аннулировании произведенной на основании нее записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2008 г. за N 20-20-04/023/2008-23 о государственной регистрации права собственности А.на квартиру по адресу: г. Грозного, <адрес>
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. к У., И.И., И.З. о признании ордера недействительным и выселении и об удовлетворении встречных исковых требований У., ДЖП Мэрии г. Грозного к А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2013 г. отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований А. ФИО19 к У., И.И., И.З. о признании ордера N N от 12.03.1999 г., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного на вселение в квартиру N 9, дома N 23, пер. Киевский г. Грозного недействительным и выселении.
Удовлетворить встречные исковые требования У. ФИО20, ДЖП Мэрии г. Грозного к А. ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.10.2008 г., аннулировании записей о праве собственности А. ФИО19 на оспариваемую квартиру в БТИ г. Грозного, МУП ЖЭУ Ленинского района г. Грозного, УФРС РФ по ЧР.
Признать недействительным договор от 31.10.2008 г., заключенный между С.И. ФИО23 и А. ФИО19, о купле-продаже квартиры по адресу: г. Грозный, <адрес>
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2008 г. за N 20-20-04/023/2008-23 о государственной регистрации права собственности А. квартиру по адресу: г. Грозного, <адрес>
Аннулировать записи в БТИ г. Грозного, МУП ЖЭУ Ленинского района г. Грозного о правах и обязанностях А. на квартиру по адресу: г. Грозного, <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)