Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: На основании ордера отцу истца предоставлено жилое помещение. Вступившим в законную силу заочным решением определен порядок пользования помещением. Спорная квартира не приватизирована, семья истца занимает данное помещение на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камалова Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
28 августа 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление К. к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр г. Нижнекамска", муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства ЖКХ и благоустройства г. Нижнекамска" о заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр г. Нижнекамска" (далее по тексту - МУП "ЕРЦ"), муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" (далее по тексту - МБУ "ДЕЗ"), муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства ЖКХ и благоустройства г. Нижнекамска" (далее по тексту - МБУ "Департамент С, ЖКХ и Б") о заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета.
В обоснование требований указано, что 04 мая 1989 года отцу истицы - Я.Г. на состав семьи 4 человека, включая истицу и заинтересованных лиц, предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 59 кв. м. Договор социального найма был заключен с Я.Г., как с ответственным квартиросъемщиком. Впоследствии брак между матерью истицы и Я.Г. распался. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года исковые требования Я.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделе финансового лицевого счета удовлетворены, ему выделена в пользование комната площадью 12,6 кв. м, с открытием отдельного финансово-лицевого счета. Договор социального найма был перезаключен с ним на указанную комнату, Я.Г. перестал быть ответственным квартиросъемщиком. Договор социального найма с остальными жильцами не перезаключался, в настоящее время ответственным квартиросъемщиком считается мать истицы - Я.О.А. Последняя, как и брат истицы - Я.А.Г. по месту регистрации не проживают с 2011 года, заключать договор социального найма, погасить образовавшуюся задолженность по квартплате не желают. ПО состоянию на 01 мая 2014 года образовалась задолженность по квартплате в размере 139059,48 руб. Истица готова заключить договор социального найма жилого помещения, взять на себя обязанность ответственного квартиросъемщика, в кратчайшие сроки погасить задолженность по квартплате, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние.
В судебном заседании К. и ее представитель иск поддержали.
Представитель МБУ "ДЕЗ", МБУ "Департамент С, ЖКХ и Б" иск не признал.
Представитель МБУ "ЕРЦ" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - Я.А.Г., Я.О.А. не возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо - Я.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2011 года Я.Г., не является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма на все спорное жилое помещение, так как он пользуется только его частью, на него оформлен отдельный финансово-лицевой счет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N.... от 04 мая 1989 года Я.Г. на состав семьи 4 человека, включая жену - Я.О.А., дочь - К., сына - Я.А.Г., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 59 кв. м, в том числе жилой - 39,6 кв. м. Финансовый лицевой счет N.... оформлен на Я.О.А.
Согласно выписке из домовой книги 04 июня 2014 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Я.А.Г., К., Я.Г., Я.О.В. с 13 декабря 1989 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года иск Я.Г. к Я.О.А. и К. и Я.А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счета удовлетворено, постановлено: обязать Я.О.А., К., Я.А.Г. не чинить Я.Г. препятствий в пользовании квартирой <адрес>. Определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользования Я.Г. комнату площадью 12,6 кв. м, в пользование Я.О.А. и К. и Я.А.Г. - комнаты площадью 18,2 кв. м и 8,8 кв. м. Обязать МАУ "ЕРЦ" открыть на имя Я.Г. отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,6 кв. м в вышеуказанной квартире.
Спорная квартира не приватизирована, Я-ны занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета.
При этом суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность раздела лицевого счета и, соответственно, определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2011 года Я.Г., не является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма всего спорного жилого помещения, так как он пользуется только его частью, на него оформлен отдельный финансово-лицевой счет, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Так как вышеуказанным заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года определен лишь порядок пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность изменения договора социального найма путем заключения с гражданином отдельного договора социального найма в отношении части жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Учитывая допущенную описку в решения городского суда, а именно в указании даты его вынесения, судом неверно указано "28 августа 2013 года" вместо правильного "28 августа 2014 года", судебная коллегия на основании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить указанную описку, не изменяя решения суда по существу.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Устранить описку в решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по настоящему делу в части указания даты его вынесения, заменив дату "28 августа 2013 года" на "28 августа 2014 года".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17069/2014
Требование: О заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: На основании ордера отцу истца предоставлено жилое помещение. Вступившим в законную силу заочным решением определен порядок пользования помещением. Спорная квартира не приватизирована, семья истца занимает данное помещение на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17069/2014
Судья Камалова Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
28 августа 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление К. к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр г. Нижнекамска", муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства ЖКХ и благоустройства г. Нижнекамска" о заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр г. Нижнекамска" (далее по тексту - МУП "ЕРЦ"), муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" (далее по тексту - МБУ "ДЕЗ"), муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства ЖКХ и благоустройства г. Нижнекамска" (далее по тексту - МБУ "Департамент С, ЖКХ и Б") о заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета.
В обоснование требований указано, что 04 мая 1989 года отцу истицы - Я.Г. на состав семьи 4 человека, включая истицу и заинтересованных лиц, предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 59 кв. м. Договор социального найма был заключен с Я.Г., как с ответственным квартиросъемщиком. Впоследствии брак между матерью истицы и Я.Г. распался. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года исковые требования Я.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделе финансового лицевого счета удовлетворены, ему выделена в пользование комната площадью 12,6 кв. м, с открытием отдельного финансово-лицевого счета. Договор социального найма был перезаключен с ним на указанную комнату, Я.Г. перестал быть ответственным квартиросъемщиком. Договор социального найма с остальными жильцами не перезаключался, в настоящее время ответственным квартиросъемщиком считается мать истицы - Я.О.А. Последняя, как и брат истицы - Я.А.Г. по месту регистрации не проживают с 2011 года, заключать договор социального найма, погасить образовавшуюся задолженность по квартплате не желают. ПО состоянию на 01 мая 2014 года образовалась задолженность по квартплате в размере 139059,48 руб. Истица готова заключить договор социального найма жилого помещения, взять на себя обязанность ответственного квартиросъемщика, в кратчайшие сроки погасить задолженность по квартплате, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние.
В судебном заседании К. и ее представитель иск поддержали.
Представитель МБУ "ДЕЗ", МБУ "Департамент С, ЖКХ и Б" иск не признал.
Представитель МБУ "ЕРЦ" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - Я.А.Г., Я.О.А. не возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо - Я.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2011 года Я.Г., не является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма на все спорное жилое помещение, так как он пользуется только его частью, на него оформлен отдельный финансово-лицевой счет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N.... от 04 мая 1989 года Я.Г. на состав семьи 4 человека, включая жену - Я.О.А., дочь - К., сына - Я.А.Г., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 59 кв. м, в том числе жилой - 39,6 кв. м. Финансовый лицевой счет N.... оформлен на Я.О.А.
Согласно выписке из домовой книги 04 июня 2014 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Я.А.Г., К., Я.Г., Я.О.В. с 13 декабря 1989 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года иск Я.Г. к Я.О.А. и К. и Я.А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счета удовлетворено, постановлено: обязать Я.О.А., К., Я.А.Г. не чинить Я.Г. препятствий в пользовании квартирой <адрес>. Определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользования Я.Г. комнату площадью 12,6 кв. м, в пользование Я.О.А. и К. и Я.А.Г. - комнаты площадью 18,2 кв. м и 8,8 кв. м. Обязать МАУ "ЕРЦ" открыть на имя Я.Г. отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,6 кв. м в вышеуказанной квартире.
Спорная квартира не приватизирована, Я-ны занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма и открытии отдельного финансового лицевого счета.
При этом суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность раздела лицевого счета и, соответственно, определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2011 года Я.Г., не является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма всего спорного жилого помещения, так как он пользуется только его частью, на него оформлен отдельный финансово-лицевой счет, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Так как вышеуказанным заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года определен лишь порядок пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность изменения договора социального найма путем заключения с гражданином отдельного договора социального найма в отношении части жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Учитывая допущенную описку в решения городского суда, а именно в указании даты его вынесения, судом неверно указано "28 августа 2013 года" вместо правильного "28 августа 2014 года", судебная коллегия на основании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить указанную описку, не изменяя решения суда по существу.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Устранить описку в решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по настоящему делу в части указания даты его вынесения, заменив дату "28 августа 2013 года" на "28 августа 2014 года".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)