Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Кирьянова Юрия Львовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в Арбитражный суд Ярославской области обратился Кирьянов Юрий Львович с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 65 площадью 36,1 квадратного метра на втором этаже в многоквартирном жилом доме (Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10) стоимостью 1 191 300 рублей.
Признав требование обоснованным, суд определением от 14.10.2013 удовлетворил заявление. Суд руководствовался статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что ООО "Альянс" перечислены денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65, однако жилое помещение Кирьянову Ю.Л. не передано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2014 оставил определение от 14.10.2013 без изменения по тем же мотивам.
Временный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2013 и постановление от 30.01.2014 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Основные доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суды необоснованно не приняли во внимание возражения временного управляющего о том, что решением суда общей юрисдикции за Кирьяновым Ю.Л. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10. Признание судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства означает невозможность включения этой доли в конкурсную массу должника-застройщика. Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности, не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, переданы должником участникам строительства. Тот факт, что право собственности Кирьянова Ю.Л. на долю в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет значения. Суды не исследовали вопрос о том, отказывается ли заявитель от своего права на долю в объекте незавершенного строительства в пользу застройщика, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А82-3300/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (застройщик) и Казаков В.Ю. (участник долевого строительства) заключили договор от 24.12.2007 N 10/65, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 65 (второй этаж в строении N 10) общей площадью 36,1 квадратного метра.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 191 300 рублей из расчета 33 000 рублей за один квадратный метр, является окончательной и не подлежит изменению.
Согласно мемориальному ордеру от 24.12.2007 N 956 участник долевого строительства перечислил застройщику 1 191 300 рублей.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 27.05.2008.
Казаков В.Ю. по договору от 09.02.2009 уступил право требование по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65 Кирьянову Ю.Л.
Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.05.2011 по делу N 2-1993/2011 за Кирьяновым Ю.Л. признано право долевой собственности (на 3610/521553 доли в праве) на не завершенный строительством пятиэтажный пятисекционный жилой дом (строение N 10), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.
Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альянс" и определением от 12.07.2013 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Езюкова К.П. К должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Предметом заявления Кирьянова Ю.Л. явилось требование о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт перечисления застройщику денежных средств по договору в полном объеме подтвержден мемориальным ордером от 24.12.2007 N 956. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче однокомнатной квартиры Кирьянову Ю.Л.
Тот факт, что за Кирьяновым Ю.Л. решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства (его правопреемнику) причитающуюся квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства (его правопреемник) по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Более того, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Кирьянов Ю.Л. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Кирьянова Ю.Л. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А82-3300/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Кирьянова Юрия Львовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в Арбитражный суд Ярославской области обратился Кирьянов Юрий Львович с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 65 площадью 36,1 квадратного метра на втором этаже в многоквартирном жилом доме (Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10) стоимостью 1 191 300 рублей.
Признав требование обоснованным, суд определением от 14.10.2013 удовлетворил заявление. Суд руководствовался статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что ООО "Альянс" перечислены денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65, однако жилое помещение Кирьянову Ю.Л. не передано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2014 оставил определение от 14.10.2013 без изменения по тем же мотивам.
Временный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2013 и постановление от 30.01.2014 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Основные доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суды необоснованно не приняли во внимание возражения временного управляющего о том, что решением суда общей юрисдикции за Кирьяновым Ю.Л. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10. Признание судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства означает невозможность включения этой доли в конкурсную массу должника-застройщика. Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности, не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, переданы должником участникам строительства. Тот факт, что право собственности Кирьянова Ю.Л. на долю в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет значения. Суды не исследовали вопрос о том, отказывается ли заявитель от своего права на долю в объекте незавершенного строительства в пользу застройщика, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А82-3300/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (застройщик) и Казаков В.Ю. (участник долевого строительства) заключили договор от 24.12.2007 N 10/65, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 65 (второй этаж в строении N 10) общей площадью 36,1 квадратного метра.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 191 300 рублей из расчета 33 000 рублей за один квадратный метр, является окончательной и не подлежит изменению.
Согласно мемориальному ордеру от 24.12.2007 N 956 участник долевого строительства перечислил застройщику 1 191 300 рублей.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 27.05.2008.
Казаков В.Ю. по договору от 09.02.2009 уступил право требование по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65 Кирьянову Ю.Л.
Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.05.2011 по делу N 2-1993/2011 за Кирьяновым Ю.Л. признано право долевой собственности (на 3610/521553 доли в праве) на не завершенный строительством пятиэтажный пятисекционный жилой дом (строение N 10), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.
Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альянс" и определением от 12.07.2013 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Езюкова К.П. К должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Предметом заявления Кирьянова Ю.Л. явилось требование о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт перечисления застройщику денежных средств по договору в полном объеме подтвержден мемориальным ордером от 24.12.2007 N 956. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007 N 10/65 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче однокомнатной квартиры Кирьянову Ю.Л.
Тот факт, что за Кирьяновым Ю.Л. решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства (его правопреемнику) причитающуюся квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства (его правопреемник) по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Более того, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Кирьянов Ю.Л. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Кирьянова Ю.Л. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)