Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что проживают в спорной квартире, обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемой жилой площади, но вне судебного порядка вопрос не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутина Е.Л.
судей Колесник Н.А., Мертехине М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению Р.М., Р.К. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МО РФ о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов,
установила:
Р.М. и Р.К. обратились с иском в суд к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МО РФ о признании права собственности на квартиру по адресу МО, <данные изъяты>, указывая, что они проживают в спорной квартире, обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемой жилой площади, однако вне судебного порядка вопрос не решен.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как установлено из материалов дела, спорная служебная квартира предоставлена истцу по решению <данные изъяты> от 28.06.2005 г. Административно-хозяйственного управления РВСН МО РФ, был заключен договор найма служебного жилого помещения от 28.06.2005 г. (л.д. 13 - 18), на состав семьи 3 человека, где проживают по настоящее время.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42 (далее - Правила).
Согласно положению п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1053 (ред. от 27.01.2012) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судебной коллегией установлено и не оспаривается представителем истцов, что решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время с <данные изъяты>-10 снят статус закрытого военного городка несостоятелен, т.к. сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется,
Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании служебного ордера и договора о найме служебного жилья, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Р.М., Р.К. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МО РФ о признании права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3340/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что проживают в спорной квартире, обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемой жилой площади, но вне судебного порядка вопрос не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3340/2015
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутина Е.Л.
судей Колесник Н.А., Мертехине М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению Р.М., Р.К. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МО РФ о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов,
установила:
Р.М. и Р.К. обратились с иском в суд к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МО РФ о признании права собственности на квартиру по адресу МО, <данные изъяты>, указывая, что они проживают в спорной квартире, обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемой жилой площади, однако вне судебного порядка вопрос не решен.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как установлено из материалов дела, спорная служебная квартира предоставлена истцу по решению <данные изъяты> от 28.06.2005 г. Административно-хозяйственного управления РВСН МО РФ, был заключен договор найма служебного жилого помещения от 28.06.2005 г. (л.д. 13 - 18), на состав семьи 3 человека, где проживают по настоящее время.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42 (далее - Правила).
Согласно положению п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1053 (ред. от 27.01.2012) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судебной коллегией установлено и не оспаривается представителем истцов, что решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время с <данные изъяты>-10 снят статус закрытого военного городка несостоятелен, т.к. сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется,
Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании служебного ордера и договора о найме служебного жилья, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Р.М., Р.К. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МО РФ о признании права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)