Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, они имеют право на заключение договора социального найма, так как правомерно пользуются жилым помещением и оплачивают его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Л.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
Обязать Департамент Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы заключить с П.А., П.Л., П.К. договор социального найма в отношении комнаты N 1 общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м расположенной по адресу.
П.А., П.Л., П.К. обратились в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма, мотивируя их тем, что П.А. и П.Л. с. г. проживают по адресу г.., в комнате жилой площадью. кв. м, которая была им предоставлена на основании служебного ордера N. от 11.02.1987 г. Управлением Делами Совета Министров СССР. В 2002 г. в данную комнату в качестве члена семьи нанимателей был вселен П.К. По мнению истцов, они имеют право на заключение договора социального найма, так как правомерно пользуются данным жилым помещением и оплачивают его содержание.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя их необоснованностью.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истцов П.А., П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение в виде изолированной комнаты N 1 общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенное по адресу.
Согласно материалам дела в 1987 г. данное жилое помещение было предоставлено П.А., П.Л. Хозяйственным управлением Управления Делами Совета Министров СССР в качестве служебного жилья на основании служебного ордера N 158511 от 11.02.1987 г. В 2002 г. в указанную комнату был вселен и зарегистрирован по месту жительства их сын П.К. года рождения.
С указанного времени истцы пользуются данным жилым помещением для проживания и оплачивают его содержание, несмотря на прекращение взаимоотношений с организацией предоставившей данное жилье.
Разрешая спор, суд исходил из того, что здание по адресу <...>, принадлежало Хозяйственному управлению Управления делами Совета Министров СССР, было передано г. Москве в иную форму собственности и утратило статус служебного Хозяйственного управления Управления делами Совета Министров СССР, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Занимаемое истцами жилое помещение в реестре специализированных жилых помещений города Москвы не значится.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, а также Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не проработали в организации, предоставившей служебное жилое помещение 10 лет, приобрели на основании договора купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу город., в связи с чем суммарная площадь всех жилых помещений, право пользования которыми они имеют, превышает норму предоставления в городе Москве, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9600
Требование: О заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, они имеют право на заключение договора социального найма, так как правомерно пользуются жилым помещением и оплачивают его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-9600
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Л.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
Обязать Департамент Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы заключить с П.А., П.Л., П.К. договор социального найма в отношении комнаты N 1 общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м расположенной по адресу.
установила:
П.А., П.Л., П.К. обратились в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма, мотивируя их тем, что П.А. и П.Л. с. г. проживают по адресу г.., в комнате жилой площадью. кв. м, которая была им предоставлена на основании служебного ордера N. от 11.02.1987 г. Управлением Делами Совета Министров СССР. В 2002 г. в данную комнату в качестве члена семьи нанимателей был вселен П.К. По мнению истцов, они имеют право на заключение договора социального найма, так как правомерно пользуются данным жилым помещением и оплачивают его содержание.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя их необоснованностью.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истцов П.А., П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение в виде изолированной комнаты N 1 общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенное по адресу.
Согласно материалам дела в 1987 г. данное жилое помещение было предоставлено П.А., П.Л. Хозяйственным управлением Управления Делами Совета Министров СССР в качестве служебного жилья на основании служебного ордера N 158511 от 11.02.1987 г. В 2002 г. в указанную комнату был вселен и зарегистрирован по месту жительства их сын П.К. года рождения.
С указанного времени истцы пользуются данным жилым помещением для проживания и оплачивают его содержание, несмотря на прекращение взаимоотношений с организацией предоставившей данное жилье.
Разрешая спор, суд исходил из того, что здание по адресу <...>, принадлежало Хозяйственному управлению Управления делами Совета Министров СССР, было передано г. Москве в иную форму собственности и утратило статус служебного Хозяйственного управления Управления делами Совета Министров СССР, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Занимаемое истцами жилое помещение в реестре специализированных жилых помещений города Москвы не значится.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, а также Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не проработали в организации, предоставившей служебное жилое помещение 10 лет, приобрели на основании договора купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу город., в связи с чем суммарная площадь всех жилых помещений, право пользования которыми они имеют, превышает норму предоставления в городе Москве, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)