Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Антоновой Г.И., Бобряшовой Л.П., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Петровой М.В.,
при секретаре К.,
с участием истца П.С.Ф., ответчика З.В.А., его представителя З.Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Г.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе П.С.Ф. гражданское дело по иску П.С.Ф. к З.В.А. о взыскании суммы аванса,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
П.С.Ф. обратилась к мировому судье с иском к З.В.А. о взыскании суммы задатка в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что <...> года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и встроенного помещения (кладовой) сроком до <...> года включительно. В обеспечение исполнения договора и принятых на себя обязательств ответчиком был получен задаток - денежная сумма в размере <...> руб., что подтверждается распиской от <...> года. В срок до <...> года сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, в связи с чем она <...> года в адрес ответчика направила претензию с предложением вернуть деньги в сумме <...> руб. в течение 10 банковских дней. Однако требования о возврате денег в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила основание исковых требований, просила признать переданные ею ответчику денежные средства авансом, подлежащим возврату ответчиком, со ссылкой на положения статей 380, 429 ГК РФ.
Определением суда от 26 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.А.Г.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года исковые требования П.С.Ф. удовлетворены и постановлено:
взыскать с З.В.А. в пользу П.С.Ф. денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.
Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года указанное выше решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.С.Ф. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 28 октября 2013 года, П.С.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года. Полагает, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, а предварительный договор не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы, то являющиеся предметом спора денежные средства в размере <...> руб. являются не задатком, а авансом и подлежат возврату ответчиком.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 31 октября 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 08 ноября 2013 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 26 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании П.С.Ф. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.
З.В.А., его представитель З.Г.А. возражали против удовлетворения жалобы, определение суда апелляционной инстанции считали законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Б.А.Г. считала жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения П.С.Ф., З.В.А., его представителя З.Г.А., Б.А.Г., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Новгородского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между П.С.Ф. и З.В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и встроенного помещения, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект недвижимости).
Согласно пункту 5.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи Объекта недвижимости и подать документы на государственную регистрацию перехода прав по нему в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в срок до <...> года.
Согласно пункту 10 договора предварительный договор заключен на срок с <...> года по <...> года включительно.
Продавец и покупатель в случае отказа от выполнения обязательств по договору несут ответственность в соответствии со статьями 381, 429, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 11 договора).
Согласно заключенному договору стороны оценивают продаваемое имущество в сумме <...> руб., из которых стоимость квартиры - <...> руб., встроенного помещения - <...> руб.
Порядок расчета был определен следующим образом: сумма в размере <...> руб. передается Покупателем Продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи, сумма в размере <...> руб. выплачивается Покупателем Продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Кроме того, указано, что сумма в размере <...> руб. является обеспечением исполнения сторонами своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.
Судом также установлено, что в обусловленный в предварительном договоре купли-продажи срок - по <...> включительно - основной договор купли-продажи квартиры и встроенного помещения сторонами заключен не был.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области N<...> от <...> года сделки с жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с участием П.С.Ф., Б.А.Г. и З.В.А. <...> года не осуществлялись. Запись на сделки на <...> года вышеуказанными лицами не производилась.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования П.С.Ф., мировой судья исходил из тех обстоятельств, что поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ следует признать прекращенными, а полученные денежные средства по предварительному договору - авансом, который получен ответчиком и подлежит возврату истцу.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая П.С.Ф. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что денежная сумма в размере <...> руб., переданная по предварительному договору, является задатком, а не авансом, поскольку таковой она названа как в самом предварительном договоре от <...> года, так и в расписке к указанному договору. Кроме того, данный задаток должен был обеспечить исполнение покупателем П.С.Ф. и З.В.А. их обязательств по заключению основного договора купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. Учитывая, что сделка не состоялась по вине П.С.Ф., которая не выполнила существенное условие договора, а именно не обеспечила наличие денежных средств для передачи продавцу в день подписания договора, суд оснований для взыскания с З.В.А. <...> руб. не усмотрел.
Вместе с тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 3, 5 статьи 429 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По правилам пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.
Из содержания приведенных выше норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Из материалов дела следует и установлено судом, что каких-либо дополнительных соглашений к предварительному договору об изменении срока заключения основного договора в письменном виде между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, не заключалось.
Как указано выше, основной договор купли-продажи жилого помещения в срок <...> года сторонами не заключен, З.В.А., как сторона предварительного договора, заинтересованная в заключении основного договора купли-продажи Объекта недвижимости, предложение заключить этот договор П.С.Ф. не направлял.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для возложения на П.С.Ф. обязанности заключить такой договор, в том числе и после истечения согласованного сторонами срока, отсутствуют, в связи с чем предварительный договор следует считать прекращенным <...> года.
Поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, то отсутствуют и основания для удержания продавцом З.В.А. полученной от покупателя П.С.Ф. денежной суммы, уплаченной ею в счет оплаты квартиры, в отношении которой сделка купли-продажи не состоялась.
При таких обстоятельствах президиум признает апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав П.С.Ф., а потому подлежащим отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года по иску П.С.Ф. к З.В.А. о взыскании суммы аванса отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года.
Председательствующий
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 44Г-27
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 44г-27
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Антоновой Г.И., Бобряшовой Л.П., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Петровой М.В.,
при секретаре К.,
с участием истца П.С.Ф., ответчика З.В.А., его представителя З.Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Г.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе П.С.Ф. гражданское дело по иску П.С.Ф. к З.В.А. о взыскании суммы аванса,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
П.С.Ф. обратилась к мировому судье с иском к З.В.А. о взыскании суммы задатка в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что <...> года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и встроенного помещения (кладовой) сроком до <...> года включительно. В обеспечение исполнения договора и принятых на себя обязательств ответчиком был получен задаток - денежная сумма в размере <...> руб., что подтверждается распиской от <...> года. В срок до <...> года сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, в связи с чем она <...> года в адрес ответчика направила претензию с предложением вернуть деньги в сумме <...> руб. в течение 10 банковских дней. Однако требования о возврате денег в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила основание исковых требований, просила признать переданные ею ответчику денежные средства авансом, подлежащим возврату ответчиком, со ссылкой на положения статей 380, 429 ГК РФ.
Определением суда от 26 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.А.Г.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года исковые требования П.С.Ф. удовлетворены и постановлено:
взыскать с З.В.А. в пользу П.С.Ф. денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.
Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года указанное выше решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.С.Ф. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 28 октября 2013 года, П.С.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года. Полагает, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, а предварительный договор не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы, то являющиеся предметом спора денежные средства в размере <...> руб. являются не задатком, а авансом и подлежат возврату ответчиком.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 31 октября 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 08 ноября 2013 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 26 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании П.С.Ф. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.
З.В.А., его представитель З.Г.А. возражали против удовлетворения жалобы, определение суда апелляционной инстанции считали законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Б.А.Г. считала жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения П.С.Ф., З.В.А., его представителя З.Г.А., Б.А.Г., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Новгородского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между П.С.Ф. и З.В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и встроенного помещения, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект недвижимости).
Согласно пункту 5.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи Объекта недвижимости и подать документы на государственную регистрацию перехода прав по нему в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в срок до <...> года.
Согласно пункту 10 договора предварительный договор заключен на срок с <...> года по <...> года включительно.
Продавец и покупатель в случае отказа от выполнения обязательств по договору несут ответственность в соответствии со статьями 381, 429, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 11 договора).
Согласно заключенному договору стороны оценивают продаваемое имущество в сумме <...> руб., из которых стоимость квартиры - <...> руб., встроенного помещения - <...> руб.
Порядок расчета был определен следующим образом: сумма в размере <...> руб. передается Покупателем Продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи, сумма в размере <...> руб. выплачивается Покупателем Продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Кроме того, указано, что сумма в размере <...> руб. является обеспечением исполнения сторонами своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.
Судом также установлено, что в обусловленный в предварительном договоре купли-продажи срок - по <...> включительно - основной договор купли-продажи квартиры и встроенного помещения сторонами заключен не был.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области N<...> от <...> года сделки с жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с участием П.С.Ф., Б.А.Г. и З.В.А. <...> года не осуществлялись. Запись на сделки на <...> года вышеуказанными лицами не производилась.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования П.С.Ф., мировой судья исходил из тех обстоятельств, что поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ следует признать прекращенными, а полученные денежные средства по предварительному договору - авансом, который получен ответчиком и подлежит возврату истцу.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая П.С.Ф. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что денежная сумма в размере <...> руб., переданная по предварительному договору, является задатком, а не авансом, поскольку таковой она названа как в самом предварительном договоре от <...> года, так и в расписке к указанному договору. Кроме того, данный задаток должен был обеспечить исполнение покупателем П.С.Ф. и З.В.А. их обязательств по заключению основного договора купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. Учитывая, что сделка не состоялась по вине П.С.Ф., которая не выполнила существенное условие договора, а именно не обеспечила наличие денежных средств для передачи продавцу в день подписания договора, суд оснований для взыскания с З.В.А. <...> руб. не усмотрел.
Вместе с тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 3, 5 статьи 429 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По правилам пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.
Из содержания приведенных выше норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Из материалов дела следует и установлено судом, что каких-либо дополнительных соглашений к предварительному договору об изменении срока заключения основного договора в письменном виде между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, не заключалось.
Как указано выше, основной договор купли-продажи жилого помещения в срок <...> года сторонами не заключен, З.В.А., как сторона предварительного договора, заинтересованная в заключении основного договора купли-продажи Объекта недвижимости, предложение заключить этот договор П.С.Ф. не направлял.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для возложения на П.С.Ф. обязанности заключить такой договор, в том числе и после истечения согласованного сторонами срока, отсутствуют, в связи с чем предварительный договор следует считать прекращенным <...> года.
Поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, то отсутствуют и основания для удержания продавцом З.В.А. полученной от покупателя П.С.Ф. денежной суммы, уплаченной ею в счет оплаты квартиры, в отношении которой сделка купли-продажи не состоялась.
При таких обстоятельствах президиум признает апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав П.С.Ф., а потому подлежащим отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года по иску П.С.Ф. к З.В.А. о взыскании суммы аванса отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2013 года.
Председательствующий
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)