Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Ю.Г.,
членов президиума Морозова Н.А., Николенко О.В., Перфильева Г.В., Стрижакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Правительства Ленинградской области - Я. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года гражданское дело N 2-2523/2011 по иску Н.В. к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В. от 22 января 2013 года,
установил:
Н.В. обратился в суд к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском о признании незаконным постановления администрации от <дата> N об отказе в принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является инвалидом Великой Отечественной войны, группа инвалидности - вторая, зарегистрирован в <...> к <...>, общей площадью <...>, собственником которой является его сын ФИО. Кроме них с сыном в квартире зарегистрированы <ФИО1> - его (сына) внучка, <ФИО2> - муж внучки, <ФИО3> - правнучка, <ФИО4> - родственница. Истец в своем заявлении указал на то, что ранее проживал в <...>, но в 2005 году переехал к сыну, <дата> обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако <дата> в постановке на учет было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что им были представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Истец полагал данный отказ незаконным, в связи с чем, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", просил обязать ответчика поставить его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года, иск Н.В. удовлетворен.
Постановление администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <дата> N об отказе в принятии Н.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным.
Одновременно суд обязал администрацию муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области принять Н.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года Правительству Ленинградской области, не привлеченному к участию в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года.
В кассационной жалобе Правительство Ленинградской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны защита прав и охраняемых законом публичных интересов.
Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в том, что судебные инстанции принимали решение, не привлекая Правительство Ленинградской области к участию в деле, в то время как принятие обжалуемых решений в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов", Областным законом Ленинградской области от 2 марта 2010 года N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" повлекло возникновение обязанности Правительства Ленинградской области по предоставлению Н.В. единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.
В кассационной жалобе Правительство Ленинградской области считает, что судебными инстанциями при разрешении спора неправильно применены положения статей 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы положения пункта 2 части 1 статьи 51, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
18 декабря 2012 года дело истребовано в Ленинградский областной суд, куда оно поступило 25 декабря 2012 года.
22 января 2013 года судьей Ленинградского областного суда вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Н.В. - К.С. считает доводы Правительства Ленинградской области необоснованными.
Заслушав доклад судьи Куликовой О.В., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Ленинградской области - Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Н.В. - Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такое нарушение норм материального и процессуального права допущено при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела, Н.В., <...>, является <...>; причина инвалидности - <...>.
<дата> отделом социальной защиты населения Кувшиновского района Тверской области Н.В. выдано удостоверение N о наличии льгот и преимуществ, установленных для инвалидов Великой Отечественной войны.
Истец с <дата> зарегистрирован по месту жительства в <...> к <...>, общей площадью <...> собственником которой является его сын - ФИО; последний зарегистрирован в квартире с <дата>. Кроме них в квартире зарегистрированы: с <дата> - <ФИО1>, внучка ФИО, и <ФИО3>, правнучка; с <дата> - <ФИО2>, муж внучки; с <дата> - <ФИО4>
Постановлением администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <дата> N Н.В., по результатам рассмотрения его заявления от <дата>, на основании решения общественной жилищной комиссии муниципального образования <...> от <дата>, протокол N, отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку им были представлены документы, не подтверждающие право его как инвалида Великой Отечественной войны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Н.В., заявленный к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исходил из того, что истец, будучи членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Так, полагал суд, с учетом шести человек, зарегистрированных в квартире, принадлежащей ФИО, сыну истца, на каждого члена семьи приходится по <...> общей площади, что меньше учетной нормы, составляющей <...> на человека. Право собственности <ФИО1> и <ФИО3> на <...> долю у каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> расположенную по адресу: <...>, по мнению суда, не должно учитываться, поскольку они не являются членами семьи истца Н.В.
По мнению суда, принадлежащий истцу жилой дом, находящийся в Тверской области, также не может быть учтен при решении вопроса о его обеспеченности жильем, поскольку в силу Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от своего имущественного положения.
С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, указав, что зарегистрированные с истцом в одной квартире лица, включая сына - ФИО, не являются членами семьи истца; принадлежащий на праве собственности истцу в Тверской области жилой дом не может быть учтен при решении вопроса о нуждаемости истца в жилье, поскольку дом относится к имуществу, в то время как обеспечение жильем инвалидов Великой Отечественной войны происходит независимо от их имущественного положения; кроме того, дом обветшал, его крыша просела, печи в доме разрушились, веранда провалилась.
Действительно, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Данным Федеральным законом (ст. 23.2) предусмотрено, что полномочия по обеспечению жильем указанных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Принятые судебные постановления повлекли в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов", Областным законом Ленинградской области от 2 марта 2010 года N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" возникновение обязанности Правительства Ленинградской области по предоставлению Н.В. единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности привлечения надлежащего ответчика - Правительства Ленинградской области по своей инициативе, исходя из положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не были соблюдены требования закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, что привело к принятию незаконного решения.
Принятие судебными инстанциями решения о правах и об обязанностях Правительства Ленинградской области, не привлеченного к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела привело к нарушению прав Правительства Ленинградской области, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляется, наравне с другими мерами, и такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 2 марта 2010 года N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" право на обеспечение жильем в соответствии с настоящим областным законом имеют граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Ленинградской области, в том числе, инвалиды Великой Отечественной войны.
Необходимость подтверждения истцом статуса малоимущего гражданина в рамках статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Тот факт, что федеральное законодательство ставит вопрос обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны вне зависимости от их материального положения, не исключает необходимости соблюдения иных положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об учетной норме для постановки на учет.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны.
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Н.В. постоянно с 2005 года зарегистрирован в качестве члена семьи собственника - сына ФИО в отдельной благоустроенной квартире по адресу: <...>, общей площадью <...>
В это же жилое помещение собственником в 2009 году вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи <ФИО1> (дочь собственника жилого помещения), <ФИО2> (муж дочери), <ФИО3> (внучка собственника жилого помещения), а также <ФИО4> (родственник). Сам собственник жилого помещения зарегистрирован по указанному адресу с 2001 года.
У членов семьи истца - <ФИО1> и <ФИО3> находится в собственности по <...> доле у каждой в отдельной благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью <...> по адресу: <...>.
Пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Собственником жилого помещения ФИО в качестве членов своей семьи были вселены как отец - Н.В., так и дочь <ФИО1> внучка - <ФИО3>, зять - <ФИО2>, племянница - <ФИО4>
Поскольку данные граждане были вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, следовательно, они являются членами семьи не только по отношению к собственнику, но и по отношению друг к другу.
Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что истец, вселенный в квартиру сына в качестве члена его семьи, не является при этом ни членом семьи сына, ни членом семьи оставшихся лиц, вселенных также собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, не соответствует нормам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет уровня обеспеченности жильем истца, произведенный судом, при котором на каждого члена семьи в квартире, где зарегистрирован истец, приходится по <...> что менее учетной нормы (9 кв. м), является неверным, поскольку при этом не учтена жилая площадь, имеющаяся в собственности <ФИО1> и <ФИО3> <...> Следовательно, при расчете уровня обеспеченности истца необходимо учитывать общую площадь двух жилых помещений: <...> Из чего следует, что общая площадь на каждого члена семьи составляет <...> что значительно превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории муниципального образования "Город Коммунар" Ленинградской области и составляющую <...> общей площади жилого помещения на человека.
Помимо этого, выводы суда о нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма сделаны судом, как видно из вышеприведенного расчета, все-таки с учетом того, что все зарегистрированные в квартире ФИО лица являются членами одной семьи.
Кроме того, в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым N с расположенным на нем жилым домом жилой площадью <...> по адресу: <...>
Акт межведомственной комиссии о непригодности для проживания данного жилого дома истцом не представлен.
Вывод судебных инстанций о том, что жилой дом истца следует рассматривать только как объект, свидетельствующий о его имущественном, материальном положении, а, значит, не учитываемый при определении нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, противоречит положениям статей 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок признания и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Следовательно, принадлежащий истцу жилой дом, расположенный в <...>, должен был учитываться судом при решении вопроса о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.
При таком положении принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года по делу N 2-2523/2011 по иску Н.В. к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
ИВАНЕНКО Ю.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 44Г-3/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 44г-3/2013
Президиум Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Ю.Г.,
членов президиума Морозова Н.А., Николенко О.В., Перфильева Г.В., Стрижакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Правительства Ленинградской области - Я. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года гражданское дело N 2-2523/2011 по иску Н.В. к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В. от 22 января 2013 года,
установил:
Н.В. обратился в суд к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском о признании незаконным постановления администрации от <дата> N об отказе в принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является инвалидом Великой Отечественной войны, группа инвалидности - вторая, зарегистрирован в <...> к <...>, общей площадью <...>, собственником которой является его сын ФИО. Кроме них с сыном в квартире зарегистрированы <ФИО1> - его (сына) внучка, <ФИО2> - муж внучки, <ФИО3> - правнучка, <ФИО4> - родственница. Истец в своем заявлении указал на то, что ранее проживал в <...>, но в 2005 году переехал к сыну, <дата> обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако <дата> в постановке на учет было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что им были представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Истец полагал данный отказ незаконным, в связи с чем, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", просил обязать ответчика поставить его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года, иск Н.В. удовлетворен.
Постановление администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <дата> N об отказе в принятии Н.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным.
Одновременно суд обязал администрацию муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области принять Н.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года Правительству Ленинградской области, не привлеченному к участию в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года.
В кассационной жалобе Правительство Ленинградской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны защита прав и охраняемых законом публичных интересов.
Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в том, что судебные инстанции принимали решение, не привлекая Правительство Ленинградской области к участию в деле, в то время как принятие обжалуемых решений в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов", Областным законом Ленинградской области от 2 марта 2010 года N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" повлекло возникновение обязанности Правительства Ленинградской области по предоставлению Н.В. единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.
В кассационной жалобе Правительство Ленинградской области считает, что судебными инстанциями при разрешении спора неправильно применены положения статей 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы положения пункта 2 части 1 статьи 51, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
18 декабря 2012 года дело истребовано в Ленинградский областной суд, куда оно поступило 25 декабря 2012 года.
22 января 2013 года судьей Ленинградского областного суда вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Н.В. - К.С. считает доводы Правительства Ленинградской области необоснованными.
Заслушав доклад судьи Куликовой О.В., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Ленинградской области - Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Н.В. - Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такое нарушение норм материального и процессуального права допущено при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела, Н.В., <...>, является <...>; причина инвалидности - <...>.
<дата> отделом социальной защиты населения Кувшиновского района Тверской области Н.В. выдано удостоверение N о наличии льгот и преимуществ, установленных для инвалидов Великой Отечественной войны.
Истец с <дата> зарегистрирован по месту жительства в <...> к <...>, общей площадью <...> собственником которой является его сын - ФИО; последний зарегистрирован в квартире с <дата>. Кроме них в квартире зарегистрированы: с <дата> - <ФИО1>, внучка ФИО, и <ФИО3>, правнучка; с <дата> - <ФИО2>, муж внучки; с <дата> - <ФИО4>
Постановлением администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <дата> N Н.В., по результатам рассмотрения его заявления от <дата>, на основании решения общественной жилищной комиссии муниципального образования <...> от <дата>, протокол N, отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку им были представлены документы, не подтверждающие право его как инвалида Великой Отечественной войны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Н.В., заявленный к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исходил из того, что истец, будучи членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Так, полагал суд, с учетом шести человек, зарегистрированных в квартире, принадлежащей ФИО, сыну истца, на каждого члена семьи приходится по <...> общей площади, что меньше учетной нормы, составляющей <...> на человека. Право собственности <ФИО1> и <ФИО3> на <...> долю у каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> расположенную по адресу: <...>, по мнению суда, не должно учитываться, поскольку они не являются членами семьи истца Н.В.
По мнению суда, принадлежащий истцу жилой дом, находящийся в Тверской области, также не может быть учтен при решении вопроса о его обеспеченности жильем, поскольку в силу Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от своего имущественного положения.
С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, указав, что зарегистрированные с истцом в одной квартире лица, включая сына - ФИО, не являются членами семьи истца; принадлежащий на праве собственности истцу в Тверской области жилой дом не может быть учтен при решении вопроса о нуждаемости истца в жилье, поскольку дом относится к имуществу, в то время как обеспечение жильем инвалидов Великой Отечественной войны происходит независимо от их имущественного положения; кроме того, дом обветшал, его крыша просела, печи в доме разрушились, веранда провалилась.
Действительно, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Данным Федеральным законом (ст. 23.2) предусмотрено, что полномочия по обеспечению жильем указанных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Принятые судебные постановления повлекли в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов", Областным законом Ленинградской области от 2 марта 2010 года N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" возникновение обязанности Правительства Ленинградской области по предоставлению Н.В. единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности привлечения надлежащего ответчика - Правительства Ленинградской области по своей инициативе, исходя из положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не были соблюдены требования закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, что привело к принятию незаконного решения.
Принятие судебными инстанциями решения о правах и об обязанностях Правительства Ленинградской области, не привлеченного к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела привело к нарушению прав Правительства Ленинградской области, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляется, наравне с другими мерами, и такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 2 марта 2010 года N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" право на обеспечение жильем в соответствии с настоящим областным законом имеют граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Ленинградской области, в том числе, инвалиды Великой Отечественной войны.
Необходимость подтверждения истцом статуса малоимущего гражданина в рамках статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Тот факт, что федеральное законодательство ставит вопрос обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны вне зависимости от их материального положения, не исключает необходимости соблюдения иных положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об учетной норме для постановки на учет.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны.
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Н.В. постоянно с 2005 года зарегистрирован в качестве члена семьи собственника - сына ФИО в отдельной благоустроенной квартире по адресу: <...>, общей площадью <...>
В это же жилое помещение собственником в 2009 году вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи <ФИО1> (дочь собственника жилого помещения), <ФИО2> (муж дочери), <ФИО3> (внучка собственника жилого помещения), а также <ФИО4> (родственник). Сам собственник жилого помещения зарегистрирован по указанному адресу с 2001 года.
У членов семьи истца - <ФИО1> и <ФИО3> находится в собственности по <...> доле у каждой в отдельной благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью <...> по адресу: <...>.
Пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Собственником жилого помещения ФИО в качестве членов своей семьи были вселены как отец - Н.В., так и дочь <ФИО1> внучка - <ФИО3>, зять - <ФИО2>, племянница - <ФИО4>
Поскольку данные граждане были вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, следовательно, они являются членами семьи не только по отношению к собственнику, но и по отношению друг к другу.
Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что истец, вселенный в квартиру сына в качестве члена его семьи, не является при этом ни членом семьи сына, ни членом семьи оставшихся лиц, вселенных также собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, не соответствует нормам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет уровня обеспеченности жильем истца, произведенный судом, при котором на каждого члена семьи в квартире, где зарегистрирован истец, приходится по <...> что менее учетной нормы (9 кв. м), является неверным, поскольку при этом не учтена жилая площадь, имеющаяся в собственности <ФИО1> и <ФИО3> <...> Следовательно, при расчете уровня обеспеченности истца необходимо учитывать общую площадь двух жилых помещений: <...> Из чего следует, что общая площадь на каждого члена семьи составляет <...> что значительно превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории муниципального образования "Город Коммунар" Ленинградской области и составляющую <...> общей площади жилого помещения на человека.
Помимо этого, выводы суда о нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма сделаны судом, как видно из вышеприведенного расчета, все-таки с учетом того, что все зарегистрированные в квартире ФИО лица являются членами одной семьи.
Кроме того, в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым N с расположенным на нем жилым домом жилой площадью <...> по адресу: <...>
Акт межведомственной комиссии о непригодности для проживания данного жилого дома истцом не представлен.
Вывод судебных инстанций о том, что жилой дом истца следует рассматривать только как объект, свидетельствующий о его имущественном, материальном положении, а, значит, не учитываемый при определении нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, противоречит положениям статей 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок признания и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Следовательно, принадлежащий истцу жилой дом, расположенный в <...>, должен был учитываться судом при решении вопроса о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.
При таком положении принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года по делу N 2-2523/2011 по иску Н.В. к администрации муниципального образования "Город Коммунар" Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
ИВАНЕНКО Ю.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)