Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору аренды нежилого помещения ответчику была передана в пользование часть фасада административно-производственного корпуса с целью монтажа на нем рекламно-информационных материалов. После прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, возврата арендованного имущества за ним осталась задолженность по уплате арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Низамовой А.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.Р. - представителя А.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "..." к ИП А.Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г.Г. в пользу ОАО "..." задолженность по арендной плате в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего... рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требовании ОАО "..." к ИП А.Г.Г. о взыскании суммы пени в размере ...
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к А.Г.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за арендуемое нежилое помещение, указав, что по договору аренды нежилого помещения от дата было передано в пользование часть фасада административно-производственного корпуса ... расположенного по адресу: адрес, с целью монтажа на нем рекламных конструкций рекламно-информационных материалов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Д.Р. просит отменить решение суда, полагав, что суд рассмотрел неподведомственный ему спор, спор рассмотрен к индивидуальному предпринимателю, хотя ответчик не является им с дата, суд не дал оценку принятому платежу от третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Неявка стороны является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Изучив материалы дела, выслушав В.О.О. - представителя АО "БПО "Прогресс", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ООО "..." передало индивидуальному предпринимателю А.Г.Г. в аренду фасадную часть административно-производственного корпуса ... для монтажа на нем рекламных конструкций для трансляции рекламно-информационных материалов (баннерную сетку) сроком с дата по дата.
Стороны согласовали порядок определения размера и уплаты арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.
Суд установил, что после прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с дата, возврата арендованного имущества за арендатором осталась задолженность по уплате арендной платы. За пользование объектом с дата по дата задолженность составляет... рублей, претензия истца от дата о выплате суммы долга по арендной плате ответчиком оставлена без исполнения.
Исходя из положений ст. 309, пункта 1 ст. 614 ГК РФ, суд правильно счел требований истца обоснованными и удовлетворил иск, размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Довод апеллянта в жалобе о том, что суд рассмотрел неподведомственный суду спор, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с изменением статуса ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд не в полной мере исследовал представленные доказательства, являются ли допустимыми и относимыми, достаточными доказательства истца; суд не установил: в связи с какими обстоятельствами велась переписка и передача документов от ответчика в компанию истца в период после последней по сроку выплаты денежных средств; не дал оценку принятому платежу от третьего лица, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
Согласно платежному поручению от дата сумма ... рублей, от дата сумма ... рублей были перечислены ООО РА "..." в счет оплаты задолженности по арендной плате соответственно за ноябрь, декабрь месяцы 2012 года. Предъявленная истцом сумма задолженности по арендной плате ответчика определена за вычетом внесенных Обществом "..." сумм (л.д. 60).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Гималетдинов А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13106/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору аренды нежилого помещения ответчику была передана в пользование часть фасада административно-производственного корпуса с целью монтажа на нем рекламно-информационных материалов. После прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, возврата арендованного имущества за ним осталась задолженность по уплате арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-13106/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Низамовой А.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.Р. - представителя А.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "..." к ИП А.Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г.Г. в пользу ОАО "..." задолженность по арендной плате в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего... рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требовании ОАО "..." к ИП А.Г.Г. о взыскании суммы пени в размере ...
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к А.Г.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за арендуемое нежилое помещение, указав, что по договору аренды нежилого помещения от дата было передано в пользование часть фасада административно-производственного корпуса ... расположенного по адресу: адрес, с целью монтажа на нем рекламных конструкций рекламно-информационных материалов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Д.Р. просит отменить решение суда, полагав, что суд рассмотрел неподведомственный ему спор, спор рассмотрен к индивидуальному предпринимателю, хотя ответчик не является им с дата, суд не дал оценку принятому платежу от третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Неявка стороны является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Изучив материалы дела, выслушав В.О.О. - представителя АО "БПО "Прогресс", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ООО "..." передало индивидуальному предпринимателю А.Г.Г. в аренду фасадную часть административно-производственного корпуса ... для монтажа на нем рекламных конструкций для трансляции рекламно-информационных материалов (баннерную сетку) сроком с дата по дата.
Стороны согласовали порядок определения размера и уплаты арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.
Суд установил, что после прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с дата, возврата арендованного имущества за арендатором осталась задолженность по уплате арендной платы. За пользование объектом с дата по дата задолженность составляет... рублей, претензия истца от дата о выплате суммы долга по арендной плате ответчиком оставлена без исполнения.
Исходя из положений ст. 309, пункта 1 ст. 614 ГК РФ, суд правильно счел требований истца обоснованными и удовлетворил иск, размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Довод апеллянта в жалобе о том, что суд рассмотрел неподведомственный суду спор, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с изменением статуса ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд не в полной мере исследовал представленные доказательства, являются ли допустимыми и относимыми, достаточными доказательства истца; суд не установил: в связи с какими обстоятельствами велась переписка и передача документов от ответчика в компанию истца в период после последней по сроку выплаты денежных средств; не дал оценку принятому платежу от третьего лица, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
Согласно платежному поручению от дата сумма ... рублей, от дата сумма ... рублей были перечислены ООО РА "..." в счет оплаты задолженности по арендной плате соответственно за ноябрь, декабрь месяцы 2012 года. Предъявленная истцом сумма задолженности по арендной плате ответчика определена за вычетом внесенных Обществом "..." сумм (л.д. 60).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Гималетдинов А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)