Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л., дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2013 года по иску прокурора города Калуги в интересах Е.Г., Е.С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения,
15 июля 2013 года прокурор города Калуги в интересах Е.Г., Е.С. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении истцам по договору социального найма в черте города <...> жилого помещения общей площадью не менее 30,4 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что истцы проживают в жилом доме, признанном непригодным для проживания, аварийном и подлежащем сносу. Постановлением Городской Управы установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома до 15 января 2016 года, однако несущие конструкции и конструктивные элементы жилого дома представляют реальную угрозу обрушения и опасность для проживающих.
Помощник прокурора города Калуги Менькова О.И., Е.Г., Е.С. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2013 года постановлено:
обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги предоставить Е.Г., Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому (общей площадью не менее 30,4 кв. м), отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города <...>.
В апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги С., поддержавшего жалобу, объяснения прокурора, Е.Г., Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в целях обеспечения прав истцов на жилище.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как видно из материалов дела, Е.Г. и члену ее семьи Е.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 25 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения N 44230 от 22 июня 2006 года.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 22 января 2013 года N 344-пи многоквартирный жилой дом <...> по улице <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 15 января 2013 года N 777, которым установлено, что большинство основных несущих конструкций и конструктивных элементов дома находятся в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации непригодны, так как представляют реальную угрозу обрушения и опасность для жизнедеятельности окружающих. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 15 января 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд руководствовался вышеназванными нормами закона и, исследовав представленные сторонами доказательства, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Однако данное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с тем, что при удовлетворении исковых требований прокурора города Калуги в интересах Е.Г. и Е.С., суд ошибочно возложил обязанность по предоставлению им жилого помещения на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно статье 1 Устава муниципального образования <...>, принятого постановлением Городской Думы муниципального образования <...> от 23 декабря 1997 года N 215, к полномочиям Городской Управы города Калуги относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Статьей 38 Устава к полномочиям Управы отнесено обеспечение проживающих в Калуге и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В силу распоряжения Городского Головы Городской Управы городского округа <...> от 19 июля 2007 года N 6748-р "О наделении правом подписи" начальник управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги наделен только правом подписи постановлений Городской Управы города Калуги о предоставлении жилых помещений в жилищном фонде социального использования.
Согласно пункту 3.8 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 года N 258, управление обеспечивает принятие решений о признании граждан малоимущими, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, в том числе заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору города Калуги, заявившему иск в интересах Е.Г., Е.С., к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Прокурору города Калуги в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Е.Г., Е.С., к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2973/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2973/2013
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л., дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2013 года по иску прокурора города Калуги в интересах Е.Г., Е.С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения,
установила:
15 июля 2013 года прокурор города Калуги в интересах Е.Г., Е.С. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении истцам по договору социального найма в черте города <...> жилого помещения общей площадью не менее 30,4 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что истцы проживают в жилом доме, признанном непригодным для проживания, аварийном и подлежащем сносу. Постановлением Городской Управы установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома до 15 января 2016 года, однако несущие конструкции и конструктивные элементы жилого дома представляют реальную угрозу обрушения и опасность для проживающих.
Помощник прокурора города Калуги Менькова О.И., Е.Г., Е.С. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2013 года постановлено:
обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги предоставить Е.Г., Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому (общей площадью не менее 30,4 кв. м), отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города <...>.
В апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги С., поддержавшего жалобу, объяснения прокурора, Е.Г., Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в целях обеспечения прав истцов на жилище.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как видно из материалов дела, Е.Г. и члену ее семьи Е.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 25 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения N 44230 от 22 июня 2006 года.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 22 января 2013 года N 344-пи многоквартирный жилой дом <...> по улице <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 15 января 2013 года N 777, которым установлено, что большинство основных несущих конструкций и конструктивных элементов дома находятся в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации непригодны, так как представляют реальную угрозу обрушения и опасность для жизнедеятельности окружающих. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 15 января 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд руководствовался вышеназванными нормами закона и, исследовав представленные сторонами доказательства, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Однако данное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с тем, что при удовлетворении исковых требований прокурора города Калуги в интересах Е.Г. и Е.С., суд ошибочно возложил обязанность по предоставлению им жилого помещения на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно статье 1 Устава муниципального образования <...>, принятого постановлением Городской Думы муниципального образования <...> от 23 декабря 1997 года N 215, к полномочиям Городской Управы города Калуги относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Статьей 38 Устава к полномочиям Управы отнесено обеспечение проживающих в Калуге и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В силу распоряжения Городского Головы Городской Управы городского округа <...> от 19 июля 2007 года N 6748-р "О наделении правом подписи" начальник управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги наделен только правом подписи постановлений Городской Управы города Калуги о предоставлении жилых помещений в жилищном фонде социального использования.
Согласно пункту 3.8 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 года N 258, управление обеспечивает принятие решений о признании граждан малоимущими, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, в том числе заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору города Калуги, заявившему иск в интересах Е.Г., Е.С., к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Прокурору города Калуги в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Е.Г., Е.С., к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения отказать.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)