Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по частной жалобе К., Б.Т. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым К., Б.Т. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тушинского районного суда г. Москвы отказано,
26.10.2012 г. Тушинским районным судом г. Москвы принято решение, которым в удовлетворении исковых требований К., Б.Т. к Б.В. и УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещение незаконным, обязании снять с регистрационного учета их жилого помещения было отказано, и удовлетворены встречные исковые требования Б.В. к К., Б.Т. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании включенным в договор социального найма.
К., Б.Т. обратились в суд с заявлением о разъяснении вынесенного по делу решения, ссылаясь на его неясность.
В судебное заседание истцы и их представитель явились, заявление поддержали.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, не согласились с заявленными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят истцы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда не нуждается в разъяснении, в решении суда указаны все значимые по делу обстоятельства.
Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение его содержания.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38340
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-38340
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по частной жалобе К., Б.Т. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым К., Б.Т. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тушинского районного суда г. Москвы отказано,
установила:
26.10.2012 г. Тушинским районным судом г. Москвы принято решение, которым в удовлетворении исковых требований К., Б.Т. к Б.В. и УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещение незаконным, обязании снять с регистрационного учета их жилого помещения было отказано, и удовлетворены встречные исковые требования Б.В. к К., Б.Т. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании включенным в договор социального найма.
К., Б.Т. обратились в суд с заявлением о разъяснении вынесенного по делу решения, ссылаясь на его неясность.
В судебное заседание истцы и их представитель явились, заявление поддержали.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, не согласились с заявленными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят истцы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда не нуждается в разъяснении, в решении суда указаны все значимые по делу обстоятельства.
Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение его содержания.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)