Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
20 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.
судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ООО "Павловскгранит-Жилстрой" к М. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску М. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков по поврежденной металлической двери в тамбуре
по апелляционной жалобе М.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2014 года
установила:
ООО "Павловскгранит-Жилстрой" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору N ... от 10.04.2008 г. в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что 10.04.2008 г. между ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и М. был заключен договор N ... о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. По условиям данного договора ответчик инвестирует строительство однокомнатной квартиры N ..., расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома N ... по ..., общей площадью ориентировочно ... кв. м. Согласно п. 2.1 договора объем инвестирования строительства квартиры составляет ... рублей. Ответчик обязан вносить денежные средства в течение всего периода строительства жилого дома N ... по ...
Пунктами 3.1.1 - 3.1.3 указанного договора закреплены обязанности ответчика, а именно обеспечивать финансирование строительства, перечислить на расчетный счет или внести в кассу заказчика денежные средства, а также принять от заказчика причитающуюся ему квартиру. В свою очередь, в соответствии с п. 3.2 договора истец обязан построить жилой дом N ... по пл. ... в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить ответчика о сдаче дома в эксплуатацию и не позднее одного месяца со дня ввода осуществить передачу ответчику причитающегося ему жилья - однокомнатной квартиры N ... дома N ... по ..., по акту приема-передачи.
После окончания строительства почтовый адрес и нумерация предоставляемой квартиры изменилась. Вместо квартиры N ... по ... стала квартира N ... по ул. ...
31.10.2012 г. истец получил разрешение на ввод жилого дома N ... по ул. ... в эксплуатацию. 08.11.2012 г. истец направил ответчику уведомление о сдаче дома с просьбой прибыть для окончательного расчета, приема квартиры и подписания необходимых документов.
Поскольку М. отказывалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, 22.11.2013 г. в ее адрес повторно было направлено письмо с просьбой погасить задолженность по договору от 10.04.2008 г. До настоящего времени ответчик не оплатила оставшуюся сумму за предоставляемую по договору квартиру, квартиру по акту приема-передачи не приняла, тем самым не исполнила условия заключенного договора. Ответчиком произведена только частичная оплата в размере ... рублей.
М. предъявлены встречные требования, в которых она просила взыскать с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" неустойку, компенсацию морального вреда размере ... рублей, ссылаясь на нарушение истцом по первоначальному иску срока предоставления квартиры по вышеуказанному договору, убытки по поврежденной металлической двери в сумме ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2014 г. с М. в пользу ООО "Павловскгранит-Жилстрой" взыскана задолженность по договору в размере ... рублей, производство по делу по иску М. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков по поврежденной металлической двери в тамбуре прекращено (л.д. 167, 168 - 169).
В апелляционной жалобе М. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 192 - 194, 245 - 250).
В суде апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Павловскгранит-Жилстрой" С. полагал решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения М., представителя ООО "Павловскгранит-Жилстрой" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.04.2008 г. между ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и М. был заключен договор N ... о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. По условиям данного договора ответчик инвестирует строительство однокомнатной квартиры N ..., расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома N ... по ..., общей площадью ориентировочно ... кв. м. Согласно п. 2.1 договора инвестирования строительства квартиры составляет ... рублей. Ответчик обязан вносить денежные средства в течение всего периода строительства жилого дома N ... по пл. ...
Пунктами 3.1.1 - 3.1.3 указанного договора закреплены обязанности ответчика, а именно обеспечивать финансирование строительства, перечислить на расчетный счет или внести в кассу заказчика денежные средства, а также принять от заказчика причитающуюся ему квартиру. В свою очередь, в соответствии с п. 3.2 договора истец обязан построить жилой дом N ... по ... в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить ответчика о сдаче дома в эксплуатацию и не позднее одного месяца со дня ввода осуществить передачу ответчику причитающегося ему жилья - однокомнатной квартиры N ... дома N ... по ..., по акту приема-передачи.
После окончания строительства почтовый адрес и нумерация предоставляемой квартиры изменилась. Вместо квартиры N ... по ... стала квартира N ...
31.10.2012 г. ООО "Павловскгранит-Жилстрой" получил разрешение на ввод жилого дома N ... в эксплуатацию. 08.11.2012 г. истец направил ответчику уведомление о сдаче дома с просьбой прибыть для окончательного расчета приема квартиры и подписания необходимых документов.
Поскольку М. отказывалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, 22.11.2013 г. в ее адрес истцом повторно было направлено письмо с просьбой погасить задолженность по договору от 10.04.2008 г.
До настоящего времени М. не оплатила оставшуюся сумму за предоставляемую по договору квартиру, квартиру по акту приема-передачи не приняла, тем самым не исполнила условия заключенного договора. Ответчиком произведена только частичная оплата в размере ... рублей.
М. предъявила встречные исковые требования о взыскании с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" неустойки, компенсации морального вреда, убытков по поврежденной металлической двери и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, предъявленные ООО "Павловскгранит-Жилстрой" исковые требования обосновывались наличием между истцом и М. договора о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. Принимая во внимание, что в договоре определена окончательная стоимость квартиры, договор между сторонами не расторгнут, не признан недействительным, при этом установлен факт неоплаты ответчиком оставшейся суммы по договору от 10.04.2008 г., суд правомерно взыскал с М. задолженность в размере ... руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость квартиры по договору значительно завышена, не могут быть приняты во внимание.
Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о пропуске ООО "Павловскгранит-Жилстрой" срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору N ... от 10.04.2008 г., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, правоотношения по данному договору носят длящийся характер.
Ссылки на нарушение истцом сроков передачи квартиры как основание для освобождения М. от обязанности по надлежащему исполнению договорных обязательств являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договора и оплаты жилого помещения. При этом следует отметить, что действующее законодательство предусматривает иные способы защиты прав М., нарушенных несвоевременным предоставлением квартиры по договору.
Введенная в отношении ООО "Павловскгранит-Жилстрой" процедура банкротства, также не свидетельствует о неправильности решения суда, так как законодательство о банкротстве не устанавливает ограничений на обращение организации, в отношение которой введена процедура банкротства, с подобным иском в суд.
Кроме того, процедура банкротства в отношении ООО "Павловскгранит-Жилстрой" введена 27.05.2014 г., тогда как решение суда постановлено 21.05.2014 г., т.е. ранее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу М. на принятое судом первой инстанции решение в части первоначального иска к ней о взыскании задолженности по договору, не подлежащей удовлетворению.
В то же время, прекращая производство по встречным исковым требованиям М. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд не учел, что апелляционным определением Воронежского областного суда ранее с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в пользу М. действительно взыскана неустойка за нарушение сроков передачи помещения и компенсация морального вреда, но за иной период, чем тот, за который предъявлены требования в настоящем иске, в связи с чем положения ст. 220 ГПК Российской Федерации применены судом неправильно. Соответственно, решение суда в данной части иска М. подлежит отмене.
Разрешая же ее встречные требования в этой части, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела установлено, что нарушение прав М. из-за несвоевременного предоставления квартиры в последующий спорный период (т.е. после 31.10.2012 г.) имело место вследствие ее действий, выразившихся в фактическом отказе от исполнения договорных обязательств по оплате оставшейся части стоимости предоставляемого жилья.
Оценивая выводы суда о прекращении производства в части требований о взыскании убытков, связанных с повреждением металлической двери в тамбуре, судебная коллегия находит их по существу верными, а доводы жалобы, направленные на оспаривание этих выводов суда, необоснованными, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного постановления (л.д. 147), которым аналогичные требования М. уже разрешены ранее.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2014 года в части прекращения производства по делу по встречному иску М. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым М. в иске к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-257/2015
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-257/2015
Строка N 57 (4)
20 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.
судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ООО "Павловскгранит-Жилстрой" к М. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску М. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков по поврежденной металлической двери в тамбуре
по апелляционной жалобе М.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2014 года
установила:
ООО "Павловскгранит-Жилстрой" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору N ... от 10.04.2008 г. в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что 10.04.2008 г. между ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и М. был заключен договор N ... о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. По условиям данного договора ответчик инвестирует строительство однокомнатной квартиры N ..., расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома N ... по ..., общей площадью ориентировочно ... кв. м. Согласно п. 2.1 договора объем инвестирования строительства квартиры составляет ... рублей. Ответчик обязан вносить денежные средства в течение всего периода строительства жилого дома N ... по ...
Пунктами 3.1.1 - 3.1.3 указанного договора закреплены обязанности ответчика, а именно обеспечивать финансирование строительства, перечислить на расчетный счет или внести в кассу заказчика денежные средства, а также принять от заказчика причитающуюся ему квартиру. В свою очередь, в соответствии с п. 3.2 договора истец обязан построить жилой дом N ... по пл. ... в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить ответчика о сдаче дома в эксплуатацию и не позднее одного месяца со дня ввода осуществить передачу ответчику причитающегося ему жилья - однокомнатной квартиры N ... дома N ... по ..., по акту приема-передачи.
После окончания строительства почтовый адрес и нумерация предоставляемой квартиры изменилась. Вместо квартиры N ... по ... стала квартира N ... по ул. ...
31.10.2012 г. истец получил разрешение на ввод жилого дома N ... по ул. ... в эксплуатацию. 08.11.2012 г. истец направил ответчику уведомление о сдаче дома с просьбой прибыть для окончательного расчета, приема квартиры и подписания необходимых документов.
Поскольку М. отказывалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, 22.11.2013 г. в ее адрес повторно было направлено письмо с просьбой погасить задолженность по договору от 10.04.2008 г. До настоящего времени ответчик не оплатила оставшуюся сумму за предоставляемую по договору квартиру, квартиру по акту приема-передачи не приняла, тем самым не исполнила условия заключенного договора. Ответчиком произведена только частичная оплата в размере ... рублей.
М. предъявлены встречные требования, в которых она просила взыскать с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" неустойку, компенсацию морального вреда размере ... рублей, ссылаясь на нарушение истцом по первоначальному иску срока предоставления квартиры по вышеуказанному договору, убытки по поврежденной металлической двери в сумме ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2014 г. с М. в пользу ООО "Павловскгранит-Жилстрой" взыскана задолженность по договору в размере ... рублей, производство по делу по иску М. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков по поврежденной металлической двери в тамбуре прекращено (л.д. 167, 168 - 169).
В апелляционной жалобе М. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 192 - 194, 245 - 250).
В суде апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Павловскгранит-Жилстрой" С. полагал решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения М., представителя ООО "Павловскгранит-Жилстрой" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.04.2008 г. между ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и М. был заключен договор N ... о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. По условиям данного договора ответчик инвестирует строительство однокомнатной квартиры N ..., расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома N ... по ..., общей площадью ориентировочно ... кв. м. Согласно п. 2.1 договора инвестирования строительства квартиры составляет ... рублей. Ответчик обязан вносить денежные средства в течение всего периода строительства жилого дома N ... по пл. ...
Пунктами 3.1.1 - 3.1.3 указанного договора закреплены обязанности ответчика, а именно обеспечивать финансирование строительства, перечислить на расчетный счет или внести в кассу заказчика денежные средства, а также принять от заказчика причитающуюся ему квартиру. В свою очередь, в соответствии с п. 3.2 договора истец обязан построить жилой дом N ... по ... в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить ответчика о сдаче дома в эксплуатацию и не позднее одного месяца со дня ввода осуществить передачу ответчику причитающегося ему жилья - однокомнатной квартиры N ... дома N ... по ..., по акту приема-передачи.
После окончания строительства почтовый адрес и нумерация предоставляемой квартиры изменилась. Вместо квартиры N ... по ... стала квартира N ...
31.10.2012 г. ООО "Павловскгранит-Жилстрой" получил разрешение на ввод жилого дома N ... в эксплуатацию. 08.11.2012 г. истец направил ответчику уведомление о сдаче дома с просьбой прибыть для окончательного расчета приема квартиры и подписания необходимых документов.
Поскольку М. отказывалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, 22.11.2013 г. в ее адрес истцом повторно было направлено письмо с просьбой погасить задолженность по договору от 10.04.2008 г.
До настоящего времени М. не оплатила оставшуюся сумму за предоставляемую по договору квартиру, квартиру по акту приема-передачи не приняла, тем самым не исполнила условия заключенного договора. Ответчиком произведена только частичная оплата в размере ... рублей.
М. предъявила встречные исковые требования о взыскании с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" неустойки, компенсации морального вреда, убытков по поврежденной металлической двери и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, предъявленные ООО "Павловскгранит-Жилстрой" исковые требования обосновывались наличием между истцом и М. договора о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. Принимая во внимание, что в договоре определена окончательная стоимость квартиры, договор между сторонами не расторгнут, не признан недействительным, при этом установлен факт неоплаты ответчиком оставшейся суммы по договору от 10.04.2008 г., суд правомерно взыскал с М. задолженность в размере ... руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость квартиры по договору значительно завышена, не могут быть приняты во внимание.
Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о пропуске ООО "Павловскгранит-Жилстрой" срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору N ... от 10.04.2008 г., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, правоотношения по данному договору носят длящийся характер.
Ссылки на нарушение истцом сроков передачи квартиры как основание для освобождения М. от обязанности по надлежащему исполнению договорных обязательств являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договора и оплаты жилого помещения. При этом следует отметить, что действующее законодательство предусматривает иные способы защиты прав М., нарушенных несвоевременным предоставлением квартиры по договору.
Введенная в отношении ООО "Павловскгранит-Жилстрой" процедура банкротства, также не свидетельствует о неправильности решения суда, так как законодательство о банкротстве не устанавливает ограничений на обращение организации, в отношение которой введена процедура банкротства, с подобным иском в суд.
Кроме того, процедура банкротства в отношении ООО "Павловскгранит-Жилстрой" введена 27.05.2014 г., тогда как решение суда постановлено 21.05.2014 г., т.е. ранее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу М. на принятое судом первой инстанции решение в части первоначального иска к ней о взыскании задолженности по договору, не подлежащей удовлетворению.
В то же время, прекращая производство по встречным исковым требованиям М. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд не учел, что апелляционным определением Воронежского областного суда ранее с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в пользу М. действительно взыскана неустойка за нарушение сроков передачи помещения и компенсация морального вреда, но за иной период, чем тот, за который предъявлены требования в настоящем иске, в связи с чем положения ст. 220 ГПК Российской Федерации применены судом неправильно. Соответственно, решение суда в данной части иска М. подлежит отмене.
Разрешая же ее встречные требования в этой части, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела установлено, что нарушение прав М. из-за несвоевременного предоставления квартиры в последующий спорный период (т.е. после 31.10.2012 г.) имело место вследствие ее действий, выразившихся в фактическом отказе от исполнения договорных обязательств по оплате оставшейся части стоимости предоставляемого жилья.
Оценивая выводы суда о прекращении производства в части требований о взыскании убытков, связанных с повреждением металлической двери в тамбуре, судебная коллегия находит их по существу верными, а доводы жалобы, направленные на оспаривание этих выводов суда, необоснованными, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного постановления (л.д. 147), которым аналогичные требования М. уже разрешены ранее.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2014 года в части прекращения производства по делу по встречному иску М. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым М. в иске к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)