Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.Е. Симаковой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н.А. и Н.О. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Н.А. и Н.О. к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Н.А. и Н.О. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предложено в трехдневный срок устранить следующие недостатки: представить сведения о регистрации истцов с ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если имелась регистрация в других регионах, представить документы, что в других регионах они не использовали право на приватизацию. В исковом заявлении указать, что они обращаются в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.; указать надлежащего ответчика (учесть, что в качестве ответчика истцами указано не действующее юридическое лицо).
В частной жалобе Н.А. и Н.О. просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ ими выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующий в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что запрашиваемые документы являются доказательствами по делу, вопрос о предоставлении которых разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления. Оценка судом достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ). Состав лиц, участвующих в деле, определяется также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Н.А. и Н.О. к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменить.
Исковое заявление Н.А. и Н.О. к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7322/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление по делу о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в связи с наличием в нем недостатков в виде отсутствия сведения о регистрации истцов, документов, что в других регионах они не использовали право на приватизацию, неуказания в заявлении того, что они обращаются в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-7322
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.Е. Симаковой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н.А. и Н.О. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Н.А. и Н.О. к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Н.А. и Н.О. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предложено в трехдневный срок устранить следующие недостатки: представить сведения о регистрации истцов с ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если имелась регистрация в других регионах, представить документы, что в других регионах они не использовали право на приватизацию. В исковом заявлении указать, что они обращаются в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.; указать надлежащего ответчика (учесть, что в качестве ответчика истцами указано не действующее юридическое лицо).
В частной жалобе Н.А. и Н.О. просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ ими выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующий в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что запрашиваемые документы являются доказательствами по делу, вопрос о предоставлении которых разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления. Оценка судом достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ). Состав лиц, участвующих в деле, определяется также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Н.А. и Н.О. к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменить.
Исковое заявление Н.А. и Н.О. к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)