Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сараева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Б.А.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года о возвращении заявления,
установила:
Б.А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировав свои требования тем, что 20.12.1996 г. он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч <..> сроком на 5 лет, по истечении которого был уволен в запас 28.02.2002 г. 01.10.2004 г. он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч <..> сроком на 5 лет. Просил признать контракт заключенный 01.10.2004 г. новым контрактом.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2013 года заявление Б.А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 5 ноября 2013 года устранить следующие недостатки: указать заинтересованное лицо, для которого данный факт будет иметь юридические последствия, цель установления юридического факта по отношению к заинтересованному лицу, представить копии заявления и документов, прилагаемых к нему в соответствии с количеством заинтересованных лиц.
Во исполнение определения судьи от 22.10.2013 г. Б.А.В. в заявлении было указано заинтересованное лицо - Территориальное отделение в Ивановской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, указано, что установление данного факта необходимо ему для получения права на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в рамках закона "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ, уточнил требования заявления, просил признать контракт, заключенный 20.12.1996 г., первым контрактом, контракт, заключенный 01.10.2004 г. новым контрактом, представил заявление и приложенные документы для заинтересованного лица.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года заявление Б.А.В. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
С определением судьи не согласен Б.А.В., считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять заявление к производству Фрунзенского районного суда г. Иваново.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации", военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Подсудность дела военному суду определяется исходя из субъектного состава спорного отношения, а именно, если в споре участвуют военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы.
Как следует из представленных материалов, Б.А.В. проходит военную службу с 01.02.2011 г. в должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы смешанной авиационной эскадрильи войсковой части <..>. Целью установления юридического факта является право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в рамках Закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, данные правоотношения неразрывно связаны с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военной службы между военнослужащим и органом военного управления, в связи с чем подсудны военному суду.
Правовых оснований для принятия к рассмотрению указанного заявления районным судом не имелось.
Доводы частной жалобы Б.А.В. о том, что заявление предполагает необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, которое подсудно районному суду, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Б.А.В. не учтено, что военный суд правомочен рассматривать дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ГПК РФ и ГК РФ, что предполагает, в том числе, и установление фактов, имеющих юридическое значение и рассмотрение споров о возникновении определенного права.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2680
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-2680
Судья Сараева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Б.А.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года о возвращении заявления,
установила:
Б.А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировав свои требования тем, что 20.12.1996 г. он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч <..> сроком на 5 лет, по истечении которого был уволен в запас 28.02.2002 г. 01.10.2004 г. он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч <..> сроком на 5 лет. Просил признать контракт заключенный 01.10.2004 г. новым контрактом.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2013 года заявление Б.А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 5 ноября 2013 года устранить следующие недостатки: указать заинтересованное лицо, для которого данный факт будет иметь юридические последствия, цель установления юридического факта по отношению к заинтересованному лицу, представить копии заявления и документов, прилагаемых к нему в соответствии с количеством заинтересованных лиц.
Во исполнение определения судьи от 22.10.2013 г. Б.А.В. в заявлении было указано заинтересованное лицо - Территориальное отделение в Ивановской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, указано, что установление данного факта необходимо ему для получения права на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в рамках закона "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ, уточнил требования заявления, просил признать контракт, заключенный 20.12.1996 г., первым контрактом, контракт, заключенный 01.10.2004 г. новым контрактом, представил заявление и приложенные документы для заинтересованного лица.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года заявление Б.А.В. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
С определением судьи не согласен Б.А.В., считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять заявление к производству Фрунзенского районного суда г. Иваново.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации", военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Подсудность дела военному суду определяется исходя из субъектного состава спорного отношения, а именно, если в споре участвуют военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы.
Как следует из представленных материалов, Б.А.В. проходит военную службу с 01.02.2011 г. в должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы смешанной авиационной эскадрильи войсковой части <..>. Целью установления юридического факта является право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в рамках Закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, данные правоотношения неразрывно связаны с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военной службы между военнослужащим и органом военного управления, в связи с чем подсудны военному суду.
Правовых оснований для принятия к рассмотрению указанного заявления районным судом не имелось.
Доводы частной жалобы Б.А.В. о том, что заявление предполагает необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, которое подсудно районному суду, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Б.А.В. не учтено, что военный суд правомочен рассматривать дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ГПК РФ и ГК РФ, что предполагает, в том числе, и установление фактов, имеющих юридическое значение и рассмотрение споров о возникновении определенного права.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)