Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что дом, в котором проживают истцы, был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, было принято решение о переселении жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зыбунова Е.В.
Учет N 22
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Сайдашевой Э.Р., Маликова Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в не переселении из аварийного жилого дома <адрес> К.В., К.Н., К.С. и К.Ю.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Казань, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 29,6 кв. м общей площади и не менее 16,5 кв. м жилой площади, и, находящееся в черте населенного пункта г. Казань.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.В., с апелляционной жалобой не согласившегося, прокурора Сабирзяновой Л.И., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Вахитовского района города Казани в интересах К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Вахитовского района города Казани проведена проверка по обращению К.В., проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении жилищного законодательства, обеспечении права на жилище в муниципальном фонде, непринятия Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани мер по переселению из аварийного и подлежащего сносу дома <адрес>.
В ходе проверки установлено, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащий сносу. Согласно пункту 2 данного постановления принято решение о переселении жильцов указанного дома.
Проверкой также установлено, что в квартире 2 дома 67 "б" по улице Подлужная, общей площадью 29,6 кв. м до настоящего времени проживают К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. Указанная квартира предоставлена им по договору социального найма. Таким образом, бездействие ответчика создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, в том числе жильцов квартиры <адрес>.
Просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в не переселении К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> и обязать предоставить К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 29,6 кв. м, в срок до 1 октября 2014 года.
В судебном заседании К.В. и прокурор Курмашева С.В. заявленные требования поддержали.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывает на нарушением норм материального права, ссылается на недостаточное финансирование, а также на необходимость состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В. апелляционную жалобу не признал.
Прокурор Сабирзянова Л.И. с апелляционной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела установлено, что 24 июня 2013 года между К.В. и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,6 кв. м, в том числе жилой площадью 16,5 кв. м. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире проживает и зарегистрирован К.В. - наниматель, К.Н. - жена, К.С. - дочь и К.Ю. - брат.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащий сносу. Согласно пункту 2 данного постановления принято решение о переселении жильцов указанного дома.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно абзацам 1 и 4 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом, в котором проживают К-ны в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и является непригодным для постоянного проживания, в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани подлежит возложение обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от возложенной законом обязанности по представлению во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признание жилого помещения непригодным для проживания.
Довод апелляционной жалобы о необходимости состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16213/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что дом, в котором проживают истцы, был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, было принято решение о переселении жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16213/2014
Судья: Зыбунова Е.В.
Учет N 22
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Сайдашевой Э.Р., Маликова Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в не переселении из аварийного жилого дома <адрес> К.В., К.Н., К.С. и К.Ю.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Казань, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 29,6 кв. м общей площади и не менее 16,5 кв. м жилой площади, и, находящееся в черте населенного пункта г. Казань.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.В., с апелляционной жалобой не согласившегося, прокурора Сабирзяновой Л.И., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Вахитовского района города Казани в интересах К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Вахитовского района города Казани проведена проверка по обращению К.В., проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении жилищного законодательства, обеспечении права на жилище в муниципальном фонде, непринятия Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани мер по переселению из аварийного и подлежащего сносу дома <адрес>.
В ходе проверки установлено, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащий сносу. Согласно пункту 2 данного постановления принято решение о переселении жильцов указанного дома.
Проверкой также установлено, что в квартире 2 дома 67 "б" по улице Подлужная, общей площадью 29,6 кв. м до настоящего времени проживают К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. Указанная квартира предоставлена им по договору социального найма. Таким образом, бездействие ответчика создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, в том числе жильцов квартиры <адрес>.
Просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в не переселении К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> и обязать предоставить К.В., К.Н., К.С. и К.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 29,6 кв. м, в срок до 1 октября 2014 года.
В судебном заседании К.В. и прокурор Курмашева С.В. заявленные требования поддержали.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывает на нарушением норм материального права, ссылается на недостаточное финансирование, а также на необходимость состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В. апелляционную жалобу не признал.
Прокурор Сабирзянова Л.И. с апелляционной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела установлено, что 24 июня 2013 года между К.В. и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,6 кв. м, в том числе жилой площадью 16,5 кв. м. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире проживает и зарегистрирован К.В. - наниматель, К.Н. - жена, К.С. - дочь и К.Ю. - брат.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащий сносу. Согласно пункту 2 данного постановления принято решение о переселении жильцов указанного дома.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно абзацам 1 и 4 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом, в котором проживают К-ны в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и является непригодным для постоянного проживания, в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани подлежит возложение обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от возложенной законом обязанности по представлению во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признание жилого помещения непригодным для проживания.
Довод апелляционной жалобы о необходимости состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)