Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года апелляционную жалобу А.Л.С.
на решение Шебекинского районного суда от 03 октября 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Крейда" к А.Л.С. о взыскании арендной платы, пени.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения А.Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Центр продажи недвижимости" является собственником нежилого помещения общей площадью 2811,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
17.01.2013 года между ООО "Центр продажи недвижимости" и ООО "Новая Крейда" заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 2811,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
01.02.2013 года между ООО "Новая Крейда" и А.Л.С. заключен договор субаренды N 34 части нежилого помещения N 1 общей площадью 42,7 кв. м, расположенной по адресу:: <адрес>, на срок с 01.02.2013 года по 17.01.2016 года.
Договор субаренды части нежилого помещения от 01.02.2013 года прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Дело инициировано иском ООО "Новая Крейда", которое просило взыскать с А.Л.С. задолженность по арендной плате в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб. всего <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. В обоснование иска сослались на то обстоятельство, что А.Л.С. не произведена оплата постоянной части арендной платы за апрель 2013 года в размере <.....> руб., а также переменной части арендной платы в размере <.....> руб. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы образовалась пеня в размере <.....> руб., размер которой снижен до <.....> руб.
В судебном заседании представитель истца С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что переменная часть арендной платы фактически составляет расходы за потребленную электроэнергию, которую оплачивает ООО "Новая Крейда", исходя из показаний прибора учета каждого из субарендаторов, в том числе и А.Л.С. Размер переменной части рассчитан за февраль 2013 года исходя из объема потребляемой электроэнергии торгового оборудования А.Л.С., за март и апрель 2013 - исходя из показаний прибора учета.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С А.Л.С. в пользу ООО "Новая Крейда" взыскана задолженность по арендной плате в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении иска в части.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее| изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Как видно из материалов дела, ООО "Новая Крейда" является арендатором нежилого помещения общей площадью 2811,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Центр продажи недвижимости".
В соответствии с договором аренды от 01.02.2013 года А.Л.С. приняла во временное пользование имущество в виде части жилого помещения площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Размер арендной платы за арендованное имущество в виде части нежилого помещения, площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определен сторонами в соответствии с п. 3.1,п.3.2, п. 3.3. и п. 4.1 договора и состоит из постоянной и переменной частей. Стороны устанавливают размер постоянной части арендной платы в размере <.....> руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади нежилого помещения в месяц.
В суде первой инстанции размер арендной платы в размере <.....> руб. в месяц А.Л.С. не оспаривался.
Как следует из п. 3.2. договора, в стоимость постоянной части арендной платы входят услуги по электроосвещению арендуемого помещения (штатное освещение) и мест общего пользования, вывоз ТБО, уборка мест общего пользования, охрана торгового центра, канализационное и водоснабжение в размере, не превышающем установленный лимит, теплоснабжение арендуемого помещения, обслуживание пожарной сигнализации.
В переменную часть арендной платы входит оплата электроэнергии, потребляемой субарендатором, за исключением электроосвещения арендуемого помещения (штатное освещение) и мест общего пользования, оплата канализационного и водоснабжения в случае превышения показателей, установленных в п. 3.2 (п. 3.3 Договора).
В соответствии с п. 3.5 договора аренды оплата за аренду помещения производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет или в кассу не позднее первого числа месяца, т.е. за месяц вперед, начиная с первого месяца аренды. Вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа последнего месяца квартала.
Разрешая спор, суд на законных основаниях пришел к выводу, что А.Л.С. свои обязанности по договору аренды не исполнила в полном объеме, не произвела оплату постоянной части арендной платы в размере <.....> руб. за апрель 2013 года, а также не производила оплату переменной части арендной платы с февраля по апрель 2013 года.
Из расчета представленного истцом следует, что размер переменной части арендной платы А.Л.С. за период с февраля по апрель 2013 года составил <.....> руб.
Доводам, что ООО "Новая Крейда" не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем ответчик не должна нести перед истцом обязанность по оплате за электроэнергии, несостоятельны.
ООО "Новая Крейда" самостоятельно оплачивает расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, отоплению перед их поставщиками, что подтверждается договором аренды N 1/1 от 17.01.2013 года, заключенного между ООО "Центр продажи недвижимости" и ООО "Новая Крейда", согласно которому арендатор самостоятельно заключает с энергоснабжающими и иными организациями договоры на обслуживание и обеспечение объекта электроэнергией, водоснабжением, канализацией, отопления и т.д. и оплачивает услуги данных организаций.
Обязанность А.Л.С. по оплате электроэнергии предусмотрена договором субаренды с ООО "Новая Крейда".
Расходы по оплате переменной части арендной платы определены стороной истца в счетах N 53 от 28.02.2013 года, N 88 от 29.03.2013 года иN 127 от 30.04.2013 года.
Доводам А.Л.В. о том, что в связи с постоянными перебоями в напряжении электроэнергии у нее выходило из строя торговое оборудование и ей были причинены убытки, судом первой инстанции дана соответствующая оценка. Отклоняя данные доводы, суд правильно указал, что они не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные сведения о поломке торгового оборудования относятся к периоду, не охваченному договором аренды с ООО "Новая Крейда", и имели место в декабре 2012 года.
Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере потребленной электрической энергии и, соответственно, об ином размере переменной части арендной платы. Показания свидетеля Ш.., такими доказательствами не являются.
Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Доводов о незаконности решения суда в части взыскания неустойки в апелляционной жалобе не приводится.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда от 03 октября 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Крейда" к А.Л.С. о взыскании арендной платы, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4243
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4243
Судья: Туранова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года апелляционную жалобу А.Л.С.
на решение Шебекинского районного суда от 03 октября 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Крейда" к А.Л.С. о взыскании арендной платы, пени.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения А.Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Центр продажи недвижимости" является собственником нежилого помещения общей площадью 2811,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
17.01.2013 года между ООО "Центр продажи недвижимости" и ООО "Новая Крейда" заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 2811,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
01.02.2013 года между ООО "Новая Крейда" и А.Л.С. заключен договор субаренды N 34 части нежилого помещения N 1 общей площадью 42,7 кв. м, расположенной по адресу:: <адрес>, на срок с 01.02.2013 года по 17.01.2016 года.
Договор субаренды части нежилого помещения от 01.02.2013 года прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Дело инициировано иском ООО "Новая Крейда", которое просило взыскать с А.Л.С. задолженность по арендной плате в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб. всего <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. В обоснование иска сослались на то обстоятельство, что А.Л.С. не произведена оплата постоянной части арендной платы за апрель 2013 года в размере <.....> руб., а также переменной части арендной платы в размере <.....> руб. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы образовалась пеня в размере <.....> руб., размер которой снижен до <.....> руб.
В судебном заседании представитель истца С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что переменная часть арендной платы фактически составляет расходы за потребленную электроэнергию, которую оплачивает ООО "Новая Крейда", исходя из показаний прибора учета каждого из субарендаторов, в том числе и А.Л.С. Размер переменной части рассчитан за февраль 2013 года исходя из объема потребляемой электроэнергии торгового оборудования А.Л.С., за март и апрель 2013 - исходя из показаний прибора учета.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С А.Л.С. в пользу ООО "Новая Крейда" взыскана задолженность по арендной плате в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении иска в части.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее| изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Как видно из материалов дела, ООО "Новая Крейда" является арендатором нежилого помещения общей площадью 2811,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Центр продажи недвижимости".
В соответствии с договором аренды от 01.02.2013 года А.Л.С. приняла во временное пользование имущество в виде части жилого помещения площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Размер арендной платы за арендованное имущество в виде части нежилого помещения, площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определен сторонами в соответствии с п. 3.1,п.3.2, п. 3.3. и п. 4.1 договора и состоит из постоянной и переменной частей. Стороны устанавливают размер постоянной части арендной платы в размере <.....> руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади нежилого помещения в месяц.
В суде первой инстанции размер арендной платы в размере <.....> руб. в месяц А.Л.С. не оспаривался.
Как следует из п. 3.2. договора, в стоимость постоянной части арендной платы входят услуги по электроосвещению арендуемого помещения (штатное освещение) и мест общего пользования, вывоз ТБО, уборка мест общего пользования, охрана торгового центра, канализационное и водоснабжение в размере, не превышающем установленный лимит, теплоснабжение арендуемого помещения, обслуживание пожарной сигнализации.
В переменную часть арендной платы входит оплата электроэнергии, потребляемой субарендатором, за исключением электроосвещения арендуемого помещения (штатное освещение) и мест общего пользования, оплата канализационного и водоснабжения в случае превышения показателей, установленных в п. 3.2 (п. 3.3 Договора).
В соответствии с п. 3.5 договора аренды оплата за аренду помещения производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет или в кассу не позднее первого числа месяца, т.е. за месяц вперед, начиная с первого месяца аренды. Вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа последнего месяца квартала.
Разрешая спор, суд на законных основаниях пришел к выводу, что А.Л.С. свои обязанности по договору аренды не исполнила в полном объеме, не произвела оплату постоянной части арендной платы в размере <.....> руб. за апрель 2013 года, а также не производила оплату переменной части арендной платы с февраля по апрель 2013 года.
Из расчета представленного истцом следует, что размер переменной части арендной платы А.Л.С. за период с февраля по апрель 2013 года составил <.....> руб.
Доводам, что ООО "Новая Крейда" не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем ответчик не должна нести перед истцом обязанность по оплате за электроэнергии, несостоятельны.
ООО "Новая Крейда" самостоятельно оплачивает расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, отоплению перед их поставщиками, что подтверждается договором аренды N 1/1 от 17.01.2013 года, заключенного между ООО "Центр продажи недвижимости" и ООО "Новая Крейда", согласно которому арендатор самостоятельно заключает с энергоснабжающими и иными организациями договоры на обслуживание и обеспечение объекта электроэнергией, водоснабжением, канализацией, отопления и т.д. и оплачивает услуги данных организаций.
Обязанность А.Л.С. по оплате электроэнергии предусмотрена договором субаренды с ООО "Новая Крейда".
Расходы по оплате переменной части арендной платы определены стороной истца в счетах N 53 от 28.02.2013 года, N 88 от 29.03.2013 года иN 127 от 30.04.2013 года.
Доводам А.Л.В. о том, что в связи с постоянными перебоями в напряжении электроэнергии у нее выходило из строя торговое оборудование и ей были причинены убытки, судом первой инстанции дана соответствующая оценка. Отклоняя данные доводы, суд правильно указал, что они не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные сведения о поломке торгового оборудования относятся к периоду, не охваченному договором аренды с ООО "Новая Крейда", и имели место в декабре 2012 года.
Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере потребленной электрической энергии и, соответственно, об ином размере переменной части арендной платы. Показания свидетеля Ш.., такими доказательствами не являются.
Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Доводов о незаконности решения суда в части взыскания неустойки в апелляционной жалобе не приводится.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда от 03 октября 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Крейда" к А.Л.С. о взыскании арендной платы, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)