Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шуваева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2013 года, которым исковые требования Р. удовлетворены частично:
С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. обязаны: не чинить Р. препятствий в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <адрес>; передать ключи от квартиры; предоставить возможность пользоваться местами общего пользования в квартире.
С С.М. С.А.А., С.А.А., С.А.В. взыскано солидарно в пользу Р. <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения С.М., С.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> взыскании стоимости проживания в гостинице.
Свои требования мотивировала тем, что ей на основании постановления Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - комната жилой площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире <адрес> Данная комната является муниципальной собственностью. В двух других комнатах проживает семья ответчиков. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ С.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Костромы о предоставлении комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ отказано. Ответчики не дают ей пользоваться жилым помещением: не пускают в квартиру, не дают ключи, тем самым нарушают ее право проживания и пользования данным жилым помещением. Другого жилья она не имеет, является пенсионером, живет на пенсию. В настоящее время вынуждена проживать в гостинице, стоимость одних суток составляет одна тысяча рублей.
В ходе рассмотрения дела Р. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать проживание в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на информационно-справочные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. просят решение суда отменить, отказать Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указали, что С.М. с <данные изъяты> года является нанимателем, а впоследствии и собственником двух комнат (общей площадью <данные изъяты> кв. м) в квартире <адрес>. По указанному адресу она проживает вчетвером: с мужем, сыном и дочерью. В <данные изъяты> года они обратились в Администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако впоследствии они узнали, что их документы уничтожены, а до этого они считали, что документы рассмотрели, и их поставили на учет, поскольку на тот момент по действовавшему законодательству они должны были стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Тем более, что когда в ДД.ММ.ГГГГ умер их сосед С.И., освободилась комната в квартире, им пообещали, что комнату отдадут их семье, а пока временно в ней поживет М., которую вселили в комнату без их согласия. И только в ДД.ММ.ГГГГ после смерти М. им отказали в предоставлении освободившейся комнаты, а до этого в письмах Управления жилищного фонда Администрации г. Костромы (в частности N от ДД.ММ.ГГГГ) им подтверждалось, что они имеют право на улучшение жилищных условий. Указывают, что в нарушение ст. 58 ЖК РФ двое разнополых и взрослых детей вынуждены проживать в одной комнате. Кроме того, считают, что невозможно подселение на общей кухне, при отсутствии удобств, вентиляции кухни и туалета. Полагают, что им и в настоящее время можно предоставить освободившуюся в квартире комнату. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ комната в квартире была предоставлена Р., которая, как она сама поясняла в судебном заседании, прибыла из Ивановской области (то есть не могла состоять на учете нуждающихся в г. Костроме) и не является малоимущей (по ее словам размер пенсии составляет <данные изъяты> руб.). Таким образом, Р. незаконно предоставили комнату в квартире, и, следовательно, она не может быть вселена в квартиру и денежные средства взысканию в ее пользу не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Р. по договору социального найма предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> до подхода очередности на получение жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ с Р. заключен договор социального найма на указанную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ Р. зарегистрировалась по указанному адресу.
Ответчики С.М., С.А.А., С.А.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве на две другие комнаты в указанной квартире. Совместно с ними проживает С.А.В., являющийся мужем С.М. и отцом С.А. и С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, у нее отсутствует доступ в квартиру, ответчики возражают против проживания истца в спорной квартире и препятствуют вселению Р. в предоставленную ей комнату. В связи этим суд пришел к выводу, что действиями ответчиков ущемляют ее права как нанимателя жилого помещения, и принял решение об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры и не чинить истице препятствия по пользованию спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он основан на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчики, не признавая заявленные требования, по сути, не отрицали того обстоятельства, что они препятствуют Р. в пользовании спорным жилым помещением. При этом они оспаривали ее право на занятие спорной комнаты, полагая, что она должна быть предоставлена им.
Вместе с тем указанные доводы уже были предметом проверки суда.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ С.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Костромы о предоставлении комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и взыскании денежных средств на проведений капитального ремонта отказано. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С.А.В., С.А.А., С.А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, С.М. вместе с членами своей семьи права на занятие спорной комнаты не имеет, доводы ответчиков, сводящиеся к оспариванию заключенного договора найма жилого помещения с Р., являются несостоятельными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с чинимыми препятствиями в проживании в спорной жилом помещении истица была вынуждена пользоваться иным жилым помещением, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков расходы на проживание в гостинице в размере 15 000 руб., а также расходы за оказание информационно-консультативных услуг по подбору жилого помещения для проживания в размере <данные изъяты> руб.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Решение суда в части отказа Р. в удовлетворении исковых требований не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-72
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-72
Судья Шуваева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2013 года, которым исковые требования Р. удовлетворены частично:
С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. обязаны: не чинить Р. препятствий в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <адрес>; передать ключи от квартиры; предоставить возможность пользоваться местами общего пользования в квартире.
С С.М. С.А.А., С.А.А., С.А.В. взыскано солидарно в пользу Р. <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения С.М., С.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> взыскании стоимости проживания в гостинице.
Свои требования мотивировала тем, что ей на основании постановления Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - комната жилой площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире <адрес> Данная комната является муниципальной собственностью. В двух других комнатах проживает семья ответчиков. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ С.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Костромы о предоставлении комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ отказано. Ответчики не дают ей пользоваться жилым помещением: не пускают в квартиру, не дают ключи, тем самым нарушают ее право проживания и пользования данным жилым помещением. Другого жилья она не имеет, является пенсионером, живет на пенсию. В настоящее время вынуждена проживать в гостинице, стоимость одних суток составляет одна тысяча рублей.
В ходе рассмотрения дела Р. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать проживание в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на информационно-справочные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. просят решение суда отменить, отказать Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указали, что С.М. с <данные изъяты> года является нанимателем, а впоследствии и собственником двух комнат (общей площадью <данные изъяты> кв. м) в квартире <адрес>. По указанному адресу она проживает вчетвером: с мужем, сыном и дочерью. В <данные изъяты> года они обратились в Администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако впоследствии они узнали, что их документы уничтожены, а до этого они считали, что документы рассмотрели, и их поставили на учет, поскольку на тот момент по действовавшему законодательству они должны были стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Тем более, что когда в ДД.ММ.ГГГГ умер их сосед С.И., освободилась комната в квартире, им пообещали, что комнату отдадут их семье, а пока временно в ней поживет М., которую вселили в комнату без их согласия. И только в ДД.ММ.ГГГГ после смерти М. им отказали в предоставлении освободившейся комнаты, а до этого в письмах Управления жилищного фонда Администрации г. Костромы (в частности N от ДД.ММ.ГГГГ) им подтверждалось, что они имеют право на улучшение жилищных условий. Указывают, что в нарушение ст. 58 ЖК РФ двое разнополых и взрослых детей вынуждены проживать в одной комнате. Кроме того, считают, что невозможно подселение на общей кухне, при отсутствии удобств, вентиляции кухни и туалета. Полагают, что им и в настоящее время можно предоставить освободившуюся в квартире комнату. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ комната в квартире была предоставлена Р., которая, как она сама поясняла в судебном заседании, прибыла из Ивановской области (то есть не могла состоять на учете нуждающихся в г. Костроме) и не является малоимущей (по ее словам размер пенсии составляет <данные изъяты> руб.). Таким образом, Р. незаконно предоставили комнату в квартире, и, следовательно, она не может быть вселена в квартиру и денежные средства взысканию в ее пользу не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Р. по договору социального найма предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> до подхода очередности на получение жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ с Р. заключен договор социального найма на указанную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ Р. зарегистрировалась по указанному адресу.
Ответчики С.М., С.А.А., С.А.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве на две другие комнаты в указанной квартире. Совместно с ними проживает С.А.В., являющийся мужем С.М. и отцом С.А. и С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, у нее отсутствует доступ в квартиру, ответчики возражают против проживания истца в спорной квартире и препятствуют вселению Р. в предоставленную ей комнату. В связи этим суд пришел к выводу, что действиями ответчиков ущемляют ее права как нанимателя жилого помещения, и принял решение об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры и не чинить истице препятствия по пользованию спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он основан на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчики, не признавая заявленные требования, по сути, не отрицали того обстоятельства, что они препятствуют Р. в пользовании спорным жилым помещением. При этом они оспаривали ее право на занятие спорной комнаты, полагая, что она должна быть предоставлена им.
Вместе с тем указанные доводы уже были предметом проверки суда.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ С.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Костромы о предоставлении комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и взыскании денежных средств на проведений капитального ремонта отказано. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С.А.В., С.А.А., С.А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, С.М. вместе с членами своей семьи права на занятие спорной комнаты не имеет, доводы ответчиков, сводящиеся к оспариванию заключенного договора найма жилого помещения с Р., являются несостоятельными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с чинимыми препятствиями в проживании в спорной жилом помещении истица была вынуждена пользоваться иным жилым помещением, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков расходы на проживание в гостинице в размере 15 000 руб., а также расходы за оказание информационно-консультативных услуг по подбору жилого помещения для проживания в размере <данные изъяты> руб.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Решение суда в части отказа Р. в удовлетворении исковых требований не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М., С.А.А., С.А.А., С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)