Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску К. к И. о признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года
(судья Жукова Л.Н.),
установила:
К. обратился в суд с иском к Я. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г. Воронежа.
В обоснование своих требований истец указал, что 12 января 2012 года заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Воронежа, которая была ему передана по акту приема-передачи от 12.01.2012 г. Им до подписания договора купли-продажи была уплачена ответчику цена квартиры, определенная договором, о чем имеется расписка продавца в получении денежных средств. В день подписания договора купли-продажи стороны обратились с заявлением о регистрации сделки и перехода прав на имущество. До проведения регистрации сделки Я. обратилась в регистрирующий орган сначала с заявлением о приостановлении регистрации сделки, а затем с заявлением о прекращении регистрации сделки и перехода прав и возврате всех документов, переданных на регистрацию сделки. О причинах, по которым ответчик отказалась от регистрации сделки, она до сведения истца не довела. Указанные действия ответчика свидетельствуют об уклонении от государственной регистрации совершенной сторонами сделки, при том, что истцом обязательства по сделке исполнены, уплачена цена за квартиру.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, погасить запись о права ответчика на квартиру в ЕГРПН (л.д. 67 - 68).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2012 года исковые требования К. удовлетворены (л.д. 109 - 115).
23 декабря 2012 г. И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 27.09.2012 г. по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела ответчик Я. умерла 22.09.2012 г., она, И., является дочерью Я. и ее единственным наследником (л.д. 122).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июня 2013 года произведена замена стороны ответчика Я. на ее правопреемника И. (л.д. 176 - 177, 178).
Определением от 21.08.2013 г. по заявлению И. отменено заочное решение суда от 27 сентября 2012 года (л.д. 186 - 187).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 г. исковые требования К. удовлетворены (л.д. 193, 194 - 200).
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм процессуального права - неизвещение ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 212 - 215).
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2013 г. дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель И. - С. по доверенности N 36АВ 0780295 от 14.10.12 г. поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального закона, просила решение отменить и принять по делу новое решение.
Представитель К. - Е. по доверенности N 36АВ 0774228 от 08.11.12 г. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
- В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика И.
Определением от 21.08.2013 г. было отменено заочное решение, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу. С целью надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству подготовка по делу была назначена с участием сторон в 11 час. 30 мин 26.08.13 г., о чем постановлено уведомить стороны (л.д. 186 - 187). Определением от 21.08.2013 г. судебное заседание по настоящему делу назначено на 11 час. 30 мин 26 августа 2013 года после проведения подготовки по делу, о чем постановлено уведомить стороны (л.д. 188).
Из расписки об извещении видно, что о дне слушания дела на 26.08.2013 г. в 11 час. 30 мин извещены только представители сторон, при этом какой-либо обязанности по извещению своих доверителей на представителей не возложено (л.д. 189). Других сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в 11 час. 30 мин 26 августа 2013 г. в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, данное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
Согласно п. 61 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.02.2012 г. между Я. (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ....
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Я. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.10.2011 г. N 234744. Отчуждаемая квартира оценивается сторонами в ... руб. Покупатель уплачивает продавцу ... руб. до подписания настоящего договора (л.д. 32 - 33).
Отчуждаемая квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 12.01.2012 г. (л.д. 34).
Продавец получил от покупателя стоимость квартиры, определенную договором, о чем выдана личная расписка (л.д. 11).
В день подписания сделки стороны сдали документы в Управление Росреестра по Воронежской области для регистрации сделки и перехода прав на отчуждаемое имущество (л.д. 24, 29, 30, 36).
18.01.2012 г. Я. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о приостановлении регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в связи с доработкой документов (л.д. 37), регистрация сделки была приостановлена до 16.04.2012 г. (л.д. 38).
05.05.2012 г. Я. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности и возврате документов (л.д. 41).
06.04.2012 г. государственная регистрация договора была приостановлена на срок до 05.05.2012 г. (л.д. 42 - 43).
05.05.2012 г. в осуществлении государственной регистрации договора и перехода права собственности было отказано (л.д. 46 - 47).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира N ... дома ... по ул. ... г. Воронежа принадлежит на праве собственности Я. (л.д. 77). В указанной квартире Я. не зарегистрирована, снята с регистрационного учета 15.12.2011 г. (л.д. 19 (об.)).
В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Документами по государственной регистрации сделки, имеющимися в Управлении Росреестра по Воронежской области, подтверждается, что 12.01.2012 г. между К. и Я. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в требуемой форме, содержащий все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами, оплата по договору произведена до его подписания, объект продажи передан по акту приема-передачи.
Однако регистрация данного договора не была произведена и документы, переданные на регистрацию, в том числе и подлинные договоры купли-продажи, были возвращены продавцу, что свидетельствует об отказе продавца от исполнения обязательства.
Договор купли-продажи спорной квартиры на период рассмотрения настоящего дела сторонами не оспорен, судом недействительным не признан, права на жилое помещение не обременены правами третьих лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН (л.д. 77).
О том, что расчет между сторонами по договору произведен полностью и стороны претензий к друг другу не имеют, свидетельствует сам договор, акт приема-передачи к нему, а также расписка Я. в получении от К. денежных средств за квартиру в сумме ... руб. (л.д. 11, 32 - 33, 34).
Учитывая, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения, денежные средства покупателем уплачены продавцу в полном объеме, подписан акт приема-передачи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных К. исковых требований о признании права собственности на квартиру, поскольку установлено, что продавец Я. уклонилась от государственной регистрации договора купли-продажи, оставив за собой и право собственности на квартиру, и полученную от покупателя денежную сумму не возвратила.
В связи со смертью Я. у К. нет иного способа восстановления своего нарушенного права.
Договор купли-продажи спорной квартиры ответчиком не оспорен, новых доказательств по существу спора судебной коллегии не представлено. Иных доводов, кроме доводов о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, ул. ..., дом ..., квартира ....
Погасить запись о правах Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, ул. ..., дом ... квартира ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 33-6230
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-6230
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску К. к И. о признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года
(судья Жукова Л.Н.),
установила:
К. обратился в суд с иском к Я. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г. Воронежа.
В обоснование своих требований истец указал, что 12 января 2012 года заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Воронежа, которая была ему передана по акту приема-передачи от 12.01.2012 г. Им до подписания договора купли-продажи была уплачена ответчику цена квартиры, определенная договором, о чем имеется расписка продавца в получении денежных средств. В день подписания договора купли-продажи стороны обратились с заявлением о регистрации сделки и перехода прав на имущество. До проведения регистрации сделки Я. обратилась в регистрирующий орган сначала с заявлением о приостановлении регистрации сделки, а затем с заявлением о прекращении регистрации сделки и перехода прав и возврате всех документов, переданных на регистрацию сделки. О причинах, по которым ответчик отказалась от регистрации сделки, она до сведения истца не довела. Указанные действия ответчика свидетельствуют об уклонении от государственной регистрации совершенной сторонами сделки, при том, что истцом обязательства по сделке исполнены, уплачена цена за квартиру.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, погасить запись о права ответчика на квартиру в ЕГРПН (л.д. 67 - 68).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2012 года исковые требования К. удовлетворены (л.д. 109 - 115).
23 декабря 2012 г. И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 27.09.2012 г. по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела ответчик Я. умерла 22.09.2012 г., она, И., является дочерью Я. и ее единственным наследником (л.д. 122).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июня 2013 года произведена замена стороны ответчика Я. на ее правопреемника И. (л.д. 176 - 177, 178).
Определением от 21.08.2013 г. по заявлению И. отменено заочное решение суда от 27 сентября 2012 года (л.д. 186 - 187).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 г. исковые требования К. удовлетворены (л.д. 193, 194 - 200).
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм процессуального права - неизвещение ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 212 - 215).
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2013 г. дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель И. - С. по доверенности N 36АВ 0780295 от 14.10.12 г. поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального закона, просила решение отменить и принять по делу новое решение.
Представитель К. - Е. по доверенности N 36АВ 0774228 от 08.11.12 г. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
- В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика И.
Определением от 21.08.2013 г. было отменено заочное решение, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу. С целью надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству подготовка по делу была назначена с участием сторон в 11 час. 30 мин 26.08.13 г., о чем постановлено уведомить стороны (л.д. 186 - 187). Определением от 21.08.2013 г. судебное заседание по настоящему делу назначено на 11 час. 30 мин 26 августа 2013 года после проведения подготовки по делу, о чем постановлено уведомить стороны (л.д. 188).
Из расписки об извещении видно, что о дне слушания дела на 26.08.2013 г. в 11 час. 30 мин извещены только представители сторон, при этом какой-либо обязанности по извещению своих доверителей на представителей не возложено (л.д. 189). Других сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в 11 час. 30 мин 26 августа 2013 г. в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, данное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
Согласно п. 61 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.02.2012 г. между Я. (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ....
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Я. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.10.2011 г. N 234744. Отчуждаемая квартира оценивается сторонами в ... руб. Покупатель уплачивает продавцу ... руб. до подписания настоящего договора (л.д. 32 - 33).
Отчуждаемая квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 12.01.2012 г. (л.д. 34).
Продавец получил от покупателя стоимость квартиры, определенную договором, о чем выдана личная расписка (л.д. 11).
В день подписания сделки стороны сдали документы в Управление Росреестра по Воронежской области для регистрации сделки и перехода прав на отчуждаемое имущество (л.д. 24, 29, 30, 36).
18.01.2012 г. Я. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о приостановлении регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в связи с доработкой документов (л.д. 37), регистрация сделки была приостановлена до 16.04.2012 г. (л.д. 38).
05.05.2012 г. Я. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности и возврате документов (л.д. 41).
06.04.2012 г. государственная регистрация договора была приостановлена на срок до 05.05.2012 г. (л.д. 42 - 43).
05.05.2012 г. в осуществлении государственной регистрации договора и перехода права собственности было отказано (л.д. 46 - 47).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира N ... дома ... по ул. ... г. Воронежа принадлежит на праве собственности Я. (л.д. 77). В указанной квартире Я. не зарегистрирована, снята с регистрационного учета 15.12.2011 г. (л.д. 19 (об.)).
В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Документами по государственной регистрации сделки, имеющимися в Управлении Росреестра по Воронежской области, подтверждается, что 12.01.2012 г. между К. и Я. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в требуемой форме, содержащий все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами, оплата по договору произведена до его подписания, объект продажи передан по акту приема-передачи.
Однако регистрация данного договора не была произведена и документы, переданные на регистрацию, в том числе и подлинные договоры купли-продажи, были возвращены продавцу, что свидетельствует об отказе продавца от исполнения обязательства.
Договор купли-продажи спорной квартиры на период рассмотрения настоящего дела сторонами не оспорен, судом недействительным не признан, права на жилое помещение не обременены правами третьих лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН (л.д. 77).
О том, что расчет между сторонами по договору произведен полностью и стороны претензий к друг другу не имеют, свидетельствует сам договор, акт приема-передачи к нему, а также расписка Я. в получении от К. денежных средств за квартиру в сумме ... руб. (л.д. 11, 32 - 33, 34).
Учитывая, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения, денежные средства покупателем уплачены продавцу в полном объеме, подписан акт приема-передачи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных К. исковых требований о признании права собственности на квартиру, поскольку установлено, что продавец Я. уклонилась от государственной регистрации договора купли-продажи, оставив за собой и право собственности на квартиру, и полученную от покупателя денежную сумму не возвратила.
В связи со смертью Я. у К. нет иного способа восстановления своего нарушенного права.
Договор купли-продажи спорной квартиры ответчиком не оспорен, новых доказательств по существу спора судебной коллегии не представлено. Иных доводов, кроме доводов о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, ул. ..., дом ..., квартира ....
Погасить запись о правах Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, ул. ..., дом ... квартира ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)