Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. с учетом дополнений к ней на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по иску ДЖП и ЖФ к Р.В. о выселении, по встречному иску Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа; признании незаконным бездействия Департамента по заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы,
установила:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Р.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 13 сентября 2005 года N 3959-рзп МГУП "Мосводоканал" в аренду сроком на пять лет в целях проживания по договору субаренды сотрудника организации Р.В. была передана отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3. На основании вышеуказанного распоряжения префекта ЦАО г. Москвы, 13.09.2005 был заключен договор аренды указанного жилого помещения N 112-02-2005-89 между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и МГУП "Мосводоканал" для пользования в целях проживания семьи сотрудника организации Р.В. Срок действия договора аренда был определен сторонами с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года. 13 сентября 2005 года между МГУП "Мосводоканал" и Р.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения за N 220 А, на основании которого МГУП "Мосводоканал" предоставляет, а Р.В. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственность города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3, для использования в целях проживания Р.В. одной. Срок действия договора найма был определен сторонам с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года. Поскольку срок договора найма истек, Р.В. обязана освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения МГУП "Мосводоканал" и передать последнему занимаемое жилое помещение. 14.12.2007 в УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды за N 77-77-20/064/2007-268. Письмами от 09 декабря 2011 года и от 05 октября 2012 года Р.В. была уведомлена о необходимости освободить спорную квартиру и об отсутствии оснований для дальнейшего проживания. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке освобождать спорную квартиру. На основании изложенного, истец просил суд выселить Р.В. из квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А.
Р.В. был подан встречный иск к ДЖП и ЖФ города Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, признании незаконным бездействия Департамента по заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО города Москвы, мотивируя тем, что п. 6.2 по Договору субаренды ей предоставлено право выкупить спорную квартиру, в том числе с рассрочкой платежа. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 22 октября 2007 года N 3788ж Р.В. разрешен выкуп спорной квартиры, занимаемой ей по договору субаренды, с применением коэффициента 1,7.
Определением суда от 05 ноября 2013 года к участию в деле по встречному иску привлечена в качестве соответчика Префектура СВАО г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Р.В. и ее представитель М. в судебное заседание явились, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, встречные поддержали.
Представители Префектуры СВАО г. Москвы, ОАО "Мосводоканал" в суд не явились, о дне суда извещались.
Судом постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р.В. о выселении - удовлетворить.
Выселить Р.В. из квартиры N 3, расположенной по адресу: город Москва, улица *, дом 21 А, без предоставления другого помещения.
Встречные исковые требования Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа; признании незаконным бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы по заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа; обязании Департамент ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО города Москвы - оставить без удовлетворения.
Об отмене вышеуказанного решения просит Р.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на незаконность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав Р.В. и ее представителя - М., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Н., прокурора Подвысоцкую Т.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 209, 304, 309, 310, 606, 610, 615, 618, 425, 622 ГК РФ.
Судом установлено, что 13 сентября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и МГУП "Мосводоканал" был заключен договор аренды, в соответствии с которым на основании распоряжения префекта ЦАО от 13 сентября 2005 года N 3959-рзп, ДЖП и ЖФ г. Москвы передает, а МГУП "Мосводоканал" принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3, состоящее из одной комнаты общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 2,6 кв. м для использования в целях проживания сотрудника предприятия, сроком на 5 лет с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года.
Согласно п. 2.2.8 Договора аренды при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично по договору субаренды или иному договору, согласовать договор с арендодателем.
В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение.
Префектом ЦАО вынесено Распоряжение от 13 сентября 2005 года N 3959-рзп, о передаче жилой площади МГУП "Мосводоканал" на условиях заключенного договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия Р.В. (л.д. 8).
13 сентября 2005 года между МГУП "Мосводоканал" и Р.В. был заключен договор найма жилого помещения N 220 А (далее Договор найма), в соответствии с которым на основании распоряжения префекта ЦАО от 13.09.2005 N 3959-рзп и Договора аренды, МГУП "Мосводоканал" передает, Р.В. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3 (л.д. 13 - 19).
Согласно п. 1.2 Договора найма, срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года.
Согласно п. 2.2.13 Договора найма, по истечении срока Договора найма, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения МГУП "Мосводоканал" и передать его последнему в течение месяца.
Р.В. заселена в квартиру N 3 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, по договору субаренды N 220 от 13 сентября 2005 года, без регистрации.
Р.В. на основании договора социального найма от 23 сентября 2009 года, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы и ордера N 5593 от 26 мая 1981 года, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> и зарегистрирована по указанному адресу.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 3788ж от 22 октября 2007 года разрешено Р.В. выкупить однокомнатную квартиру N 3 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, занимаемую ею по договору субаренды.
18 мая 2009 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщает Р.В., что Распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 3788ж от 22 октября 2007 года отменено распоряжением N 2215ж Префекта СВАО г. Москвы от 06 мая 2009 года, в связи с представлением прокуратуры СВАО и рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 23 апреля 2009 года.
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы, адресованного Р.В., следует, что распоряжением префекта ЦАО г. Москвы спорное жилое помещение было передано МГУП "Мосводоканал" в аренду сроком на 5 лет. Срок действия договора аренды истек 12 сентября 2010 года. Переоформление жилой площади гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им по договору субаренды, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 771-ПП об утверждении "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". Действие указанного постановления распространяется на жилые помещения, предоставленные до введения в действия ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), поскольку Р.В. было предоставлено жилое помещение для временного проживания после введения в действие ЖК РФ, отсутствуют основания для дальнейшего пользования однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21, кв. 3, а также переоформления указанного жилого помещения по договорам социального найма или купли-продажи с рассрочкой платежа.
В обоснование встречных исковых требований Р.В. представила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2010 года, согласно которому Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, * район, р.п. *, ул. Халтурина; свидетельство о регистрации права от 02 апреля 2004 года, согласно которому Д.С.И., 22 сентября 1952 года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 9, корп. 1, кв. 18; Единый жилищный документ N 33527825, согласно которому в однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 9, корп. 1, кв. 18, зарегистрированы: Д.С.И., Д.Е.А., 01 июля 2012 года рождения; свидетельство о рождении, согласно которому родители Д.Е.А., 01 июля 2012 года рождения, являются Д.А.С. и Р.Е.; свидетельство заключении брака, согласно которому 05 мая 2006 года Д.С.А. заключил брак с Р.Е.; копию удостоверения N 113423 от 10 июня 2009 года, выданное ЦЗН района Солнцево г. Москвы ЗАО, согласно которому Р.В. является ветераном труда.
Как следует из п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 771-ПП об утверждении "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, предоставивших жилые помещения, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения с обязательством Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении выкупа занимаемых гражданами жилых помещений в случае, если размер занимаемого жилого помещения и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает по одной комнате на каждого члена семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было передано Р.В. 13 сентября 2005 года на основании договора найма жилого помещения N 220 А, заключенного между МГУП "Мосводоканал" и Р.В. - работником предприятия.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП об утверждении "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" указанное постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что Постановление Правительства N 711-ПП не распространяло действие на жилищные отношения, возникшие после 01 марта 2005 г., поэтому не распространяется на правоотношения по поводу аренды и субаренды спорного помещения, поэтому довод Р.В. на право выкупа жилого помещения и заключение договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в соответствии с постановлением правительства Москвы N 711-ПП, необоснован.
Требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом обоснованно удовлетворены, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, сроки действия договоров аренды и субаренды истекли, а прекращение договора аренды являются основаниями для освобождения ответчиком спорного жилого помещения, неисполнение обязательств в одностороннем порядке не допускается, оснований считать, что договоры аренды и субаренды пролонгированы, у суда не имелось.
Р.В. по договору социального найма имеет в пользовании трехкомнатную квартиру.
Довод Р.В. на то, что в трехкомнатной квартире зарегистрированы 4 человека, правового значения не имеет, поскольку Р.В. не лишена возможности обратиться в соответствующие органы с целью постановки на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С таким заявлением она не обращалась, на учете по улучшению жилищных условий ни в ДЖП и ЖФ г. Москвы, ни по месту работы не состоит.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требования Р.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 06 мая 2009 года N 2215ж, учитывая его принятие в связи с представлением прокуратуры СВАО и рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте СВАО.
Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, однако как усматривается из материалов дела, Р.В. стало известно об обжалуемом распоряжении из письма Департамента от 08 мая 2009 года, однако с указанным требованиям заявитель обратилась 05 ноября 2013 года, с пропуском 3-месячного срока, установленного законом.
Довод Р.В. о том, что она длительное время проживала в спорном жилом помещении уже после истечения срока договора аренды, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку право пользования спорным жилым помещением у Р.В. возникло на основании субаренды, следовательно, договор найма жилого помещения является производным от договора аренды жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и МГУП "Мосводоканал" (арендатор), срок которого установлен на 5 лет, с 13 сентября 2005 по 12 сентября 2010 года. Положениями договоров пролонгация не предусмотрена.
ОАО "Мосводоканал" не возражал против прекращения действия договора аренды после истечения указанного срока.
Требования Р.В. о выкупе спорного жилого помещения в рамках условий договора найма, а именно п. 6.2, и распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 22 октября 2007 года N 3788ж, правомерно признаны несостоятельными. Согласно п. 6.2 договора найма, заключенного с Р.В., наниматель (Р.В.) вправе с письменного согласия арендодателя (ДЖП и ЖФ г. Москвы) и арендатора (МГУП "Мосводоканал") заключить договор на выкуп предоставленного жилого помещения.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 22 октября 2007 года N 3788ж было разрешено Р.В. выкупить спорную квартиру, однако это распоряжение было отменено распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 06 мая 2009 года N 2215ж. В связи с чем отсутствует письменное согласие арендодателя спорного помещения на его выкуп Р.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32581
Требование: О выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32581
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. с учетом дополнений к ней на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по иску ДЖП и ЖФ к Р.В. о выселении, по встречному иску Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа; признании незаконным бездействия Департамента по заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы,
установила:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Р.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 13 сентября 2005 года N 3959-рзп МГУП "Мосводоканал" в аренду сроком на пять лет в целях проживания по договору субаренды сотрудника организации Р.В. была передана отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3. На основании вышеуказанного распоряжения префекта ЦАО г. Москвы, 13.09.2005 был заключен договор аренды указанного жилого помещения N 112-02-2005-89 между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и МГУП "Мосводоканал" для пользования в целях проживания семьи сотрудника организации Р.В. Срок действия договора аренда был определен сторонами с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года. 13 сентября 2005 года между МГУП "Мосводоканал" и Р.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения за N 220 А, на основании которого МГУП "Мосводоканал" предоставляет, а Р.В. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственность города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3, для использования в целях проживания Р.В. одной. Срок действия договора найма был определен сторонам с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года. Поскольку срок договора найма истек, Р.В. обязана освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения МГУП "Мосводоканал" и передать последнему занимаемое жилое помещение. 14.12.2007 в УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды за N 77-77-20/064/2007-268. Письмами от 09 декабря 2011 года и от 05 октября 2012 года Р.В. была уведомлена о необходимости освободить спорную квартиру и об отсутствии оснований для дальнейшего проживания. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке освобождать спорную квартиру. На основании изложенного, истец просил суд выселить Р.В. из квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А.
Р.В. был подан встречный иск к ДЖП и ЖФ города Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, признании незаконным бездействия Департамента по заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО города Москвы, мотивируя тем, что п. 6.2 по Договору субаренды ей предоставлено право выкупить спорную квартиру, в том числе с рассрочкой платежа. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 22 октября 2007 года N 3788ж Р.В. разрешен выкуп спорной квартиры, занимаемой ей по договору субаренды, с применением коэффициента 1,7.
Определением суда от 05 ноября 2013 года к участию в деле по встречному иску привлечена в качестве соответчика Префектура СВАО г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Р.В. и ее представитель М. в судебное заседание явились, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, встречные поддержали.
Представители Префектуры СВАО г. Москвы, ОАО "Мосводоканал" в суд не явились, о дне суда извещались.
Судом постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р.В. о выселении - удовлетворить.
Выселить Р.В. из квартиры N 3, расположенной по адресу: город Москва, улица *, дом 21 А, без предоставления другого помещения.
Встречные исковые требования Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа; признании незаконным бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы по заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа; обязании Департамент ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО города Москвы - оставить без удовлетворения.
Об отмене вышеуказанного решения просит Р.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на незаконность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав Р.В. и ее представителя - М., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Н., прокурора Подвысоцкую Т.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 209, 304, 309, 310, 606, 610, 615, 618, 425, 622 ГК РФ.
Судом установлено, что 13 сентября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и МГУП "Мосводоканал" был заключен договор аренды, в соответствии с которым на основании распоряжения префекта ЦАО от 13 сентября 2005 года N 3959-рзп, ДЖП и ЖФ г. Москвы передает, а МГУП "Мосводоканал" принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3, состоящее из одной комнаты общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 2,6 кв. м для использования в целях проживания сотрудника предприятия, сроком на 5 лет с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года.
Согласно п. 2.2.8 Договора аренды при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично по договору субаренды или иному договору, согласовать договор с арендодателем.
В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение.
Префектом ЦАО вынесено Распоряжение от 13 сентября 2005 года N 3959-рзп, о передаче жилой площади МГУП "Мосводоканал" на условиях заключенного договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия Р.В. (л.д. 8).
13 сентября 2005 года между МГУП "Мосводоканал" и Р.В. был заключен договор найма жилого помещения N 220 А (далее Договор найма), в соответствии с которым на основании распоряжения префекта ЦАО от 13.09.2005 N 3959-рзп и Договора аренды, МГУП "Мосводоканал" передает, Р.В. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, кв. 3 (л.д. 13 - 19).
Согласно п. 1.2 Договора найма, срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет с 13 сентября 2005 года по 12 сентября 2010 года.
Согласно п. 2.2.13 Договора найма, по истечении срока Договора найма, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения МГУП "Мосводоканал" и передать его последнему в течение месяца.
Р.В. заселена в квартиру N 3 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, по договору субаренды N 220 от 13 сентября 2005 года, без регистрации.
Р.В. на основании договора социального найма от 23 сентября 2009 года, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы и ордера N 5593 от 26 мая 1981 года, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> и зарегистрирована по указанному адресу.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 3788ж от 22 октября 2007 года разрешено Р.В. выкупить однокомнатную квартиру N 3 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 А, занимаемую ею по договору субаренды.
18 мая 2009 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщает Р.В., что Распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 3788ж от 22 октября 2007 года отменено распоряжением N 2215ж Префекта СВАО г. Москвы от 06 мая 2009 года, в связи с представлением прокуратуры СВАО и рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 23 апреля 2009 года.
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы, адресованного Р.В., следует, что распоряжением префекта ЦАО г. Москвы спорное жилое помещение было передано МГУП "Мосводоканал" в аренду сроком на 5 лет. Срок действия договора аренды истек 12 сентября 2010 года. Переоформление жилой площади гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им по договору субаренды, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 771-ПП об утверждении "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". Действие указанного постановления распространяется на жилые помещения, предоставленные до введения в действия ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), поскольку Р.В. было предоставлено жилое помещение для временного проживания после введения в действие ЖК РФ, отсутствуют основания для дальнейшего пользования однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21, кв. 3, а также переоформления указанного жилого помещения по договорам социального найма или купли-продажи с рассрочкой платежа.
В обоснование встречных исковых требований Р.В. представила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2010 года, согласно которому Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, * район, р.п. *, ул. Халтурина; свидетельство о регистрации права от 02 апреля 2004 года, согласно которому Д.С.И., 22 сентября 1952 года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 9, корп. 1, кв. 18; Единый жилищный документ N 33527825, согласно которому в однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 9, корп. 1, кв. 18, зарегистрированы: Д.С.И., Д.Е.А., 01 июля 2012 года рождения; свидетельство о рождении, согласно которому родители Д.Е.А., 01 июля 2012 года рождения, являются Д.А.С. и Р.Е.; свидетельство заключении брака, согласно которому 05 мая 2006 года Д.С.А. заключил брак с Р.Е.; копию удостоверения N 113423 от 10 июня 2009 года, выданное ЦЗН района Солнцево г. Москвы ЗАО, согласно которому Р.В. является ветераном труда.
Как следует из п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 771-ПП об утверждении "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, предоставивших жилые помещения, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения с обязательством Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении выкупа занимаемых гражданами жилых помещений в случае, если размер занимаемого жилого помещения и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает по одной комнате на каждого члена семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было передано Р.В. 13 сентября 2005 года на основании договора найма жилого помещения N 220 А, заключенного между МГУП "Мосводоканал" и Р.В. - работником предприятия.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП об утверждении "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" указанное постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что Постановление Правительства N 711-ПП не распространяло действие на жилищные отношения, возникшие после 01 марта 2005 г., поэтому не распространяется на правоотношения по поводу аренды и субаренды спорного помещения, поэтому довод Р.В. на право выкупа жилого помещения и заключение договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в соответствии с постановлением правительства Москвы N 711-ПП, необоснован.
Требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом обоснованно удовлетворены, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, сроки действия договоров аренды и субаренды истекли, а прекращение договора аренды являются основаниями для освобождения ответчиком спорного жилого помещения, неисполнение обязательств в одностороннем порядке не допускается, оснований считать, что договоры аренды и субаренды пролонгированы, у суда не имелось.
Р.В. по договору социального найма имеет в пользовании трехкомнатную квартиру.
Довод Р.В. на то, что в трехкомнатной квартире зарегистрированы 4 человека, правового значения не имеет, поскольку Р.В. не лишена возможности обратиться в соответствующие органы с целью постановки на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С таким заявлением она не обращалась, на учете по улучшению жилищных условий ни в ДЖП и ЖФ г. Москвы, ни по месту работы не состоит.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требования Р.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 06 мая 2009 года N 2215ж, учитывая его принятие в связи с представлением прокуратуры СВАО и рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте СВАО.
Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, однако как усматривается из материалов дела, Р.В. стало известно об обжалуемом распоряжении из письма Департамента от 08 мая 2009 года, однако с указанным требованиям заявитель обратилась 05 ноября 2013 года, с пропуском 3-месячного срока, установленного законом.
Довод Р.В. о том, что она длительное время проживала в спорном жилом помещении уже после истечения срока договора аренды, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку право пользования спорным жилым помещением у Р.В. возникло на основании субаренды, следовательно, договор найма жилого помещения является производным от договора аренды жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и МГУП "Мосводоканал" (арендатор), срок которого установлен на 5 лет, с 13 сентября 2005 по 12 сентября 2010 года. Положениями договоров пролонгация не предусмотрена.
ОАО "Мосводоканал" не возражал против прекращения действия договора аренды после истечения указанного срока.
Требования Р.В. о выкупе спорного жилого помещения в рамках условий договора найма, а именно п. 6.2, и распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 22 октября 2007 года N 3788ж, правомерно признаны несостоятельными. Согласно п. 6.2 договора найма, заключенного с Р.В., наниматель (Р.В.) вправе с письменного согласия арендодателя (ДЖП и ЖФ г. Москвы) и арендатора (МГУП "Мосводоканал") заключить договор на выкуп предоставленного жилого помещения.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 22 октября 2007 года N 3788ж было разрешено Р.В. выкупить спорную квартиру, однако это распоряжение было отменено распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 06 мая 2009 года N 2215ж. В связи с чем отсутствует письменное согласие арендодателя спорного помещения на его выкуп Р.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)