Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционным жалобам Г.Н.С., Г.Н.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.А. к Г.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу Г.М.А. неосновательное обогащение в сумме... рублей... копеек, в счет возмещения судебных расходов... рубля... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Н.А. к Г.М.А. о признании заключенным договора дарения - отказать,
Г.М.А. обратилась в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании денежных средств, впоследствии уточнив требования, просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере... руб., судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере... руб., расходов на оплату госпошлины в размере... руб. В обоснование своих требований указав, что имея намерение приобрести трехкомнатную квартиру в новостройке по адресу: ..., и располагая денежными средствами в размере... руб. истец обратилась к застройщику ЗАО "ПИК-Регион". Стоимость квартиры, которую истец имела намерение приобрести, составила... рублей, для приобретения квартиры необходимо было привлечение дополнительных банковских средств (кредита). Во исполнение договора участия в долевом строительстве она, Г.М.А., за ответчика оплатила денежные средства в размере... рубля, а последняя приобрела и сберегла имущество за ее счет на указанную сумму, эта сумма и является неосновательным обогащением.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Г.Н.А. подано встречное исковое заявление к Г.М.А. о признании заключенным договора дарения, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ей от Г.М.А. в размере... руб., являются подарком, о чем указано в заявлении-анкете заемщика на ипотечный кредит от 10 апреля 2012 года.
Истец Г.М.А., ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Ответчик Г.Н.А., ее представитель по доверенности П. в судебном заседании встречный иск поддержали, просили отказать в удовлетворении требований Г.М.А.
Третье лицо Г.Н.С. явилась, исковые требования Г.М.А. не признала, просила удовлетворить встречные требования Г.Н.А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят Г.Н.С., Г.Н.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2012 года ЗАО Банк "ВТБ 24" и Г.Н.А. заключили кредитный договор N..., согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяца, с процентной ставкой... % годовых, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме (расположенном на земельном участке с кадастровым номером...), находящемся по строительному адресу: ..., состоящей из... жилых комнат, имеющей общую проектную площадь... кв. м.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N..., заключенным 17 апреля 2012 года между ЗАО "ПИК-Регион" и Г.Н.А., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства... квартира, условный номер квартиры..., номер на площадке..., проектной площадью... кв. м, расположенная на... этаже, в... секции жилого дома по строительному адресу: ....
В соответствии с п. 4 договора участия в долевом строительстве N..., на момент подписания настоящего договора цена договора составляет... рублей... копеек. Цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере... рублей... копеек в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открытому участником долевого строительства в ОАО КБ "НОМОС-БАНК" не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; частично за счет средств банковского кредита в размере... рублей... копеек, предоставляемого ЗАО Банк "ВТБ 24".
Также 17 апреля 2012 года между ЗАО "Группа Компаний ПИК" и Г.Н.А. заключен договор N... возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N... от 17 апреля 2012 года заключенного заказчиком. Общая стоимость оказываемых услуг составляет... рублей.
18 апреля 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Г.Н.А. заключен договор N... текущего счета физического лица-резидента в валюте Российской Федерации, согласно которого банк открывает клиенту счет в Российских рублях N... и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента на перечисление и выдачу соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также внутренними правилами и документами банка.
Судом бесспорно установлено, что 19 апреля 2012 года Г.М.А. внесены денежные средства в размере... рублей... копеек на счет N..., открытый на имя Г.Н.А. в ОАО "НОМОС-БАНК", что подтверждается платежным поручением N.... Также Г.М.А. произведена оплата по договору возмездного оказания услуг в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 19 апреля 2012 года.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.М.А. о взыскании неосновательного обогащения и отказывая во встречном иске Г.Н.А. о признании заключенным договора дарения, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества, в т.ч. денежных средств, должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно ничтожен.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленное в материалы дела Заявление-анкета Заемщика/Созаемщика на ипотечный кредит от 10.04.2012 г., согласно п. 1 которого источником первоначального взноса указано подарок сестры, в отсутствие иных доказательств, согласно действующему законодательству, не может свидетельствовать о достижении между сторонами договоренности о заключении договора дарения. Г.Н.А. не представлено доказательств законного основания получения денежных средств от истца, перечисленная истцом сумма на счет Г.Н.А. является неосновательным обогащением, как приобретенная ей при отсутствии каких-либо оснований.
Доводы апелляционных жалоб уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Каких либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося решения суд, апелляционные жалобы не содержат.
Доводы Г.Н.С. судебная коллегия находит голословными и ничем не подтвержденными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Н.С., Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7275
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7275
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционным жалобам Г.Н.С., Г.Н.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.А. к Г.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу Г.М.А. неосновательное обогащение в сумме... рублей... копеек, в счет возмещения судебных расходов... рубля... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Н.А. к Г.М.А. о признании заключенным договора дарения - отказать,
установила:
Г.М.А. обратилась в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании денежных средств, впоследствии уточнив требования, просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере... руб., судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере... руб., расходов на оплату госпошлины в размере... руб. В обоснование своих требований указав, что имея намерение приобрести трехкомнатную квартиру в новостройке по адресу: ..., и располагая денежными средствами в размере... руб. истец обратилась к застройщику ЗАО "ПИК-Регион". Стоимость квартиры, которую истец имела намерение приобрести, составила... рублей, для приобретения квартиры необходимо было привлечение дополнительных банковских средств (кредита). Во исполнение договора участия в долевом строительстве она, Г.М.А., за ответчика оплатила денежные средства в размере... рубля, а последняя приобрела и сберегла имущество за ее счет на указанную сумму, эта сумма и является неосновательным обогащением.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Г.Н.А. подано встречное исковое заявление к Г.М.А. о признании заключенным договора дарения, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ей от Г.М.А. в размере... руб., являются подарком, о чем указано в заявлении-анкете заемщика на ипотечный кредит от 10 апреля 2012 года.
Истец Г.М.А., ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Ответчик Г.Н.А., ее представитель по доверенности П. в судебном заседании встречный иск поддержали, просили отказать в удовлетворении требований Г.М.А.
Третье лицо Г.Н.С. явилась, исковые требования Г.М.А. не признала, просила удовлетворить встречные требования Г.Н.А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят Г.Н.С., Г.Н.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2012 года ЗАО Банк "ВТБ 24" и Г.Н.А. заключили кредитный договор N..., согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяца, с процентной ставкой... % годовых, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме (расположенном на земельном участке с кадастровым номером...), находящемся по строительному адресу: ..., состоящей из... жилых комнат, имеющей общую проектную площадь... кв. м.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N..., заключенным 17 апреля 2012 года между ЗАО "ПИК-Регион" и Г.Н.А., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства... квартира, условный номер квартиры..., номер на площадке..., проектной площадью... кв. м, расположенная на... этаже, в... секции жилого дома по строительному адресу: ....
В соответствии с п. 4 договора участия в долевом строительстве N..., на момент подписания настоящего договора цена договора составляет... рублей... копеек. Цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере... рублей... копеек в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открытому участником долевого строительства в ОАО КБ "НОМОС-БАНК" не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; частично за счет средств банковского кредита в размере... рублей... копеек, предоставляемого ЗАО Банк "ВТБ 24".
Также 17 апреля 2012 года между ЗАО "Группа Компаний ПИК" и Г.Н.А. заключен договор N... возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N... от 17 апреля 2012 года заключенного заказчиком. Общая стоимость оказываемых услуг составляет... рублей.
18 апреля 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Г.Н.А. заключен договор N... текущего счета физического лица-резидента в валюте Российской Федерации, согласно которого банк открывает клиенту счет в Российских рублях N... и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента на перечисление и выдачу соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также внутренними правилами и документами банка.
Судом бесспорно установлено, что 19 апреля 2012 года Г.М.А. внесены денежные средства в размере... рублей... копеек на счет N..., открытый на имя Г.Н.А. в ОАО "НОМОС-БАНК", что подтверждается платежным поручением N.... Также Г.М.А. произведена оплата по договору возмездного оказания услуг в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 19 апреля 2012 года.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.М.А. о взыскании неосновательного обогащения и отказывая во встречном иске Г.Н.А. о признании заключенным договора дарения, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества, в т.ч. денежных средств, должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно ничтожен.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленное в материалы дела Заявление-анкета Заемщика/Созаемщика на ипотечный кредит от 10.04.2012 г., согласно п. 1 которого источником первоначального взноса указано подарок сестры, в отсутствие иных доказательств, согласно действующему законодательству, не может свидетельствовать о достижении между сторонами договоренности о заключении договора дарения. Г.Н.А. не представлено доказательств законного основания получения денежных средств от истца, перечисленная истцом сумма на счет Г.Н.А. является неосновательным обогащением, как приобретенная ей при отсутствии каких-либо оснований.
Доводы апелляционных жалоб уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Каких либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося решения суд, апелляционные жалобы не содержат.
Доводы Г.Н.С. судебная коллегия находит голословными и ничем не подтвержденными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Н.С., Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)