Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе
председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г., действующего в интересах В. к ФГКУ "... территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Г.
на определение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено вернуть исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия
установила:
Г., действующего в интересах В. обратился в суд с иском к ФГКУ "... территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, просил суд обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, а также взыскать судебные расходы.
Судом вынесено определение о возврате искового заявления, и разъяснено право обратиться с данным иском в ... районный суд <адрес> края, поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>.
С вынесенным определением не согласился Г., им подана частная жалоба, которая поименована как апелляционная.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно исковому заявлению ответчик - ФГКУ "... территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, находится по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судебная коллегия полагает что, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности.
В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции определения и подлежат отклонению.
Определение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленного ответчиками ходатайства, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2252
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2252
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе
председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г., действующего в интересах В. к ФГКУ "... территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Г.
на определение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено вернуть исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия
установила:
Г., действующего в интересах В. обратился в суд с иском к ФГКУ "... территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, просил суд обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, а также взыскать судебные расходы.
Судом вынесено определение о возврате искового заявления, и разъяснено право обратиться с данным иском в ... районный суд <адрес> края, поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>.
С вынесенным определением не согласился Г., им подана частная жалоба, которая поименована как апелляционная.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно исковому заявлению ответчик - ФГКУ "... территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, находится по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судебная коллегия полагает что, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности.
В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции определения и подлежат отклонению.
Определение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленного ответчиками ходатайства, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)