Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-32076/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация г. Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Минфин РФ 2 591 000 руб. убытков, понесенных в результате исполнения судебного решения об обеспечении жильем сотрудника милиции.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Решением суда от 07.11.2013 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2012 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) расходы, связанные с решением вопроса о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному полиции, являются финансовыми обязательствами, исполняемыми за счет средств местного бюджета (в настоящем деле за счет средств бюджета Администрации). Ответчик также считает неправомерным то обстоятельство, что Администрацией предоставлено участковому полиции жилое помещение большей площадью, чем указано в решении суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2010 по делу N 2-7953/10 (17) на истца возложена обязанность предоставить Эмирбекову Язибеку Рамазановичу, Эмирбековой Нурият Мукмановне, Эмирбекову Фариду Язибековичу, Эмирбекову Рамазану Язибековичу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45,2 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом последующей компенсации за счет средств федерального бюджета.
Во исполнение вступившего в законную силу данного судебного акта постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 11.07.2012 N 3040 Эмирбекову Я.Р. и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира N 46 общей площадью 51,2 кв. м, расположенная в доме N 106 по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге, а также заключен с ними договор социального найма от 12.07.2012 N 09/259 на указанное жилое помещение.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.07.2012 N 41/24 итоговая рыночная стоимость указанной квартиры составила 2 591 000 руб.
Ссылаясь на то, что в результате исполнения решения суда бюджету г. Екатеринбурга причинены убытки в вышеуказанной сумме, Администрация обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суды удовлетворили исковые требования, исходя из того, что расходы, понесенные Администрацией в связи с исполнением судебного решения, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Минфин РФ за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
В силу п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для участкового иное жилое помещение.
Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
Между тем ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с 01.03.2011, в ч. 1 ст. 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.
Положения ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факты предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному полиции и членам его семьи, однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Как верно указали суды, предоставив жилое помещение, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения Администрация не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Суды, установив, что расходы понесены Администрацией в результате исполнения акта суда общей юрисдикции, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции жилое помещение в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные Администрацией убытки, определенные исходя из рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период выделялись финансовые средства на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий участковым уполномоченным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2012 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ расходы, связанные с решением вопроса о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному полиции являются финансовыми обязательствами, исполняемыми за счет средств местного бюджета, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.
Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В рассматриваемом случае компенсация расходов муниципального образования должна осуществляться за счет средств федерального бюджета и надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны, является Минфин РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.
Довод Минфин РФ о том, что Администрацией жилое помещение предоставлено участковому полиции большей площадью, чем указано в судебном акте, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, так как в данном случае площадь квартиры рассчитана исходя из нормативов предоставления жилой площади, существующих в г. Екатеринбурге, то есть, указана минимальная площадь. В рассматриваемом случае в целях исполнения решения суда Администрация исходила из имеющихся у нее материальных ресурсов. Доказательств того, что у Администрации имелась квартира, отвечающая требованиям, указанным в судебном акте, в том числе по площади, ответчиком не предоставлено.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-32076/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2014 N Ф09-1558/14 ПО ДЕЛУ N А60-32076/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N Ф09-1558/14
Дело N А60-32076/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-32076/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация г. Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Минфин РФ 2 591 000 руб. убытков, понесенных в результате исполнения судебного решения об обеспечении жильем сотрудника милиции.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Решением суда от 07.11.2013 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2012 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) расходы, связанные с решением вопроса о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному полиции, являются финансовыми обязательствами, исполняемыми за счет средств местного бюджета (в настоящем деле за счет средств бюджета Администрации). Ответчик также считает неправомерным то обстоятельство, что Администрацией предоставлено участковому полиции жилое помещение большей площадью, чем указано в решении суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2010 по делу N 2-7953/10 (17) на истца возложена обязанность предоставить Эмирбекову Язибеку Рамазановичу, Эмирбековой Нурият Мукмановне, Эмирбекову Фариду Язибековичу, Эмирбекову Рамазану Язибековичу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45,2 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом последующей компенсации за счет средств федерального бюджета.
Во исполнение вступившего в законную силу данного судебного акта постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 11.07.2012 N 3040 Эмирбекову Я.Р. и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира N 46 общей площадью 51,2 кв. м, расположенная в доме N 106 по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге, а также заключен с ними договор социального найма от 12.07.2012 N 09/259 на указанное жилое помещение.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.07.2012 N 41/24 итоговая рыночная стоимость указанной квартиры составила 2 591 000 руб.
Ссылаясь на то, что в результате исполнения решения суда бюджету г. Екатеринбурга причинены убытки в вышеуказанной сумме, Администрация обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суды удовлетворили исковые требования, исходя из того, что расходы, понесенные Администрацией в связи с исполнением судебного решения, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Минфин РФ за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
В силу п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для участкового иное жилое помещение.
Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
Между тем ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с 01.03.2011, в ч. 1 ст. 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.
Положения ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факты предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному полиции и членам его семьи, однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Как верно указали суды, предоставив жилое помещение, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения Администрация не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Суды, установив, что расходы понесены Администрацией в результате исполнения акта суда общей юрисдикции, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции жилое помещение в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные Администрацией убытки, определенные исходя из рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период выделялись финансовые средства на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий участковым уполномоченным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2012 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ расходы, связанные с решением вопроса о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному полиции являются финансовыми обязательствами, исполняемыми за счет средств местного бюджета, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.
Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В рассматриваемом случае компенсация расходов муниципального образования должна осуществляться за счет средств федерального бюджета и надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны, является Минфин РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.
Довод Минфин РФ о том, что Администрацией жилое помещение предоставлено участковому полиции большей площадью, чем указано в судебном акте, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, так как в данном случае площадь квартиры рассчитана исходя из нормативов предоставления жилой площади, существующих в г. Екатеринбурге, то есть, указана минимальная площадь. В рассматриваемом случае в целях исполнения решения суда Администрация исходила из имеющихся у нее материальных ресурсов. Доказательств того, что у Администрации имелась квартира, отвечающая требованиям, указанным в судебном акте, в том числе по площади, ответчиком не предоставлено.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-32076/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)