Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин ссылался на то, что ему была предоставлена комната в доме, являвшемся ранее общежитием, иного жилья он не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Коренева А.С.
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма
по встречному иску администрации ГО Первоуральск к М. о признании недействительными (ничтожными) решений жилищной комиссии, договора найма жилого помещения, дополнительного соглашения к договору найма, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение
по апелляционной жалобе представителя истца - Ж., действующей на основании доверенности <...>, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской области - Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что в <...> года ему сроком на <...> года была предоставлена комната N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>. До распределения спорной комнаты в ней никто не проживал, истец осуществил ремонт указанного помещения. В <...> года с М. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, в соответствии с которым М. приобрел право постоянного проживания в помещении. По мнению истца, данное условие предполагает использование комнаты на условия договора социального найма. Здание, в котором расположена спорная комната, ранее использовалось как общежитие, после чего было передано в муниципальную собственность. Статус общежития был изменен на основании Постановления Главы Администрации городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490. Полагает, что, поскольку на момент заключения договора найма статус общежития был утрачен, к специализированному жилищному фонду жилые помещения отнесены не были, к гражданам, проживающим в домах ранее использовавшихся в качестве общежитий, применяется правовой режим, установленный для договоров социального найма. Администрацией городского округа Первоуральск М. было отказано в заключении договора социального найма. В настоящий момент истец иного жилого помещения не имеет, комната является его единственным жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Также истец просил возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность заключить с ним договор социального найма комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>.
Администрация городского округа Первоуральск подала встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии о заключении с М. договора найма жилого помещения в общежитии в протоколе от <...> N <...>, утвержденного Постановлением <...> "Об утверждении протокола от <...> N <...> по распределению жилых помещений общежития по ул. <...>, д. <...>" от <...> N <...>; договора найма жилого помещения в общежитии от <...> N <...>, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и М.; решения жилищной комиссии о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии, заключенного с М., в протоколе от <...> N <...>, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...>; дополнительного соглашения от <...> N <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> N <...> и применении последствий недействительности сделок, обязать М. освободить спорное жилое помещение. В обоснование заявления указала, что по договору найма служебного жилого помещения М. передано во владение и пользование жилое помещение, площадью <...> кв. м, находящееся в муниципальной собственности, временно, сроком на <...> года. Договор заключен на основании решения жилищной комиссии о заключении договора служебного найма с М., утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> "Об утверждении протокола от <...> N <...> по распределению жилой площади общежития по ул. <...>, д. <...>". Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> М. предоставлено жилое помещение в связи с тем, что он является сотрудником <...>. Согласно справке <...> от <...> М. работал в должности <...>. В соответствии с п. 7.1 "Положения о порядке предоставления жилой площади специализированного жилищного фонда городского округа Первоуральск", утвержденного Постановлением от 12.04.2010 N 878, служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда городского округа Первоуральск предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением либо в связи с прохождением муниципальной службы и службы в органах внутренних дел в должности участковых уполномоченных милиции. Между тем, М. работал в <...> не в должности участкового уполномоченного милиции, а в должности <...> и не имел право на получение служебного жилья. Данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. При предоставлении М. жилого помещения без имеющихся оснований были нарушены права граждан, которые в тот момент действительно нуждались в получении комнаты в общежитии и имели на то законные основания. М. на момент заключения договора служебного найма на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и в настоящий момент не состоит.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 исковые требования М. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а также встречный иск Администрации городского округа Первоуральск к М. о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом от <...> N <...>, договора найма жилого помещения от <...> N <...>, решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом от <...> N <...> дополнительного соглашения от <...> N <...> к договору найма от <...> N <...>, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель истца - Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять новое об их удовлетворении в полном объеме, решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения. По мнению представителя истца, судом были неправильно определены фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при вынесении решения. Так, судом при рассмотрении дела не было установлено, что здание принадлежало на праве собственности <...> и имело статус общежития, после передачи здания в муниципальную собственность здание утратило статус общежития, а в <...> году спорное жилое помещение было предоставлено М. для постоянного проживания. Здание до <...> года находилось в хозяйственном ведении <...> и использовалось в качестве общежития, жилые помещения распределяли работникам сферы ЖКХ и работникам иных бюджетных организаций. Таким образом, судом при вынесении решения не был установлен правовой статус жилого помещения на момент его предоставления М. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность решение о присвоении ему статуса специализированного органом местного самоуправления не принималось, однако истцу оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Принимая во внимание, что спорному жилому помещению не был присвоен статус служебного, оно могло быть предоставлено только на условиях договора социального найма. Фактическое проживание М. в спорной квартире права третьих лиц не нарушает, поскольку истец вселился в комнату не самовольно, суд не нашел оснований для признания договора и дополнительного соглашения к нему недействительными. Учитывая, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, предназначенного для проживания на условиях договора социального найма, то к таким правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Первоуральск сторонами не обжалуется.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая в суде апелляционной инстанции заключение по требованию о выселении из жилого помещения в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений, посредством телефонограмм, а также посредством публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда. От представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Первоуральск - Ц. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, определения от 03.07.2007 N 425-О-О, от 01.03.2012 N 390-О-О и N 391-О-О, от 24.12.2013 N 2105-О и др.).
Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу <...>.
На основании решения <...> от <...> N <...> дом N <...> по ул. <...> в г. <...> был включен в состав муниципальной собственности и передан в управление жилищно-коммунального хозяйства <...>.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490 статус муниципального жилищного фонда общежитий г. Первоуральска, в том числе и дома N <...> по ул. <...>, был изменен на статус жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что, несмотря на принятие в последующем Постановления N 490, статус специализированного жилищного фонда домом N <...> по ул. <...> был утрачен еще в <...> году, то есть после включения его в состав муниципальной собственности, а принятое 09.03.2010 Постановление лишь подтвердило утрату этим домом такого статуса.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают такой статус в силу закона, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
<...> между администрацией городского округа Первоуральск и М. на основании Постановления <...> от <...> N <...> был заключен договор найма жилого помещения N <...>. Комната была предоставлена истцу в срочное владение и пользование за плату, сроком на <...> года.
Согласно дополнительному соглашению от <...> N <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> N <...> жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было передано за плату во владение и пользование для постоянного проживания нем. Решением жилищной комиссии, утвержденной протоколом от <...> N <...>, на основании Постановления <...> от <...> N <...> спорная комната предоставлена истцу по договору специализированного найма для постоянного проживания, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от <...> N <...> к договору найма от <...> N <...>.
Согласно справке <...> от <...> М. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с <...> по настоящее время.
Сторонами не оспаривается, что истец проживает в комнате N <...> с <...> года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были установлены правовой статус жилого помещения на момент его предоставления М., а также обстоятельства его вселения в жилое помещение.
В <...> года М. обратился в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Из ответа Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> следует, что в заключении договора социального найма жилого помещения М. было отказано. В обоснование отказа администрацией указано, что сама по себе постоянная регистрация по месту жительства не влечет за собой прав на жилое помещение по договору социального найма, данная комната была предоставлена истцу как относящаяся к специализированному жилищному фонду в связи с прохождением службы в <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности заключить договор социального найма на спорную комнату, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку статус специализированного жилищного фонда был утрачен домом N <...> по ул. <...> в г. <...> в <...> году в силу закона после его передачи в муниципальную собственность, то для возникновения у М. права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, на условиях договора социального найма было необходимо, чтобы указанное лицо на момент предоставления помещения в <...> году состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Поскольку истец М. на учете нуждающихся в жилье на момент предоставления жилого помещения не состоял, решение о предоставлении ему в <...> году жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у М. не возникло. Согласно справке <...> Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> М. и в настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после утраты жилым домом статуса специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации находящиеся в нем жилые помещения могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в <...> году спорного жилого помещения, находящегося в жилищном фонде социального использования, М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма было обоснованно отказано. Проживание же истца в спорном помещении, оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на то, что, несмотря на передачу жилого дома, в котором находится спорная комната, с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность в <...> году, спорная комната фактически до <...> года использовалась в качестве общежития, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. Спорная комната на момент предоставления М. находилась в муниципальной собственности в жилом фонде социального использования, в связи с чем применение к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" невозможно.
Определяя характер возникших правоотношений, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату. Пунктом <...> договора наймодателю было предоставлено право требования от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а пунктом <...> - право расторжения договора в любое время.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4754/2015
Требование: О признании права пользования комнатой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин ссылался на то, что ему была предоставлена комната в доме, являвшемся ранее общежитием, иного жилья он не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-4754/2015
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Коренева А.С.
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма
по встречному иску администрации ГО Первоуральск к М. о признании недействительными (ничтожными) решений жилищной комиссии, договора найма жилого помещения, дополнительного соглашения к договору найма, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение
по апелляционной жалобе представителя истца - Ж., действующей на основании доверенности <...>, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской области - Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что в <...> года ему сроком на <...> года была предоставлена комната N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>. До распределения спорной комнаты в ней никто не проживал, истец осуществил ремонт указанного помещения. В <...> года с М. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, в соответствии с которым М. приобрел право постоянного проживания в помещении. По мнению истца, данное условие предполагает использование комнаты на условия договора социального найма. Здание, в котором расположена спорная комната, ранее использовалось как общежитие, после чего было передано в муниципальную собственность. Статус общежития был изменен на основании Постановления Главы Администрации городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490. Полагает, что, поскольку на момент заключения договора найма статус общежития был утрачен, к специализированному жилищному фонду жилые помещения отнесены не были, к гражданам, проживающим в домах ранее использовавшихся в качестве общежитий, применяется правовой режим, установленный для договоров социального найма. Администрацией городского округа Первоуральск М. было отказано в заключении договора социального найма. В настоящий момент истец иного жилого помещения не имеет, комната является его единственным жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Также истец просил возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность заключить с ним договор социального найма комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>.
Администрация городского округа Первоуральск подала встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии о заключении с М. договора найма жилого помещения в общежитии в протоколе от <...> N <...>, утвержденного Постановлением <...> "Об утверждении протокола от <...> N <...> по распределению жилых помещений общежития по ул. <...>, д. <...>" от <...> N <...>; договора найма жилого помещения в общежитии от <...> N <...>, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и М.; решения жилищной комиссии о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии, заключенного с М., в протоколе от <...> N <...>, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...>; дополнительного соглашения от <...> N <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> N <...> и применении последствий недействительности сделок, обязать М. освободить спорное жилое помещение. В обоснование заявления указала, что по договору найма служебного жилого помещения М. передано во владение и пользование жилое помещение, площадью <...> кв. м, находящееся в муниципальной собственности, временно, сроком на <...> года. Договор заключен на основании решения жилищной комиссии о заключении договора служебного найма с М., утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> "Об утверждении протокола от <...> N <...> по распределению жилой площади общежития по ул. <...>, д. <...>". Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> М. предоставлено жилое помещение в связи с тем, что он является сотрудником <...>. Согласно справке <...> от <...> М. работал в должности <...>. В соответствии с п. 7.1 "Положения о порядке предоставления жилой площади специализированного жилищного фонда городского округа Первоуральск", утвержденного Постановлением от 12.04.2010 N 878, служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда городского округа Первоуральск предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением либо в связи с прохождением муниципальной службы и службы в органах внутренних дел в должности участковых уполномоченных милиции. Между тем, М. работал в <...> не в должности участкового уполномоченного милиции, а в должности <...> и не имел право на получение служебного жилья. Данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. При предоставлении М. жилого помещения без имеющихся оснований были нарушены права граждан, которые в тот момент действительно нуждались в получении комнаты в общежитии и имели на то законные основания. М. на момент заключения договора служебного найма на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и в настоящий момент не состоит.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 исковые требования М. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а также встречный иск Администрации городского округа Первоуральск к М. о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом от <...> N <...>, договора найма жилого помещения от <...> N <...>, решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом от <...> N <...> дополнительного соглашения от <...> N <...> к договору найма от <...> N <...>, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель истца - Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять новое об их удовлетворении в полном объеме, решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения. По мнению представителя истца, судом были неправильно определены фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при вынесении решения. Так, судом при рассмотрении дела не было установлено, что здание принадлежало на праве собственности <...> и имело статус общежития, после передачи здания в муниципальную собственность здание утратило статус общежития, а в <...> году спорное жилое помещение было предоставлено М. для постоянного проживания. Здание до <...> года находилось в хозяйственном ведении <...> и использовалось в качестве общежития, жилые помещения распределяли работникам сферы ЖКХ и работникам иных бюджетных организаций. Таким образом, судом при вынесении решения не был установлен правовой статус жилого помещения на момент его предоставления М. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность решение о присвоении ему статуса специализированного органом местного самоуправления не принималось, однако истцу оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Принимая во внимание, что спорному жилому помещению не был присвоен статус служебного, оно могло быть предоставлено только на условиях договора социального найма. Фактическое проживание М. в спорной квартире права третьих лиц не нарушает, поскольку истец вселился в комнату не самовольно, суд не нашел оснований для признания договора и дополнительного соглашения к нему недействительными. Учитывая, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, предназначенного для проживания на условиях договора социального найма, то к таким правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Первоуральск сторонами не обжалуется.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая в суде апелляционной инстанции заключение по требованию о выселении из жилого помещения в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений, посредством телефонограмм, а также посредством публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда. От представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Первоуральск - Ц. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, определения от 03.07.2007 N 425-О-О, от 01.03.2012 N 390-О-О и N 391-О-О, от 24.12.2013 N 2105-О и др.).
Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу <...>.
На основании решения <...> от <...> N <...> дом N <...> по ул. <...> в г. <...> был включен в состав муниципальной собственности и передан в управление жилищно-коммунального хозяйства <...>.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490 статус муниципального жилищного фонда общежитий г. Первоуральска, в том числе и дома N <...> по ул. <...>, был изменен на статус жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что, несмотря на принятие в последующем Постановления N 490, статус специализированного жилищного фонда домом N <...> по ул. <...> был утрачен еще в <...> году, то есть после включения его в состав муниципальной собственности, а принятое 09.03.2010 Постановление лишь подтвердило утрату этим домом такого статуса.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают такой статус в силу закона, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
<...> между администрацией городского округа Первоуральск и М. на основании Постановления <...> от <...> N <...> был заключен договор найма жилого помещения N <...>. Комната была предоставлена истцу в срочное владение и пользование за плату, сроком на <...> года.
Согласно дополнительному соглашению от <...> N <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> N <...> жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было передано за плату во владение и пользование для постоянного проживания нем. Решением жилищной комиссии, утвержденной протоколом от <...> N <...>, на основании Постановления <...> от <...> N <...> спорная комната предоставлена истцу по договору специализированного найма для постоянного проживания, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от <...> N <...> к договору найма от <...> N <...>.
Согласно справке <...> от <...> М. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с <...> по настоящее время.
Сторонами не оспаривается, что истец проживает в комнате N <...> с <...> года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были установлены правовой статус жилого помещения на момент его предоставления М., а также обстоятельства его вселения в жилое помещение.
В <...> года М. обратился в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Из ответа Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> следует, что в заключении договора социального найма жилого помещения М. было отказано. В обоснование отказа администрацией указано, что сама по себе постоянная регистрация по месту жительства не влечет за собой прав на жилое помещение по договору социального найма, данная комната была предоставлена истцу как относящаяся к специализированному жилищному фонду в связи с прохождением службы в <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности заключить договор социального найма на спорную комнату, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку статус специализированного жилищного фонда был утрачен домом N <...> по ул. <...> в г. <...> в <...> году в силу закона после его передачи в муниципальную собственность, то для возникновения у М. права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, на условиях договора социального найма было необходимо, чтобы указанное лицо на момент предоставления помещения в <...> году состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Поскольку истец М. на учете нуждающихся в жилье на момент предоставления жилого помещения не состоял, решение о предоставлении ему в <...> году жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у М. не возникло. Согласно справке <...> Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> М. и в настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после утраты жилым домом статуса специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации находящиеся в нем жилые помещения могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в <...> году спорного жилого помещения, находящегося в жилищном фонде социального использования, М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма было обоснованно отказано. Проживание же истца в спорном помещении, оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на то, что, несмотря на передачу жилого дома, в котором находится спорная комната, с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность в <...> году, спорная комната фактически до <...> года использовалась в качестве общежития, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. Спорная комната на момент предоставления М. находилась в муниципальной собственности в жилом фонде социального использования, в связи с чем применение к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" невозможно.
Определяя характер возникших правоотношений, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату. Пунктом <...> договора наймодателю было предоставлено право требования от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а пунктом <...> - право расторжения договора в любое время.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)