Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдаева Ю.В.
21 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительным договор N найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, заключенный между Сердобской КЭЧ района и С..
Признать С., проживающей в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за С. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя С. Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире <адрес> по договору найма жилого помещения, который был оформлен как на служебное жилое помещение. Однако данная квартира статуса служебной никогда не имела. В настоящее время она имеет намерение получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что занимаемая ею квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, т.к. проживает в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просила суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры <адрес>, признать ее проживающей в данной квартире на условиях договора социального найма и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании постановления комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, статус его до настоящего времени не изменен, а потому оно в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент распределения и предоставления семье истицы спорного жилого помещения оно не являлось служебным, признанным таковым вышеуказанным решением органа местного самоуправления. Однако при этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что данное решение истицей в установленном порядке обжаловано не было, срок на его обжалование пропущен. Таким образом, данное решение, которым спорное жилое помещение признано служебным, имеет юридическую силу.
Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, указывает, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Ни к одной из категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны РФ, истица не относится, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации.
ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить по основаниям, аналогичным изложенным выше.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные С. требования, суд признал установленным и исходил из того, что истица проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеет право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сердобской КЭЧ района и С. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес>. По настоящее время истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в данной квартире.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: <адрес>, в котором расположен жилой <адрес> и находящаяся в нем квартира N, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р военный городок в пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемой ею квартиры в собственность, в ответ на которое письмами ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ей было сообщено, что указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относится к категории служебных жилых помещений, в связи с чем право на заключение договора приватизации у нее отсутствует.
Отказ С. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, мотивированный тем, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку имеет статус служебного жилого помещения, суд правомерно признал необоснованным.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, в обоснование возражений на иск о том, что квартира <адрес> является служебной, представители ответчика и третьих лиц ссылались на постановление комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым, по их мнению, спорная квартира признана служебным жилым помещением.
Данные доводы представителей ответчика и третьих лиц суд правомерно признал необоснованными.
Как следует из указанного постановления, им было удовлетворено ходатайство командования Сердобского гарнизона, Сердобской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ N о признании служебными ряда квартир в доме <адрес>, в том числе квартиры N.
Статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент принятия комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области вышеуказанного постановления) было предусмотрено, что жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы включения жилых помещений в число служебных к компетенции органов местного самоуправления сельского поселения отнесены не были.
Таким образом, вышеуказанное постановление было принято комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области по вопросу, не относящемуся к его компетенции.
С учетом изложенного вывод суда о том, что включение спорной квартиры в число служебных постановлением комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N нельзя признать соответствующим установленному законом порядку отнесения жилых помещений к числу служебных, является правильным.
Иные доказательства отнесения спорной квартиры в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда о об отсутствии у квартиры <адрес> статуса служебного жилого помещения, о проживании в ней истицы на правах договора социального найма жилого помещения и, как следствие, о наличии у нее права на приватизацию этого жилого помещения, следует признать обоснованными.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ постановлением комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит, являются аналогичными возражениям на иск, обоснованно были признаны судом несостоятельными, а потому подлежат отклонению.
Ссылка Министерства обороны РФ на необходимость оспаривания истицей вышеуказанного решения, не может быть принята во внимание, поскольку данным решением права С. не нарушены, в связи с чем его оспаривания истицей не требовалось.
Изложенные ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах доводы о том, что истица не относится ни к одной из категорий граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Министерством обороны РФ, со ссылкой в обоснование данных доводов на ст.ст. 49, 52, 57, 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, не может быть принято во внимание, поскольку требования об обеспечении жилым помещением истицей не заявлялись, эти обстоятельства юридически значимыми для дела не являлись, а потому указанные нормы права применению к спорным отношениям не подлежат.
По указанным основаниям не подлежали применению при разрешении спора и нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 и Указание Министра обороны РФ от 15.10.2009 N 205/2/709, на которые апеллянт ссылается в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1035
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1035
Судья: Юдаева Ю.В.
21 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительным договор N найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, заключенный между Сердобской КЭЧ района и С..
Признать С., проживающей в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за С. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя С. Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире <адрес> по договору найма жилого помещения, который был оформлен как на служебное жилое помещение. Однако данная квартира статуса служебной никогда не имела. В настоящее время она имеет намерение получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что занимаемая ею квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, т.к. проживает в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просила суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры <адрес>, признать ее проживающей в данной квартире на условиях договора социального найма и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании постановления комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, статус его до настоящего времени не изменен, а потому оно в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент распределения и предоставления семье истицы спорного жилого помещения оно не являлось служебным, признанным таковым вышеуказанным решением органа местного самоуправления. Однако при этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что данное решение истицей в установленном порядке обжаловано не было, срок на его обжалование пропущен. Таким образом, данное решение, которым спорное жилое помещение признано служебным, имеет юридическую силу.
Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, указывает, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Ни к одной из категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны РФ, истица не относится, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации.
ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить по основаниям, аналогичным изложенным выше.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные С. требования, суд признал установленным и исходил из того, что истица проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеет право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сердобской КЭЧ района и С. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес>. По настоящее время истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в данной квартире.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: <адрес>, в котором расположен жилой <адрес> и находящаяся в нем квартира N, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р военный городок в пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемой ею квартиры в собственность, в ответ на которое письмами ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ей было сообщено, что указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относится к категории служебных жилых помещений, в связи с чем право на заключение договора приватизации у нее отсутствует.
Отказ С. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, мотивированный тем, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку имеет статус служебного жилого помещения, суд правомерно признал необоснованным.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, в обоснование возражений на иск о том, что квартира <адрес> является служебной, представители ответчика и третьих лиц ссылались на постановление комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым, по их мнению, спорная квартира признана служебным жилым помещением.
Данные доводы представителей ответчика и третьих лиц суд правомерно признал необоснованными.
Как следует из указанного постановления, им было удовлетворено ходатайство командования Сердобского гарнизона, Сердобской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ N о признании служебными ряда квартир в доме <адрес>, в том числе квартиры N.
Статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент принятия комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области вышеуказанного постановления) было предусмотрено, что жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы включения жилых помещений в число служебных к компетенции органов местного самоуправления сельского поселения отнесены не были.
Таким образом, вышеуказанное постановление было принято комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области по вопросу, не относящемуся к его компетенции.
С учетом изложенного вывод суда о том, что включение спорной квартиры в число служебных постановлением комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N нельзя признать соответствующим установленному законом порядку отнесения жилых помещений к числу служебных, является правильным.
Иные доказательства отнесения спорной квартиры в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда о об отсутствии у квартиры <адрес> статуса служебного жилого помещения, о проживании в ней истицы на правах договора социального найма жилого помещения и, как следствие, о наличии у нее права на приватизацию этого жилого помещения, следует признать обоснованными.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ постановлением комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит, являются аналогичными возражениям на иск, обоснованно были признаны судом несостоятельными, а потому подлежат отклонению.
Ссылка Министерства обороны РФ на необходимость оспаривания истицей вышеуказанного решения, не может быть принята во внимание, поскольку данным решением права С. не нарушены, в связи с чем его оспаривания истицей не требовалось.
Изложенные ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах доводы о том, что истица не относится ни к одной из категорий граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Министерством обороны РФ, со ссылкой в обоснование данных доводов на ст.ст. 49, 52, 57, 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, не может быть принято во внимание, поскольку требования об обеспечении жилым помещением истицей не заявлялись, эти обстоятельства юридически значимыми для дела не являлись, а потому указанные нормы права применению к спорным отношениям не подлежат.
По указанным основаниям не подлежали применению при разрешении спора и нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 и Указание Министра обороны РФ от 15.10.2009 N 205/2/709, на которые апеллянт ссылается в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)