Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения брака с ответчицей у сторон сложились неприязненные отношения. Ответчица не пускает его в квартиру, отказывается передать ключи от спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабуриной И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С. к Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Т.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года, которым исковые требования Т.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Г., представлявшего интересы Т.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с указанным выше иском, просил обязать Т.Н. передать ему ключи от квартиры N ... и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 2013 года он вынужден проживать у своих знакомых, поскольку после расторжения брака у него с бывшей супругой Т.Н. сложились неприязненные отношения. Ответчик не пускает его в квартиру, отказывается передать ключи от спорного жилого помещения.
Т.Н. обратилась в суд со встречным иском, просила признать Т.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В обоснование заявленных требований ссылалась на добровольный и постоянный выезд истца из квартиры в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользовании квартирой.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года исковые требования Т.С. удовлетворены. На Т.Н. возложена обязанность передать Т.С. ключи от квартиры N .... и не чинить ему препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. С Т.Н. в пользу Т.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. отказано.
Т.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее встречного иска и об отказе в удовлетворении исковых требований Т.С. В обоснование доводов жалобы ссылается на добровольный выезд истца из спорного помещения, отсутствие его вещей в квартире, намерения вселиться в спорное жилое помещение и просьбы выдать ключи от квартиры. Полагает, что в настоящее время желание Т.С. вселиться в спорную квартиру обусловлено ее намерением произвести раздел совместно нажитого имущества. Указывает на отсутствие возможности совместного проживания с истцом в связи небольшой площадью спорного жилого помещения и на проживание истца в квартире родителей до заключения брака.
На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и установлено судом, что Т.Н. является нанимателем квартиры N ....
Т.С. (бывший муж) зарегистрирован в указанной квартире с 16.07.1996 года, брак между сторонами расторгнут в 2013 году.
Также в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние дети истца и ответчика Т.К., Т.Л.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в 1996 году Т.С. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он не отказывался от права пользования спорной квартирой, его выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися с ответчиком. Ответчиком для истца созданы препятствия в пользовании квартирой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Т.Н. не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Т.С. от права пользования спорной квартирой. Не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Т.С., отказав в удовлетворении встречного иска Т.Н.
Как установил суд первой инстанции, после расторжения брака с истцом Т.Н. стала высказывать свое несогласие с проживанием истца в квартире и в июне 2013 года забрала у него ключи от квартиры, в связи с этим истец вынужден проживать у знакомых.
Т.Н. отказалась передать указанные ключи Т.С., данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий со стороны Т.Н. в пользовании квартирой Т.С.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца для постоянного проживания другого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец добровольно выехал из квартиры, не имеет намерения вселиться в спорное жилое помещение, не просил ее выдать ключи от квартиры, во внимание не принимаются, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, представленных в дело и исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указание в жалобе на то, что в настоящее время желание Т.С. вселиться в спорную квартиру обусловлено намерением ответчика произвести раздел совместно нажитого имущества, на отсутствие возможности совместного проживания с истцом в связи небольшой площадью спорного жилого помещения и на проживание истца в квартире родителей до заключения брака, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения не имеет.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 33-4484
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения брака с ответчицей у сторон сложились неприязненные отношения. Ответчица не пускает его в квартиру, отказывается передать ключи от спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 33-4484
Судья Бабуриной И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С. к Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Т.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года, которым исковые требования Т.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Г., представлявшего интересы Т.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с указанным выше иском, просил обязать Т.Н. передать ему ключи от квартиры N ... и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 2013 года он вынужден проживать у своих знакомых, поскольку после расторжения брака у него с бывшей супругой Т.Н. сложились неприязненные отношения. Ответчик не пускает его в квартиру, отказывается передать ключи от спорного жилого помещения.
Т.Н. обратилась в суд со встречным иском, просила признать Т.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В обоснование заявленных требований ссылалась на добровольный и постоянный выезд истца из квартиры в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользовании квартирой.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года исковые требования Т.С. удовлетворены. На Т.Н. возложена обязанность передать Т.С. ключи от квартиры N .... и не чинить ему препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. С Т.Н. в пользу Т.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. отказано.
Т.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее встречного иска и об отказе в удовлетворении исковых требований Т.С. В обоснование доводов жалобы ссылается на добровольный выезд истца из спорного помещения, отсутствие его вещей в квартире, намерения вселиться в спорное жилое помещение и просьбы выдать ключи от квартиры. Полагает, что в настоящее время желание Т.С. вселиться в спорную квартиру обусловлено ее намерением произвести раздел совместно нажитого имущества. Указывает на отсутствие возможности совместного проживания с истцом в связи небольшой площадью спорного жилого помещения и на проживание истца в квартире родителей до заключения брака.
На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и установлено судом, что Т.Н. является нанимателем квартиры N ....
Т.С. (бывший муж) зарегистрирован в указанной квартире с 16.07.1996 года, брак между сторонами расторгнут в 2013 году.
Также в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние дети истца и ответчика Т.К., Т.Л.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в 1996 году Т.С. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он не отказывался от права пользования спорной квартирой, его выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися с ответчиком. Ответчиком для истца созданы препятствия в пользовании квартирой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Т.Н. не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Т.С. от права пользования спорной квартирой. Не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Т.С., отказав в удовлетворении встречного иска Т.Н.
Как установил суд первой инстанции, после расторжения брака с истцом Т.Н. стала высказывать свое несогласие с проживанием истца в квартире и в июне 2013 года забрала у него ключи от квартиры, в связи с этим истец вынужден проживать у знакомых.
Т.Н. отказалась передать указанные ключи Т.С., данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий со стороны Т.Н. в пользовании квартирой Т.С.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца для постоянного проживания другого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец добровольно выехал из квартиры, не имеет намерения вселиться в спорное жилое помещение, не просил ее выдать ключи от квартиры, во внимание не принимаются, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, представленных в дело и исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указание в жалобе на то, что в настоящее время желание Т.С. вселиться в спорную квартиру обусловлено намерением ответчика произвести раздел совместно нажитого имущества, на отсутствие возможности совместного проживания с истцом в связи небольшой площадью спорного жилого помещения и на проживание истца в квартире родителей до заключения брака, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения не имеет.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 03.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)