Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2010 года по делу N А66-845/2010 (судья Закутская С.А.),
установил:
Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Великооктябрьское стекло" (далее - Общество) о взыскании 234 241 руб. неустойки за неудовлетворительную очистку лесосек.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фировский отдел лесного хозяйства Фировского лесничества.
Решением суда от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 9684 руб. 82 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: отношения между истцом и ответчиком по спорным лесоучасткам, возникли до приведения договоров аренды 2005 года в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 2006 года. Таким образом, данные отношения регулировались договорами 2005 года, заключенными в период действия Лесного кодекса 1997 года. Новые договоры аренды заключены в целях приведения в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды от 17.07.2005 N 01, 02, 03, 04, и в действие они вступили после их государственной регистрации 10.04.2009. Лесорубочные билеты на спорные лесные участки были выписаны на основании договоров аренды N 01, 02, 03, 04, заключенных в 2005 году, в которых отсутствует ответственность в виде неустойки, указанной в исковом заявлении. Апеллянт считает, что положения ЛК РФ 2006 года и договоров аренды лесных участков N 71, 72, 73, 74, регламентирующих порядок и условия привлечения к ответственности, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в данном случае не применимы. Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика (лесопользователя) к ответственности и начисления неустойки, установленной договорами от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74. Ссылка суда в своем решении на то, что сумма неустоек признана в соглашениях о расторжении новых договоров, не может относиться к данному делу, так как соглашения регулируют отношения сторон в рамках новых договоров. Податель жалобы указывает на то, что из второго абзаца мотивировочной части решения суда следует, что надлежаще извещенное третье лицо по делу не направило своего представителя для участия в нем. При этом суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. Не понятно, было ли извещено третье лицо.
Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Третье лицо в отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса от 15.06.2005 между ФГУ "Фировский лесхоз" и Обществом (арендатор) 14.07.2005 были заключены договоры аренды участков лесного фонда для заготовки древесины N 01/320-05, 02/321-05, 03/322-05, 04/323-05.
На основании указанных договоров арендатору были предоставлены участки лесного фонда: в Шлинском лесничестве общей площадью 10 333 га, Фировском лесничестве общей площадью 13 640 га, Баталинском лесничестве общей площадью 12 374 га и Покровском лесничестве общей площадью 14 268 га - для осуществления заготовки древесины по рубкам главного пользования с установленным ежегодным объемом, в том числе и по хвойному хозяйству.
В соответствии с разделом 9 договоров срок действия договоров составляет 25 лет с момента государственной регистрации.
Договоры аренды зарегистрированы 13.10.2005 за N 69-69-01/8/2005-44, 69-69-01/8/2005-43, 69-69-01/8/2005-42, 69-69-01/8/2005-41.
Ответчику во исполнение данных договоров арендодателем выписаны лесорубочные билеты, на основании которых арендатором осуществлялась заготовка древесины.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ (далее - Закон N 201-ФЗ) с 1 января 2007 года введен в действие ЛК РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.
Статьей 2 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Из статьи 4 Закона N 201-ФЗ следует, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В связи с данными нормами права в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенных договоров 30.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) были подписаны новые договоры аренды лесного участка:
- - N 71, вместо договора N 01/320-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Шлинском лесничестве общей площадью 10 333 га;
- - N 72, вместо договора N 03/322-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Баталинском лесничестве общей площадью 12 374 га;
- - N 73, вместо договора N 02/321-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Фировском лесничестве общей площадью 13 640 га;
- - N 74, вместо договора N 04/323-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Покровском лесничестве общей площадью 14 268 га для осуществления заготовки древесины.
Данные договоры 10.04.2009 прошли государственную регистрацию за N 69-69-01/004/2009-444, 69-69-01/004/2009-445, 69-69-01/008/2009-233, 69-69-01/008/2009-234.
Размер арендной платы сторонами согласован в разделе 3 договоров.
В разделе 4 данных договоров стороны определили права и обязанности сторон по договору, в том числе право осуществлять лесопользование только после государственной регистрации договора и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 4.3.1), а также обязанности: ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, без которой не может осуществляться пользование лесным участком (пункт 4.4.4) и своевременно вносить арендные платежи (пункт 4.4.2).
Разделом 5 договоров сторонами предусмотрены размеры неустоек за несвоевременное внесение арендных платежей, за причинение вреда лесам при осуществлении хозяйственной деятельности и за нарушение Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, Правил санитарной безопасности в лесах (пункты 5.2, 5.3, 5.4).
Уплата неустоек не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный арендатором срок (пункт 5.7 договоров).
В ходе освидетельствования мест заготовок древесины с участием представителя Общества были выявлены лесонарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков по договорам N 71, 72, 73, 74, что подтверждается актами освидетельствования от 21.05.2009, от 26.05.2009, от 27.05.2009, от 01.06.2009, от 05.06.2009. Акты подписаны представителем ответчика Голубевым В.В. (доверенность от 16.02.2009 N 14; т. 1, л. 105) без каких-либо возражений.
Арендодателем и арендатором 30.07.2009 были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды N 71, 72, 73, 74, в разделе 2 которых предусмотрена ответственность арендатора за уплату начисленной в рамках договоров неустойки.
Соглашения о расторжении данных договоров 04.12.2009 и 08.12.2009 были зарегистрированы за N 69-69-01/044/2009-042, 69-69-01/044/2009-041, 69-69-01/044/2009-43, 69-69-01/044/2009-44.
Департаментом в адрес Общества были направлены претензионные письма с приложением актов освидетельствования, расчетов неустоек.
Поскольку Общество добровольно не произвело уплату неустойки за нарушение условий договоров аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения оспариваемых договоров, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора лесного участка.
На основании пункта 2 названных Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
Пунктом 8 Правил определено, что в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В разделе 5 договоров аренды от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74 названы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка, и ее размеры.
Поскольку нарушения ответчиком условий данного договора истцом установлены и подтверждаются материалами дела, то на основании подпункта "в" пункта 5.4 спорных договоров Департамент обосновано начислил Обществу неустойку.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут. Размер начисленной неустойки правомерен. Никаких возражений в отношении размера начисленной неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Следует отметить, что положения нового ЛК РФ не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки - вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Довод подателя жалобы о том, что до 10.04.2009 отношения сторон регулировались договорами, заключенными в 2005 году, которые не содержат условий о размере неустойки, судом во внимание не принимается, поскольку приемка лесосек, в ходе которой были обнаружены нарушения, проводилась лесничеством с 21.05.2009 по 05.06.2009, то есть когда договоры аренды от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74 были подписаны сторонами и зарегистрированы.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не доказаны.
Ссылка подателя жалобы на то, что из второго абзаца мотивировочной части решения суда не ясно, было ли третье лицо по делу надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельной.
Доказательства надлежащего извещения Фировского отдела лесного хозяйства Фировского лесничества в деле имеются (т. 2, л. 109).
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2010 года по делу N А66-845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2010 ПО ДЕЛУ N А66-845/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N А66-845/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2010 года по делу N А66-845/2010 (судья Закутская С.А.),
установил:
Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Великооктябрьское стекло" (далее - Общество) о взыскании 234 241 руб. неустойки за неудовлетворительную очистку лесосек.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фировский отдел лесного хозяйства Фировского лесничества.
Решением суда от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 9684 руб. 82 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: отношения между истцом и ответчиком по спорным лесоучасткам, возникли до приведения договоров аренды 2005 года в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 2006 года. Таким образом, данные отношения регулировались договорами 2005 года, заключенными в период действия Лесного кодекса 1997 года. Новые договоры аренды заключены в целях приведения в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды от 17.07.2005 N 01, 02, 03, 04, и в действие они вступили после их государственной регистрации 10.04.2009. Лесорубочные билеты на спорные лесные участки были выписаны на основании договоров аренды N 01, 02, 03, 04, заключенных в 2005 году, в которых отсутствует ответственность в виде неустойки, указанной в исковом заявлении. Апеллянт считает, что положения ЛК РФ 2006 года и договоров аренды лесных участков N 71, 72, 73, 74, регламентирующих порядок и условия привлечения к ответственности, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в данном случае не применимы. Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика (лесопользователя) к ответственности и начисления неустойки, установленной договорами от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74. Ссылка суда в своем решении на то, что сумма неустоек признана в соглашениях о расторжении новых договоров, не может относиться к данному делу, так как соглашения регулируют отношения сторон в рамках новых договоров. Податель жалобы указывает на то, что из второго абзаца мотивировочной части решения суда следует, что надлежаще извещенное третье лицо по делу не направило своего представителя для участия в нем. При этом суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. Не понятно, было ли извещено третье лицо.
Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Третье лицо в отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса от 15.06.2005 между ФГУ "Фировский лесхоз" и Обществом (арендатор) 14.07.2005 были заключены договоры аренды участков лесного фонда для заготовки древесины N 01/320-05, 02/321-05, 03/322-05, 04/323-05.
На основании указанных договоров арендатору были предоставлены участки лесного фонда: в Шлинском лесничестве общей площадью 10 333 га, Фировском лесничестве общей площадью 13 640 га, Баталинском лесничестве общей площадью 12 374 га и Покровском лесничестве общей площадью 14 268 га - для осуществления заготовки древесины по рубкам главного пользования с установленным ежегодным объемом, в том числе и по хвойному хозяйству.
В соответствии с разделом 9 договоров срок действия договоров составляет 25 лет с момента государственной регистрации.
Договоры аренды зарегистрированы 13.10.2005 за N 69-69-01/8/2005-44, 69-69-01/8/2005-43, 69-69-01/8/2005-42, 69-69-01/8/2005-41.
Ответчику во исполнение данных договоров арендодателем выписаны лесорубочные билеты, на основании которых арендатором осуществлялась заготовка древесины.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ (далее - Закон N 201-ФЗ) с 1 января 2007 года введен в действие ЛК РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.
Статьей 2 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Из статьи 4 Закона N 201-ФЗ следует, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В связи с данными нормами права в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенных договоров 30.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) были подписаны новые договоры аренды лесного участка:
- - N 71, вместо договора N 01/320-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Шлинском лесничестве общей площадью 10 333 га;
- - N 72, вместо договора N 03/322-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Баталинском лесничестве общей площадью 12 374 га;
- - N 73, вместо договора N 02/321-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Фировском лесничестве общей площадью 13 640 га;
- - N 74, вместо договора N 04/323-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Покровском лесничестве общей площадью 14 268 га для осуществления заготовки древесины.
Данные договоры 10.04.2009 прошли государственную регистрацию за N 69-69-01/004/2009-444, 69-69-01/004/2009-445, 69-69-01/008/2009-233, 69-69-01/008/2009-234.
Размер арендной платы сторонами согласован в разделе 3 договоров.
В разделе 4 данных договоров стороны определили права и обязанности сторон по договору, в том числе право осуществлять лесопользование только после государственной регистрации договора и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 4.3.1), а также обязанности: ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, без которой не может осуществляться пользование лесным участком (пункт 4.4.4) и своевременно вносить арендные платежи (пункт 4.4.2).
Разделом 5 договоров сторонами предусмотрены размеры неустоек за несвоевременное внесение арендных платежей, за причинение вреда лесам при осуществлении хозяйственной деятельности и за нарушение Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, Правил санитарной безопасности в лесах (пункты 5.2, 5.3, 5.4).
Уплата неустоек не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный арендатором срок (пункт 5.7 договоров).
В ходе освидетельствования мест заготовок древесины с участием представителя Общества были выявлены лесонарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков по договорам N 71, 72, 73, 74, что подтверждается актами освидетельствования от 21.05.2009, от 26.05.2009, от 27.05.2009, от 01.06.2009, от 05.06.2009. Акты подписаны представителем ответчика Голубевым В.В. (доверенность от 16.02.2009 N 14; т. 1, л. 105) без каких-либо возражений.
Арендодателем и арендатором 30.07.2009 были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды N 71, 72, 73, 74, в разделе 2 которых предусмотрена ответственность арендатора за уплату начисленной в рамках договоров неустойки.
Соглашения о расторжении данных договоров 04.12.2009 и 08.12.2009 были зарегистрированы за N 69-69-01/044/2009-042, 69-69-01/044/2009-041, 69-69-01/044/2009-43, 69-69-01/044/2009-44.
Департаментом в адрес Общества были направлены претензионные письма с приложением актов освидетельствования, расчетов неустоек.
Поскольку Общество добровольно не произвело уплату неустойки за нарушение условий договоров аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения оспариваемых договоров, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора лесного участка.
На основании пункта 2 названных Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
Пунктом 8 Правил определено, что в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В разделе 5 договоров аренды от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74 названы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка, и ее размеры.
Поскольку нарушения ответчиком условий данного договора истцом установлены и подтверждаются материалами дела, то на основании подпункта "в" пункта 5.4 спорных договоров Департамент обосновано начислил Обществу неустойку.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут. Размер начисленной неустойки правомерен. Никаких возражений в отношении размера начисленной неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Следует отметить, что положения нового ЛК РФ не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки - вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Довод подателя жалобы о том, что до 10.04.2009 отношения сторон регулировались договорами, заключенными в 2005 году, которые не содержат условий о размере неустойки, судом во внимание не принимается, поскольку приемка лесосек, в ходе которой были обнаружены нарушения, проводилась лесничеством с 21.05.2009 по 05.06.2009, то есть когда договоры аренды от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74 были подписаны сторонами и зарегистрированы.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не доказаны.
Ссылка подателя жалобы на то, что из второго абзаца мотивировочной части решения суда не ясно, было ли третье лицо по делу надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельной.
Доказательства надлежащего извещения Фировского отдела лесного хозяйства Фировского лесничества в деле имеются (т. 2, л. 109).
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2010 года по делу N А66-845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)