Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова М.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
И.Г. обратился в суд с иском к бывшей супруге Б.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Б.В., ***, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная квартира предоставлена по ордеру его матери в ***. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи на основании решения суда. В *** брак между истцом и ответчиком расторгнут. В течение последних пяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, создала другую семью и в *** зарегистрировала в квартире своего сына от второго брака Б.В., который в квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Уточнив исковые требования, истец просит признать несовершеннолетнего Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (***).
Б.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Р. *** и Б.В. ***, обратилась в суд с иском к И.Г. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой по адресу: ***, обязании не чинить ей препятствий в пользовании кухней, коридором, ванной и туалетной комнатой, предоставить место для личных вещей, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает ответчик с новой женой и их общим ребенком, в связи с чем возникают споры о порядке пользования местами общего пользования и порядке оплаты коммунальных услуг (л.д. ***).
Определением от *** указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, иск Б.А. не признал.
Ответчик Б.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования И.Г. не признали, поддержали требования, заявленные к И.Г., в полном объеме.
Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы и ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б.А. и ее представителя по устной доверенности Т.М., истца И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире *** зарегистрированы И.Г. *** (ответственное лицо), Б.А. ***, Т.Р. ***, Б.В. *** и И.С. *** (л.д. ***). Квартира была предоставлена матери истца И.Г. - У. *** на основании Ордера *** от ***, выданного Тимирязевским РИК (***). *** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын И.Г. и жена сына Т.А. (***).
*** У. умерла (***).
Из дела следует, что брак между И.Г. и Т.А. прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка ***района Южное Медведково г. Москвы (***).
*** Т.А. вступила в брак с Б.М., после чего ей присвоена фамилия Б. От данного брака Б.А. имеет ребенка Б.Б. *** рождения, которого зарегистрировала на спорной жилой площади.
Согласно объяснениям сторон в период брака преимущественно они проживали на ***, где ранее была зарегистрирована Б.А. (Т.А.)
Суд установил, что на момент обращения истца в суд (***) Б.А. длительное время не проживала в спорной квартире. Факт ее непроживания с *** подтверждается письмом ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от ***, адресованным И.Г., а также ответом ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от *** на запрос суда (***).
Из ответа ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 107 ДЗМ" Филиал N *** (ГП N ***) на запрос суда следует, что Б.А. (Т.А.), зарегистрированная по адресу: ***, состоит в регистре прикрепленного населения, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в поликлинике нет (***).
Из дела видно, что Филиал N *** Детской городской поликлиники N *** ГБУЗ г. Москвы, расположенный по адресу: ***, на запрос суда сообщил, что несовершеннолетние Б.В. *** и Т.Р. *** в реестре филиала *** не числятся (***).
Согласно справке ГБОУ г. Москвы СОШ N *** Дошкольное отделение N ***, находящегося по адресу: ***, от *** Б.В. *** был зачислен в группу кратковременного пребывания N *** с *** по настоящее время (***).
Ответчик Б.А. указывает, что квартира на ул. Полярной является для нее и ее детей единственным жильем. Однако в данной квартире она не проживает, после обращения истца в суд с настоящим иском вынудила его освободить одну комнату в квартире, куда завезла свои вещи, создав видимость проживания и пользования жилым помещением. При этом на ночь в квартире не оставалась, проживает с мужем и детьми по адресу: ***.
Из представленных истцом И.Г. фотографий суд усмотрел, что одна из комнат в его квартире занята вещами Б.А., в ней никто не проживает, а он с женой и двумя детьми занимает вторую комнату.
По объяснениям И.Г. он не чинил и не чинит препятствий Б.А. в пользовании жилым помещением. До *** в спорной квартире проживали его мать и отец, после смерти матери до *** в квартире проживал отец, с *** живет он с новой женой, ее ребенком от первого брака и их совместным ребенком. В период с *** до *** Б.А. в спорной квартире не появлялась. После его обращения в суд она стала посещать квартиру, привозя или забирая какие-либо вещи. В период своего непроживания Б.А. не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги.
Из дела следует, что Б.А. не оспаривала, что до февраля 2015 года не проживала в спорной квартире и не пыталась в нее вселиться, не оплачивала жилье и коммунальные услуги.
Из показаний свидетелей Д. и Т.Н. в судебном заседании от *** следует, что Б.А. (Т.А.) была зарегистрирована в квартире родителей на ул. Боженко, затем по решению суда была зарегистрирована на ***; И.Г. не препятствовал ей в проживании; она не могла там жить, так как сначала там жили истец с отцом, а теперь - истец со своей семьей; *** она вышла замуж и стала проживать с мужем в г. Домодедово (***).
Свидетели И.Н. (***), Г. (***) и Т.С. (***) в судебном заседании от *** показали, что в *** в спорной квартире произведен ремонт, вещей ответчика в квартире не было, с конца *** И.Г. живет в квартире со второй женой; с *** до *** Б.А. не видели, вселиться она не пыталась (***).
Судом были допрошены свидетели Н. и М.
Свидетель Н. (соседка) показала, что проживает в течение *** в квартире N *** ***, бывала в гостях в квартире N ***, сначала у матери истца И.Г., затем у женщины, которая проживала с его отцом после смерти жены; знает, что после развода с женой И.Г. вернулся на ***, сейчас проживает там с новой женой; Б.А. видела *** - ***, когда она привезла чемодан.
Свидетель М. (муж подруги ответчика Б.А.) сообщил, что вначале *** помогал Б.А. перевозить вещи из квартиры на Молодежной в квартиру на ул. Полярной. И.Г. не разрешил занести холодильник в кухню, не разрешал сверлить стену. Он (М.) попросил чаю, но Б.А., вернувшись с кухни, сказала, что И.Г. не разрешил им пить чай. Он (М.) повесил на стену картину, после чего они с Б.А. уехали.
Суд оценил показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных И.Г. требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.
Суд обоснованно учел, что доказательств чинения Б.А. каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в период с 2010 года до февраля 2015 года, доказательств ее недобровольного выезда из жилого помещения и вынужденного непроживания в указанный период в квартире ответчик Б.А. не представила.
В деле имеются постановления УУП ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 19 и 22 февраля 2015 года, от 7 и 11 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Б.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и об угрозах в ее адрес.
Между тем данные обращения в полицию, которые имели место после возбуждения настоящего гражданского дела, суд расценил как попытку Б.А. восстановить свое утраченное право пользования жилым помещением и как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Установив по делу фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик Б.А. и ее ребенок от второго брака в качестве членов семьи истца в спорном жилом помещении фактически не проживают длительное время с середины 2010 года и им не пользуются, проживают на другой жилой площади, ребенок никогда не вселялся в спорное жилое помещение, Б.А. до обращения истца в суд не производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ее вещей в спорном жилом помещении не имелось. Доказательств чинения ей препятствий в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей по договору социального найма жилого помещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд не может признать отсутствие Б.А. и ее несовершеннолетнего сына в указанной квартире временным.
Поскольку Б.А. длительное время не проживала в спорном жилом помещении, ее выезд на иное постоянное место жительства носил добровольный характер, ответчик с момента выезда и до обращения истца в суд с настоящим иском не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, с момента выезда не исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользовалась, суд приходит к выводу, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.
Несовершеннолетний Б.В. с момента регистрации не вселялся в квартиру N *** дома ***, спорная квартира никогда не являлась местом его жительства, его вещи в спорной квартире на момент возникновения спора отсутствовали.
Право несовершеннолетнего производно от прав его матери. Поскольку Б.А. утратила право пользования жилым помещением, ее сын, зарегистрированный ею без согласия нанимателя, данное право не приобрел.
Регистрация ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал исковые требования о признании Б.А. утратившей, а ее сына Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Требования Б.А. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд правильно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку Б.А. признана судом утратившей право пользования жилым помещением, а ее сын Б.В. данное право не приобрел, в связи с чем оснований для возложения на Б.А. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына не имеется. Суд обоснованно посчитал, что оснований для возложения на Б.А. обязанности по оплате коммунальных платежей за сына Т.Р. не имеется, поскольку он является членом семьи (сыном) нанимателя спорного жилого помещения, который обязан производить за него оплату до его совершеннолетия.
Требование Б.А. об определении порядка пользования квартирой, а именно - передаче мест общего пользования в пользование истца и ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено определение порядка пользования муниципальным жилым помещением.
Требование Б.А. об обязании И.Г. не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования и предоставить место для личных вещей в подсобных помещениях суд правомерно отклонил, поскольку факт чинения препятствий не доказан по делу, а поскольку Б.А. утратила право пользования жилым помещением, оснований для предоставления в спорной квартире места для ее личных вещей не имеется.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34518/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-34518
Судья: Невзорова М.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
И.Г. обратился в суд с иском к бывшей супруге Б.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Б.В., ***, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная квартира предоставлена по ордеру его матери в ***. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи на основании решения суда. В *** брак между истцом и ответчиком расторгнут. В течение последних пяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, создала другую семью и в *** зарегистрировала в квартире своего сына от второго брака Б.В., который в квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Уточнив исковые требования, истец просит признать несовершеннолетнего Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (***).
Б.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Р. *** и Б.В. ***, обратилась в суд с иском к И.Г. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой по адресу: ***, обязании не чинить ей препятствий в пользовании кухней, коридором, ванной и туалетной комнатой, предоставить место для личных вещей, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает ответчик с новой женой и их общим ребенком, в связи с чем возникают споры о порядке пользования местами общего пользования и порядке оплаты коммунальных услуг (л.д. ***).
Определением от *** указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, иск Б.А. не признал.
Ответчик Б.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования И.Г. не признали, поддержали требования, заявленные к И.Г., в полном объеме.
Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы и ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б.А. и ее представителя по устной доверенности Т.М., истца И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире *** зарегистрированы И.Г. *** (ответственное лицо), Б.А. ***, Т.Р. ***, Б.В. *** и И.С. *** (л.д. ***). Квартира была предоставлена матери истца И.Г. - У. *** на основании Ордера *** от ***, выданного Тимирязевским РИК (***). *** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын И.Г. и жена сына Т.А. (***).
*** У. умерла (***).
Из дела следует, что брак между И.Г. и Т.А. прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка ***района Южное Медведково г. Москвы (***).
*** Т.А. вступила в брак с Б.М., после чего ей присвоена фамилия Б. От данного брака Б.А. имеет ребенка Б.Б. *** рождения, которого зарегистрировала на спорной жилой площади.
Согласно объяснениям сторон в период брака преимущественно они проживали на ***, где ранее была зарегистрирована Б.А. (Т.А.)
Суд установил, что на момент обращения истца в суд (***) Б.А. длительное время не проживала в спорной квартире. Факт ее непроживания с *** подтверждается письмом ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от ***, адресованным И.Г., а также ответом ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от *** на запрос суда (***).
Из ответа ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 107 ДЗМ" Филиал N *** (ГП N ***) на запрос суда следует, что Б.А. (Т.А.), зарегистрированная по адресу: ***, состоит в регистре прикрепленного населения, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в поликлинике нет (***).
Из дела видно, что Филиал N *** Детской городской поликлиники N *** ГБУЗ г. Москвы, расположенный по адресу: ***, на запрос суда сообщил, что несовершеннолетние Б.В. *** и Т.Р. *** в реестре филиала *** не числятся (***).
Согласно справке ГБОУ г. Москвы СОШ N *** Дошкольное отделение N ***, находящегося по адресу: ***, от *** Б.В. *** был зачислен в группу кратковременного пребывания N *** с *** по настоящее время (***).
Ответчик Б.А. указывает, что квартира на ул. Полярной является для нее и ее детей единственным жильем. Однако в данной квартире она не проживает, после обращения истца в суд с настоящим иском вынудила его освободить одну комнату в квартире, куда завезла свои вещи, создав видимость проживания и пользования жилым помещением. При этом на ночь в квартире не оставалась, проживает с мужем и детьми по адресу: ***.
Из представленных истцом И.Г. фотографий суд усмотрел, что одна из комнат в его квартире занята вещами Б.А., в ней никто не проживает, а он с женой и двумя детьми занимает вторую комнату.
По объяснениям И.Г. он не чинил и не чинит препятствий Б.А. в пользовании жилым помещением. До *** в спорной квартире проживали его мать и отец, после смерти матери до *** в квартире проживал отец, с *** живет он с новой женой, ее ребенком от первого брака и их совместным ребенком. В период с *** до *** Б.А. в спорной квартире не появлялась. После его обращения в суд она стала посещать квартиру, привозя или забирая какие-либо вещи. В период своего непроживания Б.А. не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги.
Из дела следует, что Б.А. не оспаривала, что до февраля 2015 года не проживала в спорной квартире и не пыталась в нее вселиться, не оплачивала жилье и коммунальные услуги.
Из показаний свидетелей Д. и Т.Н. в судебном заседании от *** следует, что Б.А. (Т.А.) была зарегистрирована в квартире родителей на ул. Боженко, затем по решению суда была зарегистрирована на ***; И.Г. не препятствовал ей в проживании; она не могла там жить, так как сначала там жили истец с отцом, а теперь - истец со своей семьей; *** она вышла замуж и стала проживать с мужем в г. Домодедово (***).
Свидетели И.Н. (***), Г. (***) и Т.С. (***) в судебном заседании от *** показали, что в *** в спорной квартире произведен ремонт, вещей ответчика в квартире не было, с конца *** И.Г. живет в квартире со второй женой; с *** до *** Б.А. не видели, вселиться она не пыталась (***).
Судом были допрошены свидетели Н. и М.
Свидетель Н. (соседка) показала, что проживает в течение *** в квартире N *** ***, бывала в гостях в квартире N ***, сначала у матери истца И.Г., затем у женщины, которая проживала с его отцом после смерти жены; знает, что после развода с женой И.Г. вернулся на ***, сейчас проживает там с новой женой; Б.А. видела *** - ***, когда она привезла чемодан.
Свидетель М. (муж подруги ответчика Б.А.) сообщил, что вначале *** помогал Б.А. перевозить вещи из квартиры на Молодежной в квартиру на ул. Полярной. И.Г. не разрешил занести холодильник в кухню, не разрешал сверлить стену. Он (М.) попросил чаю, но Б.А., вернувшись с кухни, сказала, что И.Г. не разрешил им пить чай. Он (М.) повесил на стену картину, после чего они с Б.А. уехали.
Суд оценил показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных И.Г. требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.
Суд обоснованно учел, что доказательств чинения Б.А. каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в период с 2010 года до февраля 2015 года, доказательств ее недобровольного выезда из жилого помещения и вынужденного непроживания в указанный период в квартире ответчик Б.А. не представила.
В деле имеются постановления УУП ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 19 и 22 февраля 2015 года, от 7 и 11 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Б.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и об угрозах в ее адрес.
Между тем данные обращения в полицию, которые имели место после возбуждения настоящего гражданского дела, суд расценил как попытку Б.А. восстановить свое утраченное право пользования жилым помещением и как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Установив по делу фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик Б.А. и ее ребенок от второго брака в качестве членов семьи истца в спорном жилом помещении фактически не проживают длительное время с середины 2010 года и им не пользуются, проживают на другой жилой площади, ребенок никогда не вселялся в спорное жилое помещение, Б.А. до обращения истца в суд не производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ее вещей в спорном жилом помещении не имелось. Доказательств чинения ей препятствий в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей по договору социального найма жилого помещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд не может признать отсутствие Б.А. и ее несовершеннолетнего сына в указанной квартире временным.
Поскольку Б.А. длительное время не проживала в спорном жилом помещении, ее выезд на иное постоянное место жительства носил добровольный характер, ответчик с момента выезда и до обращения истца в суд с настоящим иском не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, с момента выезда не исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользовалась, суд приходит к выводу, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.
Несовершеннолетний Б.В. с момента регистрации не вселялся в квартиру N *** дома ***, спорная квартира никогда не являлась местом его жительства, его вещи в спорной квартире на момент возникновения спора отсутствовали.
Право несовершеннолетнего производно от прав его матери. Поскольку Б.А. утратила право пользования жилым помещением, ее сын, зарегистрированный ею без согласия нанимателя, данное право не приобрел.
Регистрация ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал исковые требования о признании Б.А. утратившей, а ее сына Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Требования Б.А. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд правильно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку Б.А. признана судом утратившей право пользования жилым помещением, а ее сын Б.В. данное право не приобрел, в связи с чем оснований для возложения на Б.А. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына не имеется. Суд обоснованно посчитал, что оснований для возложения на Б.А. обязанности по оплате коммунальных платежей за сына Т.Р. не имеется, поскольку он является членом семьи (сыном) нанимателя спорного жилого помещения, который обязан производить за него оплату до его совершеннолетия.
Требование Б.А. об определении порядка пользования квартирой, а именно - передаче мест общего пользования в пользование истца и ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено определение порядка пользования муниципальным жилым помещением.
Требование Б.А. об обязании И.Г. не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования и предоставить место для личных вещей в подсобных помещениях суд правомерно отклонил, поскольку факт чинения препятствий не доказан по делу, а поскольку Б.А. утратила право пользования жилым помещением, оснований для предоставления в спорной квартире места для ее личных вещей не имеется.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)