Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права требования,
по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права требования принять меры по обеспечению иска:
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать какие-либо сделки в отношении четырехкомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты> общей площадью 115,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Запретить ФИО3, ФИО4 совершать какие-либо сделки по договору долевого участия в строительстве жилья N от <дата>, заключенному с ЗАО "Гражданстрой" по передаче четырехкомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 115,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу",
установила:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права требования, мотивируя тем, что в период брака с истицей ФИО3 <дата> заключил с ЗАО "Гражданстрой" договор о долевом строительстве жилья, предметом которого являлось строительство и передача ФИО3 четырехкомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 115,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> по договору долевого участия была произведена за счет общих супружеских средств. В период нахождения в производстве мирового судьи заявления истицы о расторжении брака, ответчик <дата> без ведома и согласия истицы заключил со своим отцом - ФИО4 договор уступки права требования по договору долевого участия. Просила признать недействительным договор уступки прав по вышеуказанному договору долевого участия и признать за ней и ответчиком право требования по договору долевого участия в равных долях (по 1/2).
Одновременно с подачей иска ФИО1 обратилась с заявлением о принятии мер обеспечения иска, мотивируя тем, что в настоящее время ответчик и его отец хотят переуступить право требования третьему лицу.
Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик ФИО3, просит определение и принятые меры обеспечения иска отменить, мотивируя тем, что истица с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась; договор долевого участия в строительстве жилья от <дата> не включен в массу, подлежащую разделу; четырехкомнатная квартира, строительный номер 709, по адресу: <адрес> не признана совместно нажитым имуществом. В настоящее время право требования по договору долевого участия принадлежит ФИО4, который должен являться надлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истицы ФИО1 - ФИО9, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска, в частности, могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 3).
Учитывая, что истицей заявлены требования об оспаривании договора уступки прав инвестора по договору долевого участия, предметом которого является передача инвестору квартиры, а принятая судьей первой инстанции обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, при этом ссылка истицы на то, что договор уступки права требования был заключен без ее ведома и согласия, дает основания полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия считает необходимым согласиться с обжалуемым определением.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 33-1155/2014, А-57
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора уступки прав по договору долевого участия, признании за истицей и ответчиком права требования по договору долевого участия в равных долях - в виде запрета регистрирующему органу регистрировать сделки в отношении спорного имущества.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права требования,
по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права требования принять меры по обеспечению иска:
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать какие-либо сделки в отношении четырехкомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты> общей площадью 115,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Запретить ФИО3, ФИО4 совершать какие-либо сделки по договору долевого участия в строительстве жилья N от <дата>, заключенному с ЗАО "Гражданстрой" по передаче четырехкомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 115,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу",
установила:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права требования, мотивируя тем, что в период брака с истицей ФИО3 <дата> заключил с ЗАО "Гражданстрой" договор о долевом строительстве жилья, предметом которого являлось строительство и передача ФИО3 четырехкомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 115,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> по договору долевого участия была произведена за счет общих супружеских средств. В период нахождения в производстве мирового судьи заявления истицы о расторжении брака, ответчик <дата> без ведома и согласия истицы заключил со своим отцом - ФИО4 договор уступки права требования по договору долевого участия. Просила признать недействительным договор уступки прав по вышеуказанному договору долевого участия и признать за ней и ответчиком право требования по договору долевого участия в равных долях (по 1/2).
Одновременно с подачей иска ФИО1 обратилась с заявлением о принятии мер обеспечения иска, мотивируя тем, что в настоящее время ответчик и его отец хотят переуступить право требования третьему лицу.
Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик ФИО3, просит определение и принятые меры обеспечения иска отменить, мотивируя тем, что истица с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась; договор долевого участия в строительстве жилья от <дата> не включен в массу, подлежащую разделу; четырехкомнатная квартира, строительный номер 709, по адресу: <адрес> не признана совместно нажитым имуществом. В настоящее время право требования по договору долевого участия принадлежит ФИО4, который должен являться надлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истицы ФИО1 - ФИО9, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска, в частности, могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 3).
Учитывая, что истицей заявлены требования об оспаривании договора уступки прав инвестора по договору долевого участия, предметом которого является передача инвестору квартиры, а принятая судьей первой инстанции обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, при этом ссылка истицы на то, что договор уступки права требования был заключен без ее ведома и согласия, дает основания полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия считает необходимым согласиться с обжалуемым определением.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)