Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда на ответчика была возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в исполнение данного решения, ответчик предоставил истцу комнату, от которой истец отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года по иску М.Н. к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, встречному иску администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к М.Н. о вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя М.Н. - М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р в части снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении на ответчика обязанности восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам. Во исполнение данного решения, ответчик предоставил ей комнату, площадью 17,4 кв. м в трехкомнатной квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области. От данной комнаты она отказалась, в устной форме неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить другое жилое помещение, однако ей было отказано и распоряжением исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылаясь на то, что предоставленное ей жилое помещение является неизолированным жилым помещением, не отвечает санитарным и техническим нормам, просила признать указанное распоряжение незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области с указанным иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к М.Н. о вселении в комнату, площадью 17,4 кв. м в квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области, возложении на М.Н. обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что во исполнение вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. М.Н. была предоставлена комната, площадью 17,4 кв. м в квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области. От указанного жилого помещения М.Н. отказалась, ссылаясь на отсутствие балкона, маленькую площадь кухни, расположение квартиры на последнем этаже дома, а также на то, что ключ, ванная и туалет в квартире одни на трех нанимателей. Ссылаясь на то, что указанные М.Н. недостатки не свидетельствуют о том, что ей предоставлено жилое помещение, не соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, просила вселить М.Н. в указанное жилое помещение и возложить на нее обязанность заключить договор социального найма данной комнаты.
М.Н. и ее представитель М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что в комнате под радиатором отопления имеются подтеки и плесень, в комнате холодно, крыша течет.
Представитель администрации Златоустовского городского округа Челябинской области Х. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на соответствие предоставленного жилого помещения санитарным и техническим нормам.
Суд постановил решение, которым удовлетворил встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, указывая, что предоставленная ей комната непригодна для жилья, она написала заявление об отказе от предоставленной комнаты, таким образом решение о предоставлении ей изолированного жилого помещения не выполнено, также ссылается на то, что предоставленная комната по площади меньше нормы предоставления.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как установлено материалами дела, распоряжением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 678-р от 27 мая 2011 г. М.Н. принята на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить М.Н. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории Златоустовского городского округа, площадью не ниже установленных норм предоставления жилья.
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 1128-р от 03 июля 2012 г. постановлено заключить с М.Н. договор социального найма комнаты, площадью 17,4 кв. м в трехкомнатной квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области.
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 1268-р от 25 июля 2012 г. М.Н. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по причине предоставления ей вышеуказанной комнаты.
05 августа 2014 г. М.Н. обратилась в администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области с заявлением об отказе от указанного жилого помещения. Решением жилищной комиссии от 14 августа 2014 г. (протокол N 11) в удовлетворении указанного заявления М.Н. отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания жилищной комиссии (л.д. 7), решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. (л.д. 14-17), материалами исполнительного производства (л.д. 19-39), распоряжением (л.д. 46), заявлением (л.д. 90).
Разрешая заявленные М.Н. исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей, что комната может являться предметом договора социального найма, исходил из того, что закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, допускал возможность предоставления детям-сиротам по договорам социального найма комнат в коммунальных квартирах, таким образом администрация Златоустовского городского округа была вправе во исполнение решения суда предоставить М.Н. спорную комнату по договору социального найма и снять ее по этому основанию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с неправильным применением норм материального права.
Действительно, в силу положений статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Однако применяя данную норму к спорным правоотношениям и делая на ее основании вывод о законности предоставления М.Н. комнаты по договору социального найма, суд первой инстанции не учел, что указанная выше норма по своему содержанию является общей.
Между тем действующее жилищное законодательство, по своему содержанию, направлено на ликвидацию коммунального жилья, в связи с чем законодатель, закрепляя в вышеуказанной норме общий перечень жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в то же время в пункте 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установил, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного Кодекса РФ (предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире на общих основаниях, при отсутствии в ней граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи 59 Жилищного Кодекса РФ).
Комплексное толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по общему правилу подразумевается отдельные дом или квартира. Комната же может быть предоставлена по договору социального найма только в исключительном случае - в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного Кодекса РФ с согласия лица, которому предоставляется освободившаяся комната.
Учитывая, что спорная комната является не освободившимся, а свободным жилым помещением, о чем свидетельствует содержание распоряжения Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 1128-р от 03 июля 2012 г., которым вся квартира была одновременно предоставлена трем семьям, следовательно данная комната не могла быть предоставлена истице по договору социального найма, так как это противоречит требованиям пункта 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку в решении Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. не указано на обязанность администрации Златоустовского городского округа предоставить М.Н. жилое помещение именно в виде комнаты в коммунальной квартире, то исполнением указанного решения могло быть предоставление жилого помещения в виде отдельного дома или квартиры. В исключительном случае М.Н. могло быть предоставлено жилое помещение в виде освободившейся комнаты в коммунальной квартире, но только с согласия М.Н.
Так как предоставленное истице жилое помещение не является отдельным и она возражала против предоставления ей свободной комнаты в коммунальной квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте, то такое предоставление не может быть признано надлежащим исполнением решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г., в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований администрации г. Златоуста о вселении М.Н. в указанную комнату и понуждении ее заключить договор социального найма.
По указанным основаниям нельзя признать законным распоряжение исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с распределением ей спорной комнаты.
При наличии перечисленных выше недостатков решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске администрации г. Златоуста и удовлетворении иска М.Н.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение:
"Исковые требования М.Н. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р в части снятия М.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Возложить на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области обязанность восстановить М.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к М.Н. о вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3435/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда на ответчика была возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в исполнение данного решения, ответчик предоставил истцу комнату, от которой истец отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N 11-3435/2015
Судья Карпова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года по иску М.Н. к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, встречному иску администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к М.Н. о вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя М.Н. - М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р в части снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении на ответчика обязанности восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам. Во исполнение данного решения, ответчик предоставил ей комнату, площадью 17,4 кв. м в трехкомнатной квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области. От данной комнаты она отказалась, в устной форме неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить другое жилое помещение, однако ей было отказано и распоряжением исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылаясь на то, что предоставленное ей жилое помещение является неизолированным жилым помещением, не отвечает санитарным и техническим нормам, просила признать указанное распоряжение незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области с указанным иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к М.Н. о вселении в комнату, площадью 17,4 кв. м в квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области, возложении на М.Н. обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что во исполнение вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. М.Н. была предоставлена комната, площадью 17,4 кв. м в квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области. От указанного жилого помещения М.Н. отказалась, ссылаясь на отсутствие балкона, маленькую площадь кухни, расположение квартиры на последнем этаже дома, а также на то, что ключ, ванная и туалет в квартире одни на трех нанимателей. Ссылаясь на то, что указанные М.Н. недостатки не свидетельствуют о том, что ей предоставлено жилое помещение, не соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, просила вселить М.Н. в указанное жилое помещение и возложить на нее обязанность заключить договор социального найма данной комнаты.
М.Н. и ее представитель М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что в комнате под радиатором отопления имеются подтеки и плесень, в комнате холодно, крыша течет.
Представитель администрации Златоустовского городского округа Челябинской области Х. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на соответствие предоставленного жилого помещения санитарным и техническим нормам.
Суд постановил решение, которым удовлетворил встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, указывая, что предоставленная ей комната непригодна для жилья, она написала заявление об отказе от предоставленной комнаты, таким образом решение о предоставлении ей изолированного жилого помещения не выполнено, также ссылается на то, что предоставленная комната по площади меньше нормы предоставления.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как установлено материалами дела, распоряжением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 678-р от 27 мая 2011 г. М.Н. принята на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить М.Н. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории Златоустовского городского округа, площадью не ниже установленных норм предоставления жилья.
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 1128-р от 03 июля 2012 г. постановлено заключить с М.Н. договор социального найма комнаты, площадью 17,4 кв. м в трехкомнатной квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте Челябинской области.
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 1268-р от 25 июля 2012 г. М.Н. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по причине предоставления ей вышеуказанной комнаты.
05 августа 2014 г. М.Н. обратилась в администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области с заявлением об отказе от указанного жилого помещения. Решением жилищной комиссии от 14 августа 2014 г. (протокол N 11) в удовлетворении указанного заявления М.Н. отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания жилищной комиссии (л.д. 7), решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. (л.д. 14-17), материалами исполнительного производства (л.д. 19-39), распоряжением (л.д. 46), заявлением (л.д. 90).
Разрешая заявленные М.Н. исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей, что комната может являться предметом договора социального найма, исходил из того, что закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, допускал возможность предоставления детям-сиротам по договорам социального найма комнат в коммунальных квартирах, таким образом администрация Златоустовского городского округа была вправе во исполнение решения суда предоставить М.Н. спорную комнату по договору социального найма и снять ее по этому основанию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с неправильным применением норм материального права.
Действительно, в силу положений статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Однако применяя данную норму к спорным правоотношениям и делая на ее основании вывод о законности предоставления М.Н. комнаты по договору социального найма, суд первой инстанции не учел, что указанная выше норма по своему содержанию является общей.
Между тем действующее жилищное законодательство, по своему содержанию, направлено на ликвидацию коммунального жилья, в связи с чем законодатель, закрепляя в вышеуказанной норме общий перечень жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в то же время в пункте 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установил, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного Кодекса РФ (предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире на общих основаниях, при отсутствии в ней граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи 59 Жилищного Кодекса РФ).
Комплексное толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по общему правилу подразумевается отдельные дом или квартира. Комната же может быть предоставлена по договору социального найма только в исключительном случае - в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного Кодекса РФ с согласия лица, которому предоставляется освободившаяся комната.
Учитывая, что спорная комната является не освободившимся, а свободным жилым помещением, о чем свидетельствует содержание распоряжения Главы Златоустовского городского округа Челябинской области N 1128-р от 03 июля 2012 г., которым вся квартира была одновременно предоставлена трем семьям, следовательно данная комната не могла быть предоставлена истице по договору социального найма, так как это противоречит требованиям пункта 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку в решении Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г. не указано на обязанность администрации Златоустовского городского округа предоставить М.Н. жилое помещение именно в виде комнаты в коммунальной квартире, то исполнением указанного решения могло быть предоставление жилого помещения в виде отдельного дома или квартиры. В исключительном случае М.Н. могло быть предоставлено жилое помещение в виде освободившейся комнаты в коммунальной квартире, но только с согласия М.Н.
Так как предоставленное истице жилое помещение не является отдельным и она возражала против предоставления ей свободной комнаты в коммунальной квартире *** дома *** во *** района в г. Златоусте, то такое предоставление не может быть признано надлежащим исполнением решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 г., в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований администрации г. Златоуста о вселении М.Н. в указанную комнату и понуждении ее заключить договор социального найма.
По указанным основаниям нельзя признать законным распоряжение исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р в части снятия М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с распределением ей спорной комнаты.
При наличии перечисленных выше недостатков решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске администрации г. Златоуста и удовлетворении иска М.Н.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение:
"Исковые требования М.Н. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июля 2012 г. N 1268-р в части снятия М.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Возложить на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области обязанность восстановить М.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к М.Н. о вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)