Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1521/2014, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Костерин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (ИНН 3444190013, ОГРН 1113444024462)
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
о взыскании 174 922 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (далее ООО "Ариороса брокеридж", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее СОАО "ВСК", ответчик) 174 922 руб. страховой выплаты.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1521/2014 отменить.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, нарушение риэлтором договорных обязательств перед покупателем или продавцом не входит в перечень рисков договора страхования от 19.11.2012 г.
Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал страховую выплату с учетом положений страхового полиса N 1255036000001-0001 о франшизе.
Заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии умышленного характера действий ООО "Ариороса брокеридж".
Также заявитель полагает, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу N 2-2681/13 необоснованно с ООО "Ариороса брокеридж" взысканы судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 722 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.
Апелляционная жалоба СОАО "ВСК" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Между Бобровицким А.В. (заказчик) и ООО "Ариороса брокеридж" (исполнитель) 09.11.2012 г. заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 29, кв. 130, общей площадью 99 кв. м, стоимостью 6 700 000 руб.
Согласно пункту 7.2 указанного договора сделка купли-продажи квартиры должна была состояться не позднее 30.11.2012 г. По условиям пункта 4.2 договора для обеспечения резервирования первоочередного права заказчика на покупку данного объекта недвижимости Бобровицкому А.В. необходимо было внести аванс в размере 150 000 руб.
Бобровицкий А.В. исполнил свои обязанности по договору, передав указанную сумму исполнителю в сроки, установленные договором. Однако до 30.11.2013 сделка не состоялась. ООО "Ариороса брокеридж" свои обязанности по договору не исполнило, в нарушении пункта 5.4 указанного договора отказалось от возврата уплаченного аванса в размере 150 000 руб.
Между некоммерческим партнерством "Волгоградское профессиональное объединение риэлторов" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) 19.11.2012 г. заключен договор N 1255036000001 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов.
Согласно пункту 1.1. договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1.2. указанного договора страхование по договору страхования распространяется на гражданскую ответственность лиц, которая может возникнуть у них в виде обязательств вследствие причинения вреда на основании положений законодательства Российской Федерации при осуществлении профессиональной деятельности риэлтора, в том числе ООО "Ариороса брокеридж".
В подтверждение заключения договора страхователю страховщиком 14.12.2012 г. выдан страховой полис N 1255036000001-001, в соответствии с которым страхователь является застрахованным лицом на страховую сумму 20 000 000 руб. с лимитом ответственности на один страховой случай 3 500 000 руб., с франшизой 20 000 руб. и страховой премией 40 000 руб.
Согласно полису и пункту 1.4. договора от 19.11.2012 г. объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованными лицом (застрахованными лицами) при осуществлении риэлтерской деятельности.
Под профессиональной деятельностью риэлтора в пункте 1.2. договора от 19.11.2012 г. понимается осуществления застрахованным лицом на основании договора, заключенного с заинтересованным третьим лицом, деятельности по совершению от имени и за счет заинтересованного третьего лица, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного третьего лица, гражданско-правовых сделок (купля, продажа, мена, аренда, лизинг, ипотека) с объектами недвижимости и правами на них, а именно: деятельность риэлтора в качестве агента, поверенного, брокера или посредника на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или другими договорами; деятельность риэлтора по предоставлению третьим лицам (участникам сделок с недвижимым имуществом) комплекса услуг, способствующих надлежащему заключению и (или) исполнению сделок с недвижимым имуществом, на основании соответствующих договоров, в том числе: услуг по информационному обеспечению участников сделок (предоставление информации об объектах, ценах на них, иной информации): консультационных услуг, услуг по оформлению документов; услуг по надлежащему и безопасному проведению расчетов по сделкам, за исключением таких услуг. предоставление которых допускается исключительно при наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности; иных возмездных услуг, сопутствующих совершению сделок с недвижимым имуществом.
Согласно полису от 14.12.2012 г. страховым случаем является возникновение обязанности застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу N 2-2681/13 исковые требования Бобровницкого А.В. к ООО "Ариороса брокеридж" о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Ариороса брокеридлж" взыскана сумма по договору N 212/38 от 09.11.2012 г. в размере 150 000 руб., сумма убытков и упущенной выгоды в размере 100 000 руб., сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 722 руб., расходы на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционным определением от 02.10.2013 г. изменила решение от 17.05.2013 г., отменив в части взыскания с ООО "Ариороса брокеридж" в пользу Бобровницкого А.В. убытков и упущенной выгоды в размере 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "Ариороса брокеридж" 28.11.2013 г. полностью погашена сумма 172 922 руб., подлежащая оплате в пользу Бобровницкого А.В.
ООО "Ариороса брокеридж" 05.11.2013 г. обратилось в СОАО "ВСК" с письменным заявлением о рассмотрении страхового случая.
СОАО "ВСК" 26.11.2013 отказано от компенсации страхового случая со ссылкой на пункт 4.2.4. правил страхования: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по требованиям о возмещении убытков третьих лиц, которые страхователь обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в соответствии со статьей 932 ГК РФ), а также требованиями, основанными или возникающими из какого-либо поручительства и/или гарантийных обязательств страхователя (застрахованного лица).
В связи с отказом ответчика от страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Судом первой инстанции при удовлетворении иска в полном объеме не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, наступление каких событий влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования N 125503600000-0001 от 19.11.2012 г.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание установленный сторонами в разделе 6 договора страхования от 19.11.2012 г. порядок подтверждения истцом факта наступления страхового случая, а также предусмотренной договором обязанности страховщика по рассмотрению и принятию по результатам рассмотрения заявления страхователя решения, обоснованно исходил из бездействия и уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования, правильно посчитал с учетом норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о выплате страхового возмещения обоснованным.
При этом, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, арбитражный суд не учел условие договора страхования, содержащиеся в страховом полисе от 14.12.2012 г.
Согласно пункту 3.1. договора от 19.11.2012 г. общая страховая сумма составила 20 000 000, при этом страховым полисом от 14.12.2012 г. установлена франшиза в размере 20 000 руб.
Таким образом, устанавливая наступление страхового события и обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, суд установил размер суммы страхового возмещения без учета указанных в страховом полисе положений, взыскав с ответчика в пользу истца сумму с учетом франшизы.
Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. В страховой практике франшизу понимают как собственное участие застрахованного лица в восстановлении нарушенного права.
Следовательно, принимая во внимание установленный судами факт наступления страхового случая, размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежит исчислению с учетом положений страхового полиса N 125503600000-0001 от 14.12.2012 г. о франшизе.
Довод заявителя об умышленном характере действий ООО "Ариороса брокеридж", а также о необоснованном взыскании с ООО "Ариороса брокеридж" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку данные факты установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу N 2-2681/13.
Также опровергается материалами дела довод заявителя, что нарушение риэлтором договорных обязательств перед покупателем или продавцом не входит в перечень рисков договора страхования от 19.11.2012 г.
Исходя из вышеизложенного, решение в части удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб. подлежит отмене. В иске в указанной части следует отказать. Решение в части взыскания задолженности в размере 154 922 руб. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Следовательно, решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлине по иску, по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1521/2014 в части удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб. отменить. В иске в указанной части отказать.
Решение в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 533,32 руб. по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (ОГРН 1113444024462) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 714,34 руб. по иску.
Решение в части взыскания задолженности в размере 154 922 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (ОГРН 1113444024462) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 228,67 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-1521/2014
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А12-1521/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1521/2014, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Костерин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (ИНН 3444190013, ОГРН 1113444024462)
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
о взыскании 174 922 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (далее ООО "Ариороса брокеридж", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее СОАО "ВСК", ответчик) 174 922 руб. страховой выплаты.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1521/2014 отменить.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, нарушение риэлтором договорных обязательств перед покупателем или продавцом не входит в перечень рисков договора страхования от 19.11.2012 г.
Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал страховую выплату с учетом положений страхового полиса N 1255036000001-0001 о франшизе.
Заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии умышленного характера действий ООО "Ариороса брокеридж".
Также заявитель полагает, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу N 2-2681/13 необоснованно с ООО "Ариороса брокеридж" взысканы судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 722 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.
Апелляционная жалоба СОАО "ВСК" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Между Бобровицким А.В. (заказчик) и ООО "Ариороса брокеридж" (исполнитель) 09.11.2012 г. заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 29, кв. 130, общей площадью 99 кв. м, стоимостью 6 700 000 руб.
Согласно пункту 7.2 указанного договора сделка купли-продажи квартиры должна была состояться не позднее 30.11.2012 г. По условиям пункта 4.2 договора для обеспечения резервирования первоочередного права заказчика на покупку данного объекта недвижимости Бобровицкому А.В. необходимо было внести аванс в размере 150 000 руб.
Бобровицкий А.В. исполнил свои обязанности по договору, передав указанную сумму исполнителю в сроки, установленные договором. Однако до 30.11.2013 сделка не состоялась. ООО "Ариороса брокеридж" свои обязанности по договору не исполнило, в нарушении пункта 5.4 указанного договора отказалось от возврата уплаченного аванса в размере 150 000 руб.
Между некоммерческим партнерством "Волгоградское профессиональное объединение риэлторов" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) 19.11.2012 г. заключен договор N 1255036000001 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов.
Согласно пункту 1.1. договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1.2. указанного договора страхование по договору страхования распространяется на гражданскую ответственность лиц, которая может возникнуть у них в виде обязательств вследствие причинения вреда на основании положений законодательства Российской Федерации при осуществлении профессиональной деятельности риэлтора, в том числе ООО "Ариороса брокеридж".
В подтверждение заключения договора страхователю страховщиком 14.12.2012 г. выдан страховой полис N 1255036000001-001, в соответствии с которым страхователь является застрахованным лицом на страховую сумму 20 000 000 руб. с лимитом ответственности на один страховой случай 3 500 000 руб., с франшизой 20 000 руб. и страховой премией 40 000 руб.
Согласно полису и пункту 1.4. договора от 19.11.2012 г. объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованными лицом (застрахованными лицами) при осуществлении риэлтерской деятельности.
Под профессиональной деятельностью риэлтора в пункте 1.2. договора от 19.11.2012 г. понимается осуществления застрахованным лицом на основании договора, заключенного с заинтересованным третьим лицом, деятельности по совершению от имени и за счет заинтересованного третьего лица, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного третьего лица, гражданско-правовых сделок (купля, продажа, мена, аренда, лизинг, ипотека) с объектами недвижимости и правами на них, а именно: деятельность риэлтора в качестве агента, поверенного, брокера или посредника на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или другими договорами; деятельность риэлтора по предоставлению третьим лицам (участникам сделок с недвижимым имуществом) комплекса услуг, способствующих надлежащему заключению и (или) исполнению сделок с недвижимым имуществом, на основании соответствующих договоров, в том числе: услуг по информационному обеспечению участников сделок (предоставление информации об объектах, ценах на них, иной информации): консультационных услуг, услуг по оформлению документов; услуг по надлежащему и безопасному проведению расчетов по сделкам, за исключением таких услуг. предоставление которых допускается исключительно при наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности; иных возмездных услуг, сопутствующих совершению сделок с недвижимым имуществом.
Согласно полису от 14.12.2012 г. страховым случаем является возникновение обязанности застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу N 2-2681/13 исковые требования Бобровницкого А.В. к ООО "Ариороса брокеридж" о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Ариороса брокеридлж" взыскана сумма по договору N 212/38 от 09.11.2012 г. в размере 150 000 руб., сумма убытков и упущенной выгоды в размере 100 000 руб., сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 722 руб., расходы на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционным определением от 02.10.2013 г. изменила решение от 17.05.2013 г., отменив в части взыскания с ООО "Ариороса брокеридж" в пользу Бобровницкого А.В. убытков и упущенной выгоды в размере 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "Ариороса брокеридж" 28.11.2013 г. полностью погашена сумма 172 922 руб., подлежащая оплате в пользу Бобровницкого А.В.
ООО "Ариороса брокеридж" 05.11.2013 г. обратилось в СОАО "ВСК" с письменным заявлением о рассмотрении страхового случая.
СОАО "ВСК" 26.11.2013 отказано от компенсации страхового случая со ссылкой на пункт 4.2.4. правил страхования: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по требованиям о возмещении убытков третьих лиц, которые страхователь обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в соответствии со статьей 932 ГК РФ), а также требованиями, основанными или возникающими из какого-либо поручительства и/или гарантийных обязательств страхователя (застрахованного лица).
В связи с отказом ответчика от страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Судом первой инстанции при удовлетворении иска в полном объеме не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, наступление каких событий влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования N 125503600000-0001 от 19.11.2012 г.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание установленный сторонами в разделе 6 договора страхования от 19.11.2012 г. порядок подтверждения истцом факта наступления страхового случая, а также предусмотренной договором обязанности страховщика по рассмотрению и принятию по результатам рассмотрения заявления страхователя решения, обоснованно исходил из бездействия и уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования, правильно посчитал с учетом норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о выплате страхового возмещения обоснованным.
При этом, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, арбитражный суд не учел условие договора страхования, содержащиеся в страховом полисе от 14.12.2012 г.
Согласно пункту 3.1. договора от 19.11.2012 г. общая страховая сумма составила 20 000 000, при этом страховым полисом от 14.12.2012 г. установлена франшиза в размере 20 000 руб.
Таким образом, устанавливая наступление страхового события и обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, суд установил размер суммы страхового возмещения без учета указанных в страховом полисе положений, взыскав с ответчика в пользу истца сумму с учетом франшизы.
Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. В страховой практике франшизу понимают как собственное участие застрахованного лица в восстановлении нарушенного права.
Следовательно, принимая во внимание установленный судами факт наступления страхового случая, размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежит исчислению с учетом положений страхового полиса N 125503600000-0001 от 14.12.2012 г. о франшизе.
Довод заявителя об умышленном характере действий ООО "Ариороса брокеридж", а также о необоснованном взыскании с ООО "Ариороса брокеридж" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку данные факты установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу N 2-2681/13.
Также опровергается материалами дела довод заявителя, что нарушение риэлтором договорных обязательств перед покупателем или продавцом не входит в перечень рисков договора страхования от 19.11.2012 г.
Исходя из вышеизложенного, решение в части удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб. подлежит отмене. В иске в указанной части следует отказать. Решение в части взыскания задолженности в размере 154 922 руб. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Следовательно, решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлине по иску, по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1521/2014 в части удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб. отменить. В иске в указанной части отказать.
Решение в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 533,32 руб. по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (ОГРН 1113444024462) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 714,34 руб. по иску.
Решение в части взыскания задолженности в размере 154 922 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариороса брокеридж" (ОГРН 1113444024462) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 228,67 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)