Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истцов, им незаконно отказано в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Кушнаренко Н.В., Афанасьеве О.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Т.Л., С. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о предоставление жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Администрации Сальского городского поселения Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указала, что неоднократно обращалась в Администрацию Сальского городского поселения с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма на основании вступившего в законную силу решения Сальского городского суда от 09.02.2012, которым истец и члены ее семьи были выселены из жилого помещения, общей площадью 44 кв. м, жилой 31,5 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением другого благоустроенного жилья - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90 кв. м, жилой 63,1 кв. м, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрацией Сальского городского поселения неоднократно было отказано истцу в предоставлении вышеуказанного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Сальского городского суда от 23.07.2013 года, которым истец и члены ее семьи были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90 кв. м, жилой 63,1 кв. м, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ей и ее супругу С. не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, общей площадью 44 кв. м, жилой 31,5 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просила суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
В свою очередь, С. обратился в суд с аналогичным иском.
Ссылаясь на те же обстоятельства, что и Т.Л., просил суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке С. и члену его семьи Т.Л. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Определением суда от 19.03.2015 дела по иску Т.Л. и иску С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года исковые требования Т.Л. и С. были удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
В апелляционной жалобе Администрация Сальского городского поселения Ростовской области просит отменить постановленное по делу решение и принять новое, которым в иске отказать.
В жалобе апеллянт повторно излагает свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что для переселения истца и членов его семьи Администрацией Сальского городского поселения во исполнение вступившего в законную силу решения Сальского городского суда Ростовской области от 09.02.2012 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 431 от 06.12.2010 была приобретена благоустроенная квартира N 11, общей площадью 90 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...> Однако, наниматель и члены ее семьи отказались от переселения. Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.08.2012 суд обязал Т.Л. заключить договор социального найма. Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.0.2013 Т.Л. и члены ее семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом изложенного, апеллянт полагает, что органом местного самоуправления - Администрацией Сальского городского поселения приняты все необходимые меры по переселению истца и членов ее семьи из аварийного дома и предоставлению другого жилого помещения, однако истец самостоятельно отказалась от своего права и повторно обратилась в суд с требованием, которое было предметом разбирательства.
Ссылаясь на положения статьи 69 ЖК РФ, автор жалобы указывает на то, что суд принял решение лишь в отношении нанимателя Т.Л. и члена семьи С., в то время как существовавший договор социального найма жилого помещения от 02.07.2009 N 363 предусматривал в качестве членов семьи нанимателя Т.С., П.С., П.А., С.
В возражениях на жалобу Т.Л. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Т.Л., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 241).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации Сальского городского поселения Ростовской области по доверенности, представителя Т.Л. по доверенности, С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т.Л. являлась нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору социального найма жилого помещения от 02.07.2009 N 363.
Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживали члены ее семьи: ФИО8 - сын, ФИО10 - дочь, ФИО9 - внук и ФИО2 - муж.
Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и заключения межведомственной комиссии, указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области от 25.03.2006 N 217 жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, требующим отселению жильцов и подлежащим сносу.
Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.02.2012 по иску Администрации Сальского городского поселение суд выселил Т.Л., Т.С., П.С., П.А., С. из жилого помещения, общей площадью 44,0 кв. м, в том числе жилой 31,5 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением другого благоустроенного жилья АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90,0 кв. м, в том числе жилой 63,1 кв. м, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-17).
Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.08.2012 по иску Администрации Сальского городского поселения на Т.Л. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения суда заключить с Муниципальным бюджетным учреждением "Новый город" Сальского городского поселения договор социального найма жилого помещения на квартиру N 11, расположенную по адресу: <...> В удовлетворении встречного иска Т.Л. к Администрации Сальского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отказано (л.д. 58-64).
Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.07.2013 по иску Администрации Сальского городского поселения Т.Л., Т.С., П.С., П.А. и С. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой N 11, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-14).
29 декабря 2014 года Т.Л. обратилась с заявлением к главе Администрации Сальского городского поселения о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрацией Сальского городского поселения было отказано Т.Л. в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со ссылкой на решения Сальского городского суда от 23.07.2013 и от 14.08.2012.
В настоящее время членам семьи Т.Л. - дочери П.С. и внуку П.А., в соответствии с решением Сальского городского суда от 21.11.2013, и это не отрицалось представителем Администрации Сальского городского поселения Ростовской области по доверенности в суде апелляционной инстанции, было предоставлено во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью 45,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени Т.Л. и ее супругу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания не представлено, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 87, 89 ЖК РФ ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положениями, указанными в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, и исходил из того, что дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и непригодным для проживания, предоставление жилого помещения по договору социального найма входит в компетенцию Администрации Сальского городского поселения, право Т.Л. и С. на предоставление внеочередного жилого помещения до настоящего времени не реализовано.
Принимая во внимание, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90,0 кв. м, в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленная семье Т.Л. в соответствии решением суда от 09.02.2012 в настоящее время не заселена, имеется возможность ее переоборудования в две отдельные квартиры, соответствующие по площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, признанному непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предъявленных истцами требований и, следовательно, наличии достаточных оснований для их удовлетворения, возложив на Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области обязанность предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.
Частью 4 статья 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 части 2, части 5 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
С учетом предусмотренного вышеизложенной статьей внеочередного порядка реализации права граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
С учетом изложенных выше обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Сальского городского поселения Ростовской области обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Доводы апеллянта об исполнении решения суда от 09.02.2012 правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. Судом, бесспорно, установлено, и это никем не отрицается, истцам до настоящего времени не предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В связи с этим, приобретение Администрацией для истцов благоустроенной квартиры N 11, общей площадью 90 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> отказ истцов вселиться в эту квартиру, возложение на последних обязанности заключить договор социального найма на квартиру 11 по вышеуказанному адресу и признание истцов не приобретшими право пользования квартирой 11, само по себе не свидетельствует не опровергает правильные выводы суда о наличии у государства в лице органов государственной и муниципальной власти, в данном случае - Администрации Сальского городского поселения РО обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что органом местного самоуправления - Администрацией Сальского городского поселения приняты все необходимые меры по переселению истца и членов ее семьи из аварийного дома и предоставлению другого жилого помещения, однако истец самостоятельно отказалась от своего права, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, опровергаются, в частности, пояснениями представителя Администрации Сальского городского, согласно которым истцы до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда от 14.08.2012, которым отказано в удовлетворении встречного иска Т.Л. к Администрации Сальского поселения РО об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 58-64), судебная коллегия считает необоснованными. Основанием встречного иска, по которому принято решение судом 14.08.2012, явилось предоставление жилого помещения, площадью 88 кв. м, в то время, как ранее истец занимала помещение, площадью 42 кв. м, что по мнению истца, нарушает ее права на обеспечение жилым помещением. Основанием же настоящего иска является неоднократное обращение истца в Администрацию по вопросу предоставления во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Указание апеллянта на то, что суд принял решение лишь в отношении нанимателя Т.Л. и члена семьи С., в то время как существовавший договор социального найма жилого помещения от 02.07.2009 N 363 предусматривал в качестве членов семьи нанимателя Т.С., П.С., П.А., С., не является основанием для отмены правильного решения. Нарушенные права П.С. и П.А. на жилищное обеспечение на момент разрешения спора восстановлены, им предоставлено во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью 45,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Т.С. с аналогичным иском до настоящего времени не обращался. Также необходимо отметить, что принятие решения в отношении Т.Л. и С. ни коим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации.
Что касается площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, то судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение, обязав Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 44 кв. м, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года изменить и обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 44 кв. м, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Мотивированное определение изготовлено 24.06.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8990/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истцов, им незаконно отказано в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-8990/2015
Судья: Разина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Кушнаренко Н.В., Афанасьеве О.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Т.Л., С. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о предоставление жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Администрации Сальского городского поселения Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указала, что неоднократно обращалась в Администрацию Сальского городского поселения с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма на основании вступившего в законную силу решения Сальского городского суда от 09.02.2012, которым истец и члены ее семьи были выселены из жилого помещения, общей площадью 44 кв. м, жилой 31,5 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением другого благоустроенного жилья - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90 кв. м, жилой 63,1 кв. м, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрацией Сальского городского поселения неоднократно было отказано истцу в предоставлении вышеуказанного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Сальского городского суда от 23.07.2013 года, которым истец и члены ее семьи были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90 кв. м, жилой 63,1 кв. м, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ей и ее супругу С. не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, общей площадью 44 кв. м, жилой 31,5 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просила суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
В свою очередь, С. обратился в суд с аналогичным иском.
Ссылаясь на те же обстоятельства, что и Т.Л., просил суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке С. и члену его семьи Т.Л. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Определением суда от 19.03.2015 дела по иску Т.Л. и иску С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года исковые требования Т.Л. и С. были удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
В апелляционной жалобе Администрация Сальского городского поселения Ростовской области просит отменить постановленное по делу решение и принять новое, которым в иске отказать.
В жалобе апеллянт повторно излагает свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что для переселения истца и членов его семьи Администрацией Сальского городского поселения во исполнение вступившего в законную силу решения Сальского городского суда Ростовской области от 09.02.2012 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 431 от 06.12.2010 была приобретена благоустроенная квартира N 11, общей площадью 90 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...> Однако, наниматель и члены ее семьи отказались от переселения. Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.08.2012 суд обязал Т.Л. заключить договор социального найма. Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.0.2013 Т.Л. и члены ее семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом изложенного, апеллянт полагает, что органом местного самоуправления - Администрацией Сальского городского поселения приняты все необходимые меры по переселению истца и членов ее семьи из аварийного дома и предоставлению другого жилого помещения, однако истец самостоятельно отказалась от своего права и повторно обратилась в суд с требованием, которое было предметом разбирательства.
Ссылаясь на положения статьи 69 ЖК РФ, автор жалобы указывает на то, что суд принял решение лишь в отношении нанимателя Т.Л. и члена семьи С., в то время как существовавший договор социального найма жилого помещения от 02.07.2009 N 363 предусматривал в качестве членов семьи нанимателя Т.С., П.С., П.А., С.
В возражениях на жалобу Т.Л. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Т.Л., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 241).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации Сальского городского поселения Ростовской области по доверенности, представителя Т.Л. по доверенности, С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т.Л. являлась нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору социального найма жилого помещения от 02.07.2009 N 363.
Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживали члены ее семьи: ФИО8 - сын, ФИО10 - дочь, ФИО9 - внук и ФИО2 - муж.
Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и заключения межведомственной комиссии, указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области от 25.03.2006 N 217 жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, требующим отселению жильцов и подлежащим сносу.
Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.02.2012 по иску Администрации Сальского городского поселение суд выселил Т.Л., Т.С., П.С., П.А., С. из жилого помещения, общей площадью 44,0 кв. м, в том числе жилой 31,5 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением другого благоустроенного жилья АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90,0 кв. м, в том числе жилой 63,1 кв. м, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-17).
Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.08.2012 по иску Администрации Сальского городского поселения на Т.Л. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения суда заключить с Муниципальным бюджетным учреждением "Новый город" Сальского городского поселения договор социального найма жилого помещения на квартиру N 11, расположенную по адресу: <...> В удовлетворении встречного иска Т.Л. к Администрации Сальского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отказано (л.д. 58-64).
Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.07.2013 по иску Администрации Сальского городского поселения Т.Л., Т.С., П.С., П.А. и С. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой N 11, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-14).
29 декабря 2014 года Т.Л. обратилась с заявлением к главе Администрации Сальского городского поселения о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрацией Сальского городского поселения было отказано Т.Л. в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со ссылкой на решения Сальского городского суда от 23.07.2013 и от 14.08.2012.
В настоящее время членам семьи Т.Л. - дочери П.С. и внуку П.А., в соответствии с решением Сальского городского суда от 21.11.2013, и это не отрицалось представителем Администрации Сальского городского поселения Ростовской области по доверенности в суде апелляционной инстанции, было предоставлено во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью 45,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени Т.Л. и ее супругу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания не представлено, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 87, 89 ЖК РФ ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положениями, указанными в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, и исходил из того, что дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и непригодным для проживания, предоставление жилого помещения по договору социального найма входит в компетенцию Администрации Сальского городского поселения, право Т.Л. и С. на предоставление внеочередного жилого помещения до настоящего времени не реализовано.
Принимая во внимание, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 90,0 кв. м, в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленная семье Т.Л. в соответствии решением суда от 09.02.2012 в настоящее время не заселена, имеется возможность ее переоборудования в две отдельные квартиры, соответствующие по площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, признанному непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предъявленных истцами требований и, следовательно, наличии достаточных оснований для их удовлетворения, возложив на Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области обязанность предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.
Частью 4 статья 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 части 2, части 5 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
С учетом предусмотренного вышеизложенной статьей внеочередного порядка реализации права граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
С учетом изложенных выше обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Сальского городского поселения Ростовской области обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Доводы апеллянта об исполнении решения суда от 09.02.2012 правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. Судом, бесспорно, установлено, и это никем не отрицается, истцам до настоящего времени не предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В связи с этим, приобретение Администрацией для истцов благоустроенной квартиры N 11, общей площадью 90 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> отказ истцов вселиться в эту квартиру, возложение на последних обязанности заключить договор социального найма на квартиру 11 по вышеуказанному адресу и признание истцов не приобретшими право пользования квартирой 11, само по себе не свидетельствует не опровергает правильные выводы суда о наличии у государства в лице органов государственной и муниципальной власти, в данном случае - Администрации Сальского городского поселения РО обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что органом местного самоуправления - Администрацией Сальского городского поселения приняты все необходимые меры по переселению истца и членов ее семьи из аварийного дома и предоставлению другого жилого помещения, однако истец самостоятельно отказалась от своего права, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, опровергаются, в частности, пояснениями представителя Администрации Сальского городского, согласно которым истцы до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда от 14.08.2012, которым отказано в удовлетворении встречного иска Т.Л. к Администрации Сальского поселения РО об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 58-64), судебная коллегия считает необоснованными. Основанием встречного иска, по которому принято решение судом 14.08.2012, явилось предоставление жилого помещения, площадью 88 кв. м, в то время, как ранее истец занимала помещение, площадью 42 кв. м, что по мнению истца, нарушает ее права на обеспечение жилым помещением. Основанием же настоящего иска является неоднократное обращение истца в Администрацию по вопросу предоставления во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Указание апеллянта на то, что суд принял решение лишь в отношении нанимателя Т.Л. и члена семьи С., в то время как существовавший договор социального найма жилого помещения от 02.07.2009 N 363 предусматривал в качестве членов семьи нанимателя Т.С., П.С., П.А., С., не является основанием для отмены правильного решения. Нарушенные права П.С. и П.А. на жилищное обеспечение на момент разрешения спора восстановлены, им предоставлено во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью 45,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Т.С. с аналогичным иском до настоящего времени не обращался. Также необходимо отметить, что принятие решения в отношении Т.Л. и С. ни коим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации.
Что касается площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, то судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение, обязав Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 44 кв. м, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года изменить и обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области предоставить во внеочередном порядке Т.Л. и члену ее семьи С. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Сальска Ростовской области, жилое помещение, не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 44 кв. м, отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "Сальское городское поселение".
Мотивированное определение изготовлено 24.06.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)