Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 24.06.2015 г.
в полном объеме изготовлено 01.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Портал Лэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 - 30.03.2015 г.,
по делу N А40-174281/2014,
принятое судьей Давыдовой О.В.
по спору с участием:
истец ООО "Портал Лэнд" (ОГРН 1037739458228, 127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 59/1)
ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Журкина С.А. по дов. от 17.06.2015 г.;
- от ответчика: Деменкова Д.А. по дов. от 30.12.2014 г.,
установил:
ООО "Портал Лэнд" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить на новый 5-летний срок договор аренды нежилых помещений общей площадью 227,6 кв. м по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 9/5, для использования под Интернет-кафе и офис.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 1 ст. 176 АПК РФ 12.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.03.2015 г. (т. 1 л.д. 78-79), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 82-84).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Портал Лэнд" (арендатор) и городом Москвой (арендодатель), от имени которого в настоящее время выступает Департамент городского имущества г. Москвы, заключен Договор аренды от 13.04.2007 г. N 1-333/07, о предоставлении во временное возмездное пользование на срок по 31.03.2012 г. нежилых помещений общей площадью 227,6 кв. м по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 9/5, для использования под Интернет-кафе и офис.
По истечении срока, на который Договор аренды был заключен, его действие было возобновлено в порядке ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Арендатор обратился в ДгиМ с заявлением (вх. от 28.08.2014 г.) о переоформлении Договора аренды на новый срок.
Арендодатель письмом исх. от 08.09.2014 г. (т. 1 л.д. 20-21) ответил, что продление договоров аренды нежилых помещений осуществляется путем оформления дополнительных соглашений в рамках Административного регламента по предоставлению государственной услуги о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды, утвержденным п. 1.18 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы". Запрос о предоставлении соответствующей государственной услуги подлежит подаче через службу "одного окна", адреса подразделений которой размещены на официальном сайте http://dgi.mos.ru/.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного уведомления незаконным.
Ответчик не отказал Истцу в удовлетворении его требования, а отказал в его рассмотрении по существу, поскольку Истец предъявил соответствующее требование не в установленном порядке.
Соответственно, нет оснований полагать права и законные интересы Истца нарушенными действиями Ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 - 30.03.2015 г. по делу N А40-174281/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 09АП-22175/2015 ПО ДЕЛУ N А40-174281/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А40-174281/2014
резолютивная часть объявлена 24.06.2015 г.
в полном объеме изготовлено 01.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Портал Лэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 - 30.03.2015 г.,
по делу N А40-174281/2014,
принятое судьей Давыдовой О.В.
по спору с участием:
истец ООО "Портал Лэнд" (ОГРН 1037739458228, 127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 59/1)
ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Журкина С.А. по дов. от 17.06.2015 г.;
- от ответчика: Деменкова Д.А. по дов. от 30.12.2014 г.,
установил:
ООО "Портал Лэнд" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить на новый 5-летний срок договор аренды нежилых помещений общей площадью 227,6 кв. м по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 9/5, для использования под Интернет-кафе и офис.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 1 ст. 176 АПК РФ 12.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.03.2015 г. (т. 1 л.д. 78-79), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 82-84).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Портал Лэнд" (арендатор) и городом Москвой (арендодатель), от имени которого в настоящее время выступает Департамент городского имущества г. Москвы, заключен Договор аренды от 13.04.2007 г. N 1-333/07, о предоставлении во временное возмездное пользование на срок по 31.03.2012 г. нежилых помещений общей площадью 227,6 кв. м по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 9/5, для использования под Интернет-кафе и офис.
По истечении срока, на который Договор аренды был заключен, его действие было возобновлено в порядке ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Арендатор обратился в ДгиМ с заявлением (вх. от 28.08.2014 г.) о переоформлении Договора аренды на новый срок.
Арендодатель письмом исх. от 08.09.2014 г. (т. 1 л.д. 20-21) ответил, что продление договоров аренды нежилых помещений осуществляется путем оформления дополнительных соглашений в рамках Административного регламента по предоставлению государственной услуги о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды, утвержденным п. 1.18 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы". Запрос о предоставлении соответствующей государственной услуги подлежит подаче через службу "одного окна", адреса подразделений которой размещены на официальном сайте http://dgi.mos.ru/.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного уведомления незаконным.
Ответчик не отказал Истцу в удовлетворении его требования, а отказал в его рассмотрении по существу, поскольку Истец предъявил соответствующее требование не в установленном порядке.
Соответственно, нет оснований полагать права и законные интересы Истца нарушенными действиями Ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 - 30.03.2015 г. по делу N А40-174281/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)