Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики перестали быть членами ее семьи, не проживают в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ф.А. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Ф.А. к Д.А.И., Д.А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, возложении обязанности на ОУФМС России по Республике Башкортостан в адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.
Встречные исковые требования Д.А.И. удовлетворить.
Вселить Д.А.И., Д.А.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
На Д.Ф.А. возложить обязанность не чинить Д.А.И., Д.А.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.Ф.А. обратилась в суд с иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчики с дата г., которые фактически не проживают в данной квартире с июня дата Брак между ответчицей Д.А.И. и ее сыном Д.Р.Р. расторгнут. В договоре социального найма ответчики указаны членами ее семьи, учитывая, что они зарегистрированы в их квартире в дата, когда являлись членами семьи ее сына Д.Р.Р. Ответчики не платили и не платят за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время ответчики выехали на постоянное проживание в адрес Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по РБ в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Д.А.И. обратилась в суд со встречным иском, указывает, что дата отделом ЗАГС по адрес был зарегистрирован брак между ней и Д.Р.Р., с дата она была зарегистрирована по месту регистрации мужа: РБ, адрес. дата у них родился сын - Д.А.Р., который также был зарегистрирован по указанному адресу с дата дата брак между ними расторгнут. Из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим мужем, его родственниками, ответчиком, которые отобрали у нее ключи от входной двери и чинили препятствия в пользовании жилым помещением, она вместе с малолетним ребенком была вынуждена выехать из квартиры и временно поселиться у своих родителей. От права пользования жилым помещением по договору социального найма она не отказывалась. В целях содержания своей семьи, алиментов на содержание ребенка от бывшего мужа не получает, вынуждена была трудоустроиться на работу в адрес. Имеет намерение жить по месту своей регистрации и регистрации ее ребенка. Просит вселить ее в жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании жилым помещением.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Д.Ф.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что брак между ответчицей Д.А.И. и ее сыном Д.Р.Р. расторгнут решением суда от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата Факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчицы из жилого помещения, поскольку она выехала из квартиры задолго до того, как брак был расторгнут. Каких-либо препятствий для ее проживания в квартире ни она, ни ее дети не чинили, поскольку она с дата не предприняла никаких действий для возвращения в квартиру.
От Д.А.И. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Д.Ф.А. - Я.Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Д.А.И., ее представитель К.З.М. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указано в п. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что нанимателем квартиры N..., расположенной по адресу: адрес является Д.Ф.А., вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы сноха Д.А.И., внук Д.А.Р. и другие.
Разрешая данный спор, суд справедливо учел те обстоятельства, что Д.А.И. оставила квартиру по причине невозможности совместного проживания, а несовершеннолетний Д.А.Р. в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, вынужденно уехал из спорного жилого помещения в связи с выездом матери.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Д.А.И. намерений отказаться от своих прав пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что отсутствие Д.А.И., Д.А.Р. в квартире имело добровольный характер, а также то, что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Анализируя представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что Д.А.И. не утратила своего права на вселение и пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма. Между сторонами сложились конфликтные отношения, что обуславливает наличие препятствий со стороны Д.Ф.А. в пользовании Д.А.И. спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости вселения Д.А.И. и ее несовершеннолетнего ребенка Д.А.Р. в квартиру по адресу: адрес.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии правовых оснований к признанию Д.А.И. и Д.А.Р. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку не доказано, что их отсутствие в жилом помещении носит добровольный характер, при наличии с их стороны действий, свидетельствующих об отсутствии намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. Указанный вывод соответствует требованиям жилищного законодательства и добытым по делу доказательствам.
Судом все обстоятельства по делу были проверены, и выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт расторжения брака не свидетельствует о вынужденном характере выезда Д.А.И. из спорного жилого помещения, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оценка которых подробно приведена в решении. Спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16585/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики перестали быть членами ее семьи, не проживают в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N 33-16585/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ф.А. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Ф.А. к Д.А.И., Д.А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, возложении обязанности на ОУФМС России по Республике Башкортостан в адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.
Встречные исковые требования Д.А.И. удовлетворить.
Вселить Д.А.И., Д.А.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
На Д.Ф.А. возложить обязанность не чинить Д.А.И., Д.А.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.Ф.А. обратилась в суд с иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчики с дата г., которые фактически не проживают в данной квартире с июня дата Брак между ответчицей Д.А.И. и ее сыном Д.Р.Р. расторгнут. В договоре социального найма ответчики указаны членами ее семьи, учитывая, что они зарегистрированы в их квартире в дата, когда являлись членами семьи ее сына Д.Р.Р. Ответчики не платили и не платят за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время ответчики выехали на постоянное проживание в адрес Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по РБ в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Д.А.И. обратилась в суд со встречным иском, указывает, что дата отделом ЗАГС по адрес был зарегистрирован брак между ней и Д.Р.Р., с дата она была зарегистрирована по месту регистрации мужа: РБ, адрес. дата у них родился сын - Д.А.Р., который также был зарегистрирован по указанному адресу с дата дата брак между ними расторгнут. Из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим мужем, его родственниками, ответчиком, которые отобрали у нее ключи от входной двери и чинили препятствия в пользовании жилым помещением, она вместе с малолетним ребенком была вынуждена выехать из квартиры и временно поселиться у своих родителей. От права пользования жилым помещением по договору социального найма она не отказывалась. В целях содержания своей семьи, алиментов на содержание ребенка от бывшего мужа не получает, вынуждена была трудоустроиться на работу в адрес. Имеет намерение жить по месту своей регистрации и регистрации ее ребенка. Просит вселить ее в жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании жилым помещением.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Д.Ф.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что брак между ответчицей Д.А.И. и ее сыном Д.Р.Р. расторгнут решением суда от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата Факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчицы из жилого помещения, поскольку она выехала из квартиры задолго до того, как брак был расторгнут. Каких-либо препятствий для ее проживания в квартире ни она, ни ее дети не чинили, поскольку она с дата не предприняла никаких действий для возвращения в квартиру.
От Д.А.И. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Д.Ф.А. - Я.Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Д.А.И., ее представитель К.З.М. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указано в п. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что нанимателем квартиры N..., расположенной по адресу: адрес является Д.Ф.А., вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы сноха Д.А.И., внук Д.А.Р. и другие.
Разрешая данный спор, суд справедливо учел те обстоятельства, что Д.А.И. оставила квартиру по причине невозможности совместного проживания, а несовершеннолетний Д.А.Р. в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, вынужденно уехал из спорного жилого помещения в связи с выездом матери.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Д.А.И. намерений отказаться от своих прав пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что отсутствие Д.А.И., Д.А.Р. в квартире имело добровольный характер, а также то, что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Анализируя представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что Д.А.И. не утратила своего права на вселение и пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма. Между сторонами сложились конфликтные отношения, что обуславливает наличие препятствий со стороны Д.Ф.А. в пользовании Д.А.И. спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости вселения Д.А.И. и ее несовершеннолетнего ребенка Д.А.Р. в квартиру по адресу: адрес.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии правовых оснований к признанию Д.А.И. и Д.А.Р. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку не доказано, что их отсутствие в жилом помещении носит добровольный характер, при наличии с их стороны действий, свидетельствующих об отсутствии намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. Указанный вывод соответствует требованиям жилищного законодательства и добытым по делу доказательствам.
Судом все обстоятельства по делу были проверены, и выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт расторжения брака не свидетельствует о вынужденном характере выезда Д.А.И. из спорного жилого помещения, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оценка которых подробно приведена в решении. Спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)