Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Т. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., к Администрации г.о. <данные изъяты>, третье лицу - Управлению Федеральной Миграционной службы по г.о. Химки в <данные изъяты>, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения К.Т.,
установила:
К.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с ней договор социального найма на пользование указанным, помещением, и в решении указать, что оно является основанием для регистрации истца и ее ребенка пол месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требование указала, что балансодержателем спорной квартиры является Администрация г.о. <данные изъяты>. Мать истицы - Ж.Г. <данные изъяты> вступила в зарегистрированный брак с А.А., который на момент регистрации брака проживал в спорной квартире и являлся ее нанимателем,
В связи с регистрацией брака мать, как член семьи, была вселена в спорную квартиру, где была зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты>. Являясь несовершеннолетней, истец была вселена в указанное жилое помещение вместе с матерью.
Достигнув совершеннолетия, продолжала проживать с нанимателем жилого помещения А.А. и матерью одной семьей, вела с ними общее хозяйство. После вступления в брак с К.Д. также проживала в спорной квартире совместно родителями, вела с ними общее хозяйство. Ее сын К.М. был вселен в квартиру по рождению и продолжает вместе с нею проживать до настоящего времени.
Наниматель жилого помещения А.А. признавал за нею и ее сыном право на жилое помещение, однако не успел зарегистрировать их в квартиру ввиду продолжительной болезни и смерти.
После смерти отчима ее мать также признавала за ней право пользования квартирой, написала заявление в компетентные органы о регистрации в ней истца по месту жительства, собрала необходимые для этого документы, но подать его не смогла в связи с болезнью и смертью.
В настоящее время истец вместе со своим ребенком проживает в квартире, которая является единственным их местом жительства. В жилом помещении по месту регистрации, которое представляет собой однокомнатную квартиру, не проживает на протяжении 18 лет, не несет обязанности по ее содержанию. Квартира принадлежит на праве собственности ее брату, который проживает в ней с семьей. Отношения ним не поддерживает.
Представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> иск не признал, указав, что истец не приобрела самостоятельных прав на жилое помещение в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, т.к. при жизни наниматель данного жилого помещения А.А., а в дальнейшем А.Г. не выразили волю о наделении истца равным с ними правом пользования жилым помещением.
Кроме того, расчет коммунальных услуг на истца и ее ребенка никогда не производился.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной Миграционной службы по г.о. Химки в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Т. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует письменное согласие на вселение истца в спорную квартиру нанимателя А.А., в связи с чем у нее не возникло равного с ним права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как основанном на неправильном толковании и применение норм материального права.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям: и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от <данные изъяты> N 9-П и от <данные изъяты> N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от 16.04.2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
К.Т. была вселена в указанное жилое помещение его нанимателем А.А. вместе с ее матерью А.Г., которая вселялась в качестве его члена семьи в связи с вступлением в брак. На момент вселения истец являлась несовершеннолетней. Следовательно, ничье письменное согласие на ее вселение не требовалось. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетней в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства их несовершеннолетних детей не достигших 14-летнего возраста, является место их родителей.
Таким образом, жилищные права несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, производны от жилищных прав их родителей.
А.Г. была вселена нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи (супруги), свое волеизъявление он подтвердил регистрацией ее в квартире в 2004 году по месту жительства. Таким образом, последняя приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
Поскольку истец на момент вселения не достигла 14-летнего возраста, то ее право пользования спорным жилым помещением было производно от жилищных прав ее матери, которая в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартиры. Следовательно, у К.Т. также возникло право пользования жилым помещением, от которого она не отказывалась, с момента вселения постоянно проживает в нем в качестве члена семьи нанимателя, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В., Л.Л., Л.А. После смерти отчима и матери продолжает исполнять обязанности по договору социального найма, оплачивая квартплату и коммунальные платежи, о также погашая ранее образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежными квитанциями.
По месту регистрации по адресу истец не проживает с момента вселения в спорное жилое помещение, указанное жилое помещение в порядке наследования принадлежит ее брату Ж.Н., где он проживает с семьей, никаких обязанностей по содержанию указанной квартиры К.Т. не несет. Сама по себе регистрация является административным актом, не влияющим на возникновение или прекращение жилищных прав.
Таким образом, по делу установлены значимые по делу обстоятельства для правильного разрешения дела, исходя из положений ст., ст. 53, 54 ЖК РФ, являются: вселение истца в спорное жилое помещение его нанимателем в несовершеннолетнем возрасте, ее постоянное и длительное проживание в качестве члена его семьи, а впоследствии ее матери - А.Г., непроживание с 1995 года по месту регистрации.
Следовательно, на основании положений ст., ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ К.Т. следует признать приобретшей равное с нанимателем А.А. и А.Г. как члена семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее отчимом в квартиру в качестве члена семьи.
Исходя из этого, на основании ст. 60 ЖК РФ подлежит удовлетворению и требование о обязании Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
Однако суд, принимая решение по делу, приведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учел.
Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права решение суда в части отказа К.Т. в признании за нею права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, удовлетворив иск К.Т.В.
В части отказа в иске о признании права пользования указанным жилым помещением за несовершеннолетним К.М., судебная соглашается с решением суда.
Так, согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что ребенок истца зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, соглашением родителей местом жительства несовершеннолетнего К.М. определено место жительства его отца. Его проживание в спорном жилом помещении вызвано невозможностью в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, определенным ему соглашением родителей для проживания, связи с чем за ним не может быть признано право пользования спорной квартирой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа К.Т. в иске к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства.
Принять в этой части новое решение.
Признать за К.Т. право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.
Обязать Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с К.Т. типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для регистрации по месту жительства К.Т. по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11161/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11161/2014
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Т. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., к Администрации г.о. <данные изъяты>, третье лицу - Управлению Федеральной Миграционной службы по г.о. Химки в <данные изъяты>, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения К.Т.,
установила:
К.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с ней договор социального найма на пользование указанным, помещением, и в решении указать, что оно является основанием для регистрации истца и ее ребенка пол месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требование указала, что балансодержателем спорной квартиры является Администрация г.о. <данные изъяты>. Мать истицы - Ж.Г. <данные изъяты> вступила в зарегистрированный брак с А.А., который на момент регистрации брака проживал в спорной квартире и являлся ее нанимателем,
В связи с регистрацией брака мать, как член семьи, была вселена в спорную квартиру, где была зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты>. Являясь несовершеннолетней, истец была вселена в указанное жилое помещение вместе с матерью.
Достигнув совершеннолетия, продолжала проживать с нанимателем жилого помещения А.А. и матерью одной семьей, вела с ними общее хозяйство. После вступления в брак с К.Д. также проживала в спорной квартире совместно родителями, вела с ними общее хозяйство. Ее сын К.М. был вселен в квартиру по рождению и продолжает вместе с нею проживать до настоящего времени.
Наниматель жилого помещения А.А. признавал за нею и ее сыном право на жилое помещение, однако не успел зарегистрировать их в квартиру ввиду продолжительной болезни и смерти.
После смерти отчима ее мать также признавала за ней право пользования квартирой, написала заявление в компетентные органы о регистрации в ней истца по месту жительства, собрала необходимые для этого документы, но подать его не смогла в связи с болезнью и смертью.
В настоящее время истец вместе со своим ребенком проживает в квартире, которая является единственным их местом жительства. В жилом помещении по месту регистрации, которое представляет собой однокомнатную квартиру, не проживает на протяжении 18 лет, не несет обязанности по ее содержанию. Квартира принадлежит на праве собственности ее брату, который проживает в ней с семьей. Отношения ним не поддерживает.
Представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> иск не признал, указав, что истец не приобрела самостоятельных прав на жилое помещение в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, т.к. при жизни наниматель данного жилого помещения А.А., а в дальнейшем А.Г. не выразили волю о наделении истца равным с ними правом пользования жилым помещением.
Кроме того, расчет коммунальных услуг на истца и ее ребенка никогда не производился.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной Миграционной службы по г.о. Химки в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Т. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует письменное согласие на вселение истца в спорную квартиру нанимателя А.А., в связи с чем у нее не возникло равного с ним права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как основанном на неправильном толковании и применение норм материального права.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям: и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от <данные изъяты> N 9-П и от <данные изъяты> N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от 16.04.2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
К.Т. была вселена в указанное жилое помещение его нанимателем А.А. вместе с ее матерью А.Г., которая вселялась в качестве его члена семьи в связи с вступлением в брак. На момент вселения истец являлась несовершеннолетней. Следовательно, ничье письменное согласие на ее вселение не требовалось. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетней в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства их несовершеннолетних детей не достигших 14-летнего возраста, является место их родителей.
Таким образом, жилищные права несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, производны от жилищных прав их родителей.
А.Г. была вселена нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи (супруги), свое волеизъявление он подтвердил регистрацией ее в квартире в 2004 году по месту жительства. Таким образом, последняя приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
Поскольку истец на момент вселения не достигла 14-летнего возраста, то ее право пользования спорным жилым помещением было производно от жилищных прав ее матери, которая в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартиры. Следовательно, у К.Т. также возникло право пользования жилым помещением, от которого она не отказывалась, с момента вселения постоянно проживает в нем в качестве члена семьи нанимателя, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В., Л.Л., Л.А. После смерти отчима и матери продолжает исполнять обязанности по договору социального найма, оплачивая квартплату и коммунальные платежи, о также погашая ранее образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежными квитанциями.
По месту регистрации по адресу истец не проживает с момента вселения в спорное жилое помещение, указанное жилое помещение в порядке наследования принадлежит ее брату Ж.Н., где он проживает с семьей, никаких обязанностей по содержанию указанной квартиры К.Т. не несет. Сама по себе регистрация является административным актом, не влияющим на возникновение или прекращение жилищных прав.
Таким образом, по делу установлены значимые по делу обстоятельства для правильного разрешения дела, исходя из положений ст., ст. 53, 54 ЖК РФ, являются: вселение истца в спорное жилое помещение его нанимателем в несовершеннолетнем возрасте, ее постоянное и длительное проживание в качестве члена его семьи, а впоследствии ее матери - А.Г., непроживание с 1995 года по месту регистрации.
Следовательно, на основании положений ст., ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ К.Т. следует признать приобретшей равное с нанимателем А.А. и А.Г. как члена семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее отчимом в квартиру в качестве члена семьи.
Исходя из этого, на основании ст. 60 ЖК РФ подлежит удовлетворению и требование о обязании Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
Однако суд, принимая решение по делу, приведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учел.
Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права решение суда в части отказа К.Т. в признании за нею права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, удовлетворив иск К.Т.В.
В части отказа в иске о признании права пользования указанным жилым помещением за несовершеннолетним К.М., судебная соглашается с решением суда.
Так, согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что ребенок истца зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, соглашением родителей местом жительства несовершеннолетнего К.М. определено место жительства его отца. Его проживание в спорном жилом помещении вызвано невозможностью в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, определенным ему соглашением родителей для проживания, связи с чем за ним не может быть признано право пользования спорной квартирой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа К.Т. в иске к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства.
Принять в этой части новое решение.
Признать за К.Т. право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.
Обязать Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с К.Т. типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для регистрации по месту жительства К.Т. по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)