Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-2764

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-2764


Судья: Семенова С.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-12727/13 по апелляционной жалобе А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Газпромбанк" к А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя А.А. - А.Т. по доверенности N <...> от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Газпромбанк" П.О. по доверенности N <...>, от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО "Газпромбанк" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...> на покупку недвижимости - квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей <...> копеек на срок до <дата> года, под 13,5% годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору в момент государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возникла ипотека в силу закона. Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по кредиту не производятся. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копеек, проценты на просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты процентов - <...> рублей <...> копеек, пени с <дата> по дату фактического погашения долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки; проценты с <дата> по дату фактического погашения долга, из расчета 13,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> коп., в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую А.А., установив начальную продажную цену реализации заложенной квартиры в размере <...> рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С А.А. в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копейки, проценты на просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты процентов - <...> рублей <...> копеек; пени с <дата> по дату фактического погашения долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки; проценты с <дата> по дату фактического погашения долга, из расчета 13,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейка.
В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую А.А.
Установлена начальная продажная цена реализации заложенной квартиры в размере <...> рублей. Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ОАО "Газпромбанк" и А.А. заключен кредитный договор N <...> на покупку недвижимости, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей <...> копеек на срок до <дата> года, под 13,5% годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен на покупку квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данная квартира приобретена в собственность ответчика по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата> года.
В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору в момент государственной регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ответчиком и К.Ю., К.Н. <дата> года, возникла ипотека в силу закона (ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). <дата> УФРС произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (N <...>) и государственная регистрация права собственности ответчика на названный объект недвижимости (N <...>)
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Материалами дела установлено, что для подтверждения целевого использования кредита, ответчик на основании п. 2.6 договора предоставил истцу свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии N <...> договор купли-продажи квартиры от <дата> года.
Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии N <...> за А.А. <дата> года зарегистрировано право собственности на квартиру, в ЕГРП сделана запись об ипотеке в силу закона.
Залогодержателем по данному залогу является ОАО "Газпромбанк", <дата> года выдана закладная N <...>
Судом первой инстанции установлено, что на регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства состоят А.А., Г., несовершеннолетние <...>, <дата> года рождения, и <...> <дата> года рождения.
В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи квартиры банк и заемщик оценили предмет ипотеки в сумме эквивалентной <...> рублей.
За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 4.1. кредитного договора). Согласно п. 3.2.1. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.
В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, банк вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. кредитного договора).
Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 25 числа каждого месяца (п. 4.2.1. кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в соответствии с данным пунктом кредитного договора составляет <...> рублей.
Как усматривается из материалов дела, последний раз ответчик осуществлял погашение кредита <дата> года. Начиная с указанной даты, ответчик ни разу не осуществлял оплату ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...>копеек, проценты на просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты основного долга - <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты процентов - <...> рублей <...> копеек.
Наличие у ответчика задолженности и ее размер подтверждаются выписками по счету ответчика, при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал.
Судом первой инстанции установлено, что истцом направлено ответчику уведомление от <дата> N <...> и от <дата> N <...> с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту, однако задолженность погашена не была.
На основании п. 3.3.4 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. ст. 51, 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Как установлено материалами дела, размер задолженности ответчика составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более года.
Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Учитывая, что по соглашению сторон предмет ипотеки оценен в сумме эквивалентной <...> рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования, не учел то обстоятельство, что ответчиком по состоянию на <дата> были внесены денежные средства в размере <...> рублей по приходно-кассовым ордерам от <дата> и <дата>, о чем истец был уведомлен, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные приходно-кассовые ордера не были представлены в суде первой инстанции, ходатайство о перерасчете исковых требований заявлено не было, правильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчик не оспаривал. Истец просил взыскать задолженность в названном размере по состоянию на <дата> года. Таким образом, уплаченные денежные суммы после <дата> будут учтены при исполнении судебного решения.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что сумма неисполненного обязательства не превышала 5% стоимости предмета ипотеки, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, начиная с первого платежа, периоды просрочки платежа составляли более 3-х месяцев, платежи производились в суммах, недостаточных для погашения просроченной задолженности.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдено условие досудебного разрешения спора об обращении взыскания на заложенную квартиру, также не может быть принята во внимание, поскольку на данное обстоятельство в суде первой инстанции ответчик не ссылался. Кроме того, согласно п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.
В силу положений ст. 55.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.08.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требование, предусмотренные названным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3.3.2 кредитного договора предусмотрено, что надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 9 договора, не позднее, чем за 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности).
В разделе 9 кредитного договора указаны два адреса ответчика: место регистрации и место фактического проживания.
В материалах дела имеется два уведомления ответчика о погашении просроченной задолженности от <дата> N <...> и от <дата> N <...> направленные по месту регистрации ответчика.
В суде первой инстанции ответчик не ссылался на то, что указанные уведомления не были им получены, при таком положении, утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом был нарушен досудебный порядок разрешения спора об обращении взыскания на имущество, судебная коллегия находит несостоятельным.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)