Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
и судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования М.В. к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за М.В. право собственности на гаражный бокс N ***.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, (ранее строительный адрес N ***) расположенный на ***, в гаражном комплексе по адресу: ***, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком ("Заказчик") и ООО "Престижцентр-2001" ("Инвестор - Генеральный подрядчик") договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса N *** г. Обязательства по оплате суммы по договору она исполнил в полном объеме, гаражный комплекс был сдан в эксплуатацию в *** году, но из-за ответчика зарегистрировать право собственности не может, поскольку не предоставлены необходимые документы.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГСК "Орион" М.А. с иском согласился.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Правительство Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя Правления ГСК "ОРИОН" - М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства г. Москвы N 1013 от 26.12.2000 г. и Постановления N 1083-ПП от 26.12.2000 г. и Постановления N 1083-ПП от 26.10.2000 г. был заключен Контракт в *** г. по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на *** машино-мест на строительной площадке по адресу: *** между ГСК "Орион", Администрацией в лице Префекта СЗАО г. Москвы, ООО "Престижцентр-2001", в соответствии с п. 3.1 которого установлено, что базовое соотношение недвижимого имущества по реализации настоящего Контракта по гаражу-стоянке устанавливается следующее: Администрации - ***% машино-мест, инвестору ГСК "Орион" - ***%, а соинвестору ООО "Престижцентр-2001" - ***%.
*** г. между ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: *** на *** машино-мест с техпостом и административным зданием.
*** г. между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и М.В. был заключен договор N *** о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является участие М.В. в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного на третьем этаже гаражного комплекса (ГСК "Орион") по строительному адресу: ***, инвестиционная стоимость которого составляет *** р.
*** г. между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и М.В. было подписано дополнительное соглашение к договору от ***, в соответствии с которым был уточнен номер гаражного бокса, передаваемого в собственность соинвестора М.В., и его размер: гаражный бокс N ***, расположенный на *** этаже, помещение ***.
*** года между "Соинвестором" М.В. и Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН" ("Заказчиком") и Обществом с ограниченной ответственностью "Престижцентр - 2001" ("Инвестором - Генеральным подрядчиком") был подписан Акт о проведении расчетов к Договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***. Обязательства "Соинвестора" на основании пункта 2.1. Договора *** от *** года выполнены в полном объеме на общую сумму *** руб. Стороны не имеют друг к другу ни материальных, ни моральных, ни каких-либо других претензий.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиками по договору в полном объеме, оплатив сумму в размере *** руб.
*** года между "Соинвестором" и Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "Престижцентр - 2001" подписан акт Приема-передачи гаражного бокса к Договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: *** от *** года. "Соинвестор" принял от "Заказчика" и "Инвестора - Генерального подрядчика" вышеуказанный гаражный бокс в том состоянии, в котором он был на день подписания настоящего Акта, претензий у "Соинвестора" к "Заказчику" и "Инвестору - Генеральному подрядчику" по передаваемому гаражному боксу не имеется. Технические характеристики и назначение нежилого помещения соответствуют технической документации (кадастровому паспорту), выданной органом учета объектов недвижимости Северо-западным ТБТИ г. Москвы.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ из ИФНС N 46 г. Москвы ООО "Престижцентр-2001" реорганизовано путем присоединения к ООО "Доротея" и в соответствии со свидетельством *** г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.
В свою очередь, в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО "Доротея" *** г. прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от *** N 129-ФЗ, правоспособность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от ***. за N *** *** "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-места с техническим постом и административным зданием по адресу: ***" был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-мест с техническим постом и административным заданием по адресу: ***.
Также судом установлено, что соинвесторы ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру СЗАО г. Москвы, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы и, согласно прилагаемому проекту, предлагали г. Москве согласно инвестиционному контракту для жителей района Митино по себестоимости передать фактически ***% общей площади машино-мест.
Факт обращений соинвесторов подтверждает и письмо Департамента имущества г. Москвы от *** г. в ГСК "Орион", из которого усматривается, что Департамент рассмотрел обращение от *** г. о согласовании проекта Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от *** г. на строительство гаража-стоянки по адресу: ***, однако возвращает проект без согласования, в связи с отсутствием необходимого пакета документов, и сообщает, что ответственность за подготовку и согласование проектов инвестиционных документов возложена на префектуры административных округов в соответствии с постановлением Правительства Москвы 28.12.2005 г. N 1089-ПП.
Также Управой района Митино г. Москвы был согласован и утвержден список жителей района Митино на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: ***.
В соответствии со сведениями ГСК "ОРИОН" строительный N гаража-бокса *** соответствует в настоящее время N ***.
Согласно данным БТИ гаражный бокс N ***.
Согласно ответу УФРС г. Москвы записи о регистрации прав и обременении на данный объект отсутствуют, что в том числе подтверждает факт невыполнения ответчиками своих обязательств по оформлению регистрации права собственности.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу об удовлетворении требований М.В. и признании за ним права собственности на указанный гаражный бокс, поскольку принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору были исполнены истцом в полном объеме, объект закончен строительством, введен в эксплуатацию и фактически используются истцом. Между тем, ответчик своих обязательств перед истцом во исполнение заключенного договора не выполнил, право собственности на гаражный бокс до настоящего времени не зарегистрировано.
Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценивая представленные документы, судебная коллегия полагает, что конечной целью заключения договора является получение истцом гаражного бокса в собственность.
Фактически гаражный бокс передан истцу в пользование, он несет бремя его содержания, что не оспаривалось сторонами.
Право истца на получение в дальнейшем спорного гаражного бокса ответчиком не оспаривалось.
Доказательств того, что гаражный бокс входит в число объектов, подлежащих передаче другим участникам Инвестиционного контракта, материалы дела не содержат, отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе Правительства Москвы, поэтому довод жалобы об отсутствии акта о распределении помещений между участниками, не может служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на необоснованность выводов суда, поскольку Акт о результатах реализации инвестиционного контракта до настоящего момента Правительством Москвы не подписан, право собственности на спорный объект не оформлено, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку строительный объект введен в эксплуатацию, гаражный бокс передан истцу в пользование, фактически им используется, доказательств того, что право ГСК "Орион" на указанный гаражный бокс оспаривалось в установленном законом порядке, не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45139
Требование: О признании права собственности на объект.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45139
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
и судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования М.В. к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за М.В. право собственности на гаражный бокс N ***.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, (ранее строительный адрес N ***) расположенный на ***, в гаражном комплексе по адресу: ***, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком ("Заказчик") и ООО "Престижцентр-2001" ("Инвестор - Генеральный подрядчик") договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса N *** г. Обязательства по оплате суммы по договору она исполнил в полном объеме, гаражный комплекс был сдан в эксплуатацию в *** году, но из-за ответчика зарегистрировать право собственности не может, поскольку не предоставлены необходимые документы.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГСК "Орион" М.А. с иском согласился.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Правительство Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя Правления ГСК "ОРИОН" - М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства г. Москвы N 1013 от 26.12.2000 г. и Постановления N 1083-ПП от 26.12.2000 г. и Постановления N 1083-ПП от 26.10.2000 г. был заключен Контракт в *** г. по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на *** машино-мест на строительной площадке по адресу: *** между ГСК "Орион", Администрацией в лице Префекта СЗАО г. Москвы, ООО "Престижцентр-2001", в соответствии с п. 3.1 которого установлено, что базовое соотношение недвижимого имущества по реализации настоящего Контракта по гаражу-стоянке устанавливается следующее: Администрации - ***% машино-мест, инвестору ГСК "Орион" - ***%, а соинвестору ООО "Престижцентр-2001" - ***%.
*** г. между ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: *** на *** машино-мест с техпостом и административным зданием.
*** г. между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и М.В. был заключен договор N *** о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является участие М.В. в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного на третьем этаже гаражного комплекса (ГСК "Орион") по строительному адресу: ***, инвестиционная стоимость которого составляет *** р.
*** г. между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и М.В. было подписано дополнительное соглашение к договору от ***, в соответствии с которым был уточнен номер гаражного бокса, передаваемого в собственность соинвестора М.В., и его размер: гаражный бокс N ***, расположенный на *** этаже, помещение ***.
*** года между "Соинвестором" М.В. и Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН" ("Заказчиком") и Обществом с ограниченной ответственностью "Престижцентр - 2001" ("Инвестором - Генеральным подрядчиком") был подписан Акт о проведении расчетов к Договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***. Обязательства "Соинвестора" на основании пункта 2.1. Договора *** от *** года выполнены в полном объеме на общую сумму *** руб. Стороны не имеют друг к другу ни материальных, ни моральных, ни каких-либо других претензий.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиками по договору в полном объеме, оплатив сумму в размере *** руб.
*** года между "Соинвестором" и Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "Престижцентр - 2001" подписан акт Приема-передачи гаражного бокса к Договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: *** от *** года. "Соинвестор" принял от "Заказчика" и "Инвестора - Генерального подрядчика" вышеуказанный гаражный бокс в том состоянии, в котором он был на день подписания настоящего Акта, претензий у "Соинвестора" к "Заказчику" и "Инвестору - Генеральному подрядчику" по передаваемому гаражному боксу не имеется. Технические характеристики и назначение нежилого помещения соответствуют технической документации (кадастровому паспорту), выданной органом учета объектов недвижимости Северо-западным ТБТИ г. Москвы.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ из ИФНС N 46 г. Москвы ООО "Престижцентр-2001" реорганизовано путем присоединения к ООО "Доротея" и в соответствии со свидетельством *** г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.
В свою очередь, в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО "Доротея" *** г. прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от *** N 129-ФЗ, правоспособность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от ***. за N *** *** "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-места с техническим постом и административным зданием по адресу: ***" был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-мест с техническим постом и административным заданием по адресу: ***.
Также судом установлено, что соинвесторы ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру СЗАО г. Москвы, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы и, согласно прилагаемому проекту, предлагали г. Москве согласно инвестиционному контракту для жителей района Митино по себестоимости передать фактически ***% общей площади машино-мест.
Факт обращений соинвесторов подтверждает и письмо Департамента имущества г. Москвы от *** г. в ГСК "Орион", из которого усматривается, что Департамент рассмотрел обращение от *** г. о согласовании проекта Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от *** г. на строительство гаража-стоянки по адресу: ***, однако возвращает проект без согласования, в связи с отсутствием необходимого пакета документов, и сообщает, что ответственность за подготовку и согласование проектов инвестиционных документов возложена на префектуры административных округов в соответствии с постановлением Правительства Москвы 28.12.2005 г. N 1089-ПП.
Также Управой района Митино г. Москвы был согласован и утвержден список жителей района Митино на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: ***.
В соответствии со сведениями ГСК "ОРИОН" строительный N гаража-бокса *** соответствует в настоящее время N ***.
Согласно данным БТИ гаражный бокс N ***.
Согласно ответу УФРС г. Москвы записи о регистрации прав и обременении на данный объект отсутствуют, что в том числе подтверждает факт невыполнения ответчиками своих обязательств по оформлению регистрации права собственности.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу об удовлетворении требований М.В. и признании за ним права собственности на указанный гаражный бокс, поскольку принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору были исполнены истцом в полном объеме, объект закончен строительством, введен в эксплуатацию и фактически используются истцом. Между тем, ответчик своих обязательств перед истцом во исполнение заключенного договора не выполнил, право собственности на гаражный бокс до настоящего времени не зарегистрировано.
Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценивая представленные документы, судебная коллегия полагает, что конечной целью заключения договора является получение истцом гаражного бокса в собственность.
Фактически гаражный бокс передан истцу в пользование, он несет бремя его содержания, что не оспаривалось сторонами.
Право истца на получение в дальнейшем спорного гаражного бокса ответчиком не оспаривалось.
Доказательств того, что гаражный бокс входит в число объектов, подлежащих передаче другим участникам Инвестиционного контракта, материалы дела не содержат, отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе Правительства Москвы, поэтому довод жалобы об отсутствии акта о распределении помещений между участниками, не может служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на необоснованность выводов суда, поскольку Акт о результатах реализации инвестиционного контракта до настоящего момента Правительством Москвы не подписан, право собственности на спорный объект не оформлено, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку строительный объект введен в эксплуатацию, гаражный бокс передан истцу в пользование, фактически им используется, доказательств того, что право ГСК "Орион" на указанный гаражный бокс оспаривалось в установленном законом порядке, не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)