Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Алферовой Н.А., Малиновского В.В.
с участием прокурора Кривошапка А.Н.
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 марта 2014 года,
установила:
Прокурор г. Новочеркасска, действуя в интересах П., обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Отделу реализации жилищных программ и предоставления жилья администрации г. Новочеркасска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
В обоснование заявленного иска прокурор ссылался на то, что П. является нанимателем квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Иного жилья П. не имеет.
Решением исполнительного комитета Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилые дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны аварийно-ветхими.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в список на внеочередное предоставление жилья, составом семьи 1 человек.
На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г. Новочеркасска предоставить во внеочередном порядке П. составом семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Новочеркасска, жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому им жилым помещением, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "город Новочеркасск".
Новочеркасский городской суд Ростовской области, решением от 12 марта 2014 года, иск прокурора удовлетворил.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, администрация г. Новочеркасска в лице представителя по доверенности Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что в настоящее время вопрос переселения граждан из аварийного жилищного фонда активно решается в административном порядке в рамках Областной долгосрочной программы "Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы".
Также обращает внимание на несостоятельность довода прокурора о неоднократных обращениях П. в администрацию, мотивируя тем, что письменных обращений от истца в адрес ответчика о предоставлении жилья не поступало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ и исходил из того, что Решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийно-ветхими и предоставлении квартир гражданам, проживающим в них", жилые дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны аварийно-ветхими согласно заключению АПМ-1.
Поскольку занимаемое истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, и истец принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список на внеочередное предоставление жилья, суд возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить во внеочередном порядке П. составом семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Новочеркасска, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемым им жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, поскольку он основан на материалах дела и соответствует закону.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
На основании статей 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ должно быть таковым применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список на внеочередное предоставление жилья.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.
Поэтому на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что письменных обращений от П. в адрес ответчика о предоставлении жилья не поступало, не имеет правового значения, и не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время вопрос переселения граждан из аварийного жилищного фонда активно решается в административном порядке в рамках Областной долгосрочной программы "Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы", отклоняется судебной коллегией в связи с несостоятельностью, поскольку само по себе данное обстоятельство не может ограничивать право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением.
С учетом изложенного, в пределах заявленных ответчиком доводов, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7413
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-7413
Судья: Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Алферовой Н.А., Малиновского В.В.
с участием прокурора Кривошапка А.Н.
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 марта 2014 года,
установила:
Прокурор г. Новочеркасска, действуя в интересах П., обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Отделу реализации жилищных программ и предоставления жилья администрации г. Новочеркасска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
В обоснование заявленного иска прокурор ссылался на то, что П. является нанимателем квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Иного жилья П. не имеет.
Решением исполнительного комитета Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилые дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны аварийно-ветхими.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в список на внеочередное предоставление жилья, составом семьи 1 человек.
На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г. Новочеркасска предоставить во внеочередном порядке П. составом семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Новочеркасска, жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому им жилым помещением, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования "город Новочеркасск".
Новочеркасский городской суд Ростовской области, решением от 12 марта 2014 года, иск прокурора удовлетворил.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, администрация г. Новочеркасска в лице представителя по доверенности Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что в настоящее время вопрос переселения граждан из аварийного жилищного фонда активно решается в административном порядке в рамках Областной долгосрочной программы "Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы".
Также обращает внимание на несостоятельность довода прокурора о неоднократных обращениях П. в администрацию, мотивируя тем, что письменных обращений от истца в адрес ответчика о предоставлении жилья не поступало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ и исходил из того, что Решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийно-ветхими и предоставлении квартир гражданам, проживающим в них", жилые дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны аварийно-ветхими согласно заключению АПМ-1.
Поскольку занимаемое истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, и истец принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список на внеочередное предоставление жилья, суд возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить во внеочередном порядке П. составом семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Новочеркасска, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемым им жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, поскольку он основан на материалах дела и соответствует закону.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
На основании статей 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ должно быть таковым применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список на внеочередное предоставление жилья.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.
Поэтому на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что письменных обращений от П. в адрес ответчика о предоставлении жилья не поступало, не имеет правового значения, и не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время вопрос переселения граждан из аварийного жилищного фонда активно решается в административном порядке в рамках Областной долгосрочной программы "Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы", отклоняется судебной коллегией в связи с несостоятельностью, поскольку само по себе данное обстоятельство не может ограничивать право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением.
С учетом изложенного, в пределах заявленных ответчиком доводов, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)