Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-28488/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н. (92-219),
по заявлению ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" (ОГРН 1091116000128, 125438, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63б, стр. 2, этаж 5, пом. XXII, комн. 1; 2)
к Комитету лесов Республики Коми
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Сушков А.С. по дов. от 20.01.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет, административный орган) 28.11.2014 N 584.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения - г. Москва, а в г. Сыктывкар (республика Коми), при этом административное расследование не проводилось. Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор от 15.06.2010 N 5, по условиям которого заявителю с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 83.777 га, расположенный на территории ГУ "Междуреченское лесничество" Верхневашкинского участкового лесничества.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.
Согласно пункту 3.4.10 Договора аренды Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств в соответствии с Проектом освоения лесов, санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на условиях, в объемах и в сроки которые указаны в ежегодном соглашении по охране, защите, воспроизводству лесов, заключенном между Арендатором и Арендодателем.
Между Комитетом и Обществом заключено соглашение об объемах и мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Обществом лесных участках, расположенных на территории лесного фонда ГУ "Междуреченское лесничество" в 2014 году, в соответствии с которым Арендатором в срок до 10.06.2014 должны были быть проведены мероприятия по искусственному восстановлению лесов в объеме 10 га (произвести создание лесных культур сосны в объеме 10 га), а также проведен ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км до 01.10.2014.
В указанный период предусмотренные мероприятия Обществом выполнены не были. Дополнительным соглашением Арендодатель и Арендатор внесли корректировку в Соглашение по Договору аренды о переносе сроков по выполнению мероприятий по искусственному лесовосстановлению со второго квартала на третий квартал 2014 года и указали, что оно будет заключаться в создании лесных культур ели в объеме 10 га.
В соответствии с отчетом по охране и защите лесов, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетом об уходе за лесами от 10.10.2014, предоставленными Обществом в адрес Арендодателя, за второй и третий квартал 2014 года Обществом не были выполнены мероприятия по искусственному восстановлению лесов и ремонту противопожарных дорог.
Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2014.
28.11.2014 Комитетом вынесено постановление N 584 о назначении административного наказания, которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Из материалов дела следует, что между ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор от 15.06.2010 N 5, по условиям которого заявителю с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 83.777 га, расположенный на территории ГУ "Междуреченское лесничество" Верхневашкинского участкового лесничества.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.
Согласно пункту 3.4.10 Договора аренды Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств в соответствии с Проектом освоения лесов, санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на условиях, в объемах и в сроки которые указаны в ежегодном соглашении по охране, защите, воспроизводству лесов, заключенном между Арендатором и Арендодателем.
Между Комитетом и Обществом заключено соглашение об объемах и мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Обществом мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также ремонта противопожарных дорог, предусмотренных статьей 19 (Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) и 62 (Лесовосстановление) Лесного кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) мероприятия по искусственному восстановлению лесов в объеме 10 га (произвести создание лесных культур сосны в объеме 10 га), а также проведен ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км до 01.10.2014.
В указанный период предусмотренные мероприятия Обществом выполнены не были. Дополнительным соглашением Арендодатель и Арендатор внесли корректировку в Соглашение по Договору аренды о переносе сроков по выполнению мероприятий по искусственному лесовосстановлению со второго квартала на третий квартал 2014 года и указали, что оно будет заключаться в создании лесных культур ели в объеме 10 га.
В соответствии с отчетом по охране и защите лесов, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетом об уходе за лесами от 10.10.2014, предоставленными Обществом в адрес Арендодателя, за второй и третий квартал 2014 года ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" так и не были выполнены мероприятия по искусственному восстановлению лесов и ремонту противопожарных дорог.
Так как по состоянию на 01.10.2014 Обществом мероприятия, предусмотренные Соглашением к Договору аренды, не выполнены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Так как материалами дела подтверждается факт невыполнения установленных Договором, Соглашением и Дополнительным соглашением мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также ремонта противопожарных дорог, предусмотренных статьей 19 (Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) и 62 (Лесовосстановление) Лесного кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" имеется объективная сторона административного правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что вина ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется, поскольку последнее имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Комитетом порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также ремонта противопожарных дорог, предусмотренных статьей 19 (Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) и 62 (Лесовосстановление) Лесного кодекса Российской Федерации на переданном в аренду лесном участке, расположенном на территории ГУ "Междуреченское лесничество" Верхневашкинского участкового лесничества Республики Коми. Следовательно, местом совершения Обществом вменяемого административного правонарушения является Республика Коми, поэтому дело об административном правонарушении в отношении общества правомерно рассмотрено Комитетом лесов Республики Коми.
При этом указание в постановлении о том, что местом совершения правонарушения является юридический адрес: г. Москва, суд считает технической опиской, так как из материалов дела следует иной вывод. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 1/5 от 27.10.2014 указано, что местом совершения правонарушения является место фактического нахождения Общества - Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук, ул. Школьная, д. 1А, что соответствует и договору аренды лесного участка N 5 от 15.06.2010 г.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено Комитетом лесов Республики Коми с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ административным органом был соблюден. Общество, извещенное как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38), так и о рассмотрении административного дела и вынесении постановления (л.д. 18), в административный орган представителя не направило. Протокол об административном правонарушении был составлен, постановление о назначении административного наказания - вынесено в отсутствие представителя ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-28488/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 09АП-28940/2015 ПО ДЕЛУ N А40-28488/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 09АП-28940/2015
Дело N А40-28488/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-28488/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н. (92-219),
по заявлению ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" (ОГРН 1091116000128, 125438, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63б, стр. 2, этаж 5, пом. XXII, комн. 1; 2)
к Комитету лесов Республики Коми
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Сушков А.С. по дов. от 20.01.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет, административный орган) 28.11.2014 N 584.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения - г. Москва, а в г. Сыктывкар (республика Коми), при этом административное расследование не проводилось. Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор от 15.06.2010 N 5, по условиям которого заявителю с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 83.777 га, расположенный на территории ГУ "Междуреченское лесничество" Верхневашкинского участкового лесничества.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.
Согласно пункту 3.4.10 Договора аренды Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств в соответствии с Проектом освоения лесов, санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на условиях, в объемах и в сроки которые указаны в ежегодном соглашении по охране, защите, воспроизводству лесов, заключенном между Арендатором и Арендодателем.
Между Комитетом и Обществом заключено соглашение об объемах и мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Обществом лесных участках, расположенных на территории лесного фонда ГУ "Междуреченское лесничество" в 2014 году, в соответствии с которым Арендатором в срок до 10.06.2014 должны были быть проведены мероприятия по искусственному восстановлению лесов в объеме 10 га (произвести создание лесных культур сосны в объеме 10 га), а также проведен ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км до 01.10.2014.
В указанный период предусмотренные мероприятия Обществом выполнены не были. Дополнительным соглашением Арендодатель и Арендатор внесли корректировку в Соглашение по Договору аренды о переносе сроков по выполнению мероприятий по искусственному лесовосстановлению со второго квартала на третий квартал 2014 года и указали, что оно будет заключаться в создании лесных культур ели в объеме 10 га.
В соответствии с отчетом по охране и защите лесов, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетом об уходе за лесами от 10.10.2014, предоставленными Обществом в адрес Арендодателя, за второй и третий квартал 2014 года Обществом не были выполнены мероприятия по искусственному восстановлению лесов и ремонту противопожарных дорог.
Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2014.
28.11.2014 Комитетом вынесено постановление N 584 о назначении административного наказания, которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Из материалов дела следует, что между ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор от 15.06.2010 N 5, по условиям которого заявителю с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 83.777 га, расположенный на территории ГУ "Междуреченское лесничество" Верхневашкинского участкового лесничества.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.
Согласно пункту 3.4.10 Договора аренды Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств в соответствии с Проектом освоения лесов, санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на условиях, в объемах и в сроки которые указаны в ежегодном соглашении по охране, защите, воспроизводству лесов, заключенном между Арендатором и Арендодателем.
Между Комитетом и Обществом заключено соглашение об объемах и мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Обществом мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также ремонта противопожарных дорог, предусмотренных статьей 19 (Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) и 62 (Лесовосстановление) Лесного кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) мероприятия по искусственному восстановлению лесов в объеме 10 га (произвести создание лесных культур сосны в объеме 10 га), а также проведен ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км до 01.10.2014.
В указанный период предусмотренные мероприятия Обществом выполнены не были. Дополнительным соглашением Арендодатель и Арендатор внесли корректировку в Соглашение по Договору аренды о переносе сроков по выполнению мероприятий по искусственному лесовосстановлению со второго квартала на третий квартал 2014 года и указали, что оно будет заключаться в создании лесных культур ели в объеме 10 га.
В соответствии с отчетом по охране и защите лесов, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетом об уходе за лесами от 10.10.2014, предоставленными Обществом в адрес Арендодателя, за второй и третий квартал 2014 года ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" так и не были выполнены мероприятия по искусственному восстановлению лесов и ремонту противопожарных дорог.
Так как по состоянию на 01.10.2014 Обществом мероприятия, предусмотренные Соглашением к Договору аренды, не выполнены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Так как материалами дела подтверждается факт невыполнения установленных Договором, Соглашением и Дополнительным соглашением мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также ремонта противопожарных дорог, предусмотренных статьей 19 (Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) и 62 (Лесовосстановление) Лесного кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" имеется объективная сторона административного правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что вина ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется, поскольку последнее имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Комитетом порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также ремонта противопожарных дорог, предусмотренных статьей 19 (Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) и 62 (Лесовосстановление) Лесного кодекса Российской Федерации на переданном в аренду лесном участке, расположенном на территории ГУ "Междуреченское лесничество" Верхневашкинского участкового лесничества Республики Коми. Следовательно, местом совершения Обществом вменяемого административного правонарушения является Республика Коми, поэтому дело об административном правонарушении в отношении общества правомерно рассмотрено Комитетом лесов Республики Коми.
При этом указание в постановлении о том, что местом совершения правонарушения является юридический адрес: г. Москва, суд считает технической опиской, так как из материалов дела следует иной вывод. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 1/5 от 27.10.2014 указано, что местом совершения правонарушения является место фактического нахождения Общества - Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук, ул. Школьная, д. 1А, что соответствует и договору аренды лесного участка N 5 от 15.06.2010 г.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено Комитетом лесов Республики Коми с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ административным органом был соблюден. Общество, извещенное как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38), так и о рассмотрении административного дела и вынесении постановления (л.д. 18), в административный орган представителя не направило. Протокол об административном правонарушении был составлен, постановление о назначении административного наказания - вынесено в отсутствие представителя ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-28488/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)