Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи О.В. Герасимовой, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ. В данной комнате она проживает постоянно с регистрацией по месту жительства, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная комната является изолированной и представляет собой отдельное жилое помещение. Администрация <адрес> отказывает ей в приватизации занимаемого жилого помещения. Отказ в приватизации считает незаконным, поскольку полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены. За ней признано право собственности на жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты>, в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная комната была предоставлена истице после передачи его в муниципальную собственность. Решения о предоставлении спорного жилого помещения истице администрацией города не принималось.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Б. (до заключения брака - Ч.) была вселена в спорное жилое помещение - комнату в общежитии в квартире <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ, с которым она состояла в трудовых отношениях. В настоящее время истица проживает в данной комнате с регистрацией по месту жительства.
Спорное жилое помещение решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N передано в муниципальную собственность и согласно постановлению мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N передано на баланс МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
Удовлетворяя исковые требования Б., суд, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем истица, проживающая в нем на законном основании, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Указанный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку он сделан без учета норм действующего законодательства.
Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ установлено, что муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно части 3 названной статьи, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.
При этом жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В силу вышеуказанных положений жилищного законодательства и в отсутствии в деле доказательств того, что Б. была признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения Б. ДД.ММ.ГГГГ оно находилось в муниципальном жилищном фонде города Хабаровска и являлось муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие применение норм Жилищного кодекса о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, в данном случае применению не подлежат.
Перевод объекта жилищного фонда, находящегося в ведении государственного предприятия и используемого в качестве общежития, в иную форму собственности, сам по себе не подтверждает наличие отношений социального найма по использованию жилого помещения, предоставленного после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в общежитиях по волеизъявлению собственника могут сохранять либо приобретать статус специальных и использоваться в качестве таковых жилые помещения в порядке, установленном разделом IV Жилищного кодекса РФ, и в соответствии с условиями договора порядка пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что при предоставлении спорного жилого помещения истице порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренный главой 7 Жилищного кодекса РФ, соблюден не был.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что между истицей и ответчиком не возникло отношений по социальному найму спорного жилого помещения, поскольку истица была вселена в специализированное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.
При таких обстоятельствах, постановленный судом вывод о том, что Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и потому имеет право на его приватизацию, нельзя признать правильным.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств того, что она относится к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, вынести новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8204/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8204/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи О.В. Герасимовой, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ. В данной комнате она проживает постоянно с регистрацией по месту жительства, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная комната является изолированной и представляет собой отдельное жилое помещение. Администрация <адрес> отказывает ей в приватизации занимаемого жилого помещения. Отказ в приватизации считает незаконным, поскольку полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены. За ней признано право собственности на жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты>, в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная комната была предоставлена истице после передачи его в муниципальную собственность. Решения о предоставлении спорного жилого помещения истице администрацией города не принималось.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Б. (до заключения брака - Ч.) была вселена в спорное жилое помещение - комнату в общежитии в квартире <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ, с которым она состояла в трудовых отношениях. В настоящее время истица проживает в данной комнате с регистрацией по месту жительства.
Спорное жилое помещение решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N передано в муниципальную собственность и согласно постановлению мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N передано на баланс МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
Удовлетворяя исковые требования Б., суд, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем истица, проживающая в нем на законном основании, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Указанный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку он сделан без учета норм действующего законодательства.
Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ установлено, что муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно части 3 названной статьи, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.
При этом жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В силу вышеуказанных положений жилищного законодательства и в отсутствии в деле доказательств того, что Б. была признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения Б. ДД.ММ.ГГГГ оно находилось в муниципальном жилищном фонде города Хабаровска и являлось муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие применение норм Жилищного кодекса о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, в данном случае применению не подлежат.
Перевод объекта жилищного фонда, находящегося в ведении государственного предприятия и используемого в качестве общежития, в иную форму собственности, сам по себе не подтверждает наличие отношений социального найма по использованию жилого помещения, предоставленного после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в общежитиях по волеизъявлению собственника могут сохранять либо приобретать статус специальных и использоваться в качестве таковых жилые помещения в порядке, установленном разделом IV Жилищного кодекса РФ, и в соответствии с условиями договора порядка пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что при предоставлении спорного жилого помещения истице порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренный главой 7 Жилищного кодекса РФ, соблюден не был.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что между истицей и ответчиком не возникло отношений по социальному найму спорного жилого помещения, поскольку истица была вселена в специализированное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.
При таких обстоятельствах, постановленный судом вывод о том, что Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и потому имеет право на его приватизацию, нельзя признать правильным.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств того, что она относится к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, вынести новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)