Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор является крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-3053/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" (далее - МУП "Агентство по развитию территорий"), Никулину Илье Васильевичу (далее - Никулин И.В.) и Никулиной Наталье Сергеевне (далее - Никулина Н.С.) с требованиями о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 22.07.2013 N 07/01-87/23.50.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, МУП "Агентство по развитию территорий" создано в соответствии с распоряжением мэра г. Якутска от 16.12.2005 N 1170р. Его учредителем является Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска. Имущество предприятия находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Якутск" (пункты 1.1, 1.2, 1.7 Устава Предприятия). Размер уставного фонда Предприятия составляет 19 627 700 рублей (пункт 3.3 Устава Предприятия).
22.07.2013 между МУП "Агентство по развитию территорий" (застройщик) и Никулиным И.В., Никулиной Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве от N 07/01-87/23.50, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в определенный срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Никулину И.В. и Никулиной Н.С. (участникам долевого строительства) жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 53 кв. м, под N 50 в доме 37 квартала 43 по ул. Дзержинского в г. Якутске, по цене 2 621 359 рублей 33 копейки, а участники долевого строительства обязались принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию объекта (пункты 1, 2.1.4, 3.1, 4.1).
Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 43 по ул. Дзержинского, 37 в г. Якутска введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 29.12.2013 N RU 14301000-104-13.
Никулин И.В. и Никулина Н.С. передали застройщику денежные средства за строительство объекта долевого строительства.
Ссылаясь на то, что спорный договор является крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества - Департамента, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности МУП "Агентство по развитию территорий", истец не доказал возникновение у него убытков либо наступления иных неблагоприятных последствий, причиненных заключением спорного договора.
Из условий спорного договора, составленных с положениями Закона об участии в долевом строительстве, следует, что исполнение договора долевого участия в строительстве не связано с отчуждением имущества МУП "Агентство по развитию территорий", потому нет оснований для применения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и признания спорного договора не соответствующим статье 23 названного Федерального закона.
Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 11, 168, 309, 310, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения дела Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-3053/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф02-1024/2015 ПО ДЕЛУ N А58-3053/2014
Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор является крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А58-3053/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-3053/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" (далее - МУП "Агентство по развитию территорий"), Никулину Илье Васильевичу (далее - Никулин И.В.) и Никулиной Наталье Сергеевне (далее - Никулина Н.С.) с требованиями о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 22.07.2013 N 07/01-87/23.50.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, МУП "Агентство по развитию территорий" создано в соответствии с распоряжением мэра г. Якутска от 16.12.2005 N 1170р. Его учредителем является Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска. Имущество предприятия находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Якутск" (пункты 1.1, 1.2, 1.7 Устава Предприятия). Размер уставного фонда Предприятия составляет 19 627 700 рублей (пункт 3.3 Устава Предприятия).
22.07.2013 между МУП "Агентство по развитию территорий" (застройщик) и Никулиным И.В., Никулиной Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве от N 07/01-87/23.50, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в определенный срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Никулину И.В. и Никулиной Н.С. (участникам долевого строительства) жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 53 кв. м, под N 50 в доме 37 квартала 43 по ул. Дзержинского в г. Якутске, по цене 2 621 359 рублей 33 копейки, а участники долевого строительства обязались принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию объекта (пункты 1, 2.1.4, 3.1, 4.1).
Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 43 по ул. Дзержинского, 37 в г. Якутска введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 29.12.2013 N RU 14301000-104-13.
Никулин И.В. и Никулина Н.С. передали застройщику денежные средства за строительство объекта долевого строительства.
Ссылаясь на то, что спорный договор является крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества - Департамента, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности МУП "Агентство по развитию территорий", истец не доказал возникновение у него убытков либо наступления иных неблагоприятных последствий, причиненных заключением спорного договора.
Из условий спорного договора, составленных с положениями Закона об участии в долевом строительстве, следует, что исполнение договора долевого участия в строительстве не связано с отчуждением имущества МУП "Агентство по развитию территорий", потому нет оснований для применения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и признания спорного договора не соответствующим статье 23 названного Федерального закона.
Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 11, 168, 309, 310, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения дела Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу N А58-3053/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)