Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Умерла мать истца, которая завещала ему и его брату в равных долях жилой дом, завещание удостоверено администрацией и зарегистрировано в реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску П.А.К. к Ю. о признании наследником, принявшим наследство, по апелляционной жалобе Ю. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения П.А.К., его представителя С., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.К. обратился в суд с иском к Ю. о признании наследником, принявшим наследство.
Заявленные требования истец обосновал тем, что <дата> умерла его мать ФИО4, которая завещала ему и его брату ФИО12 в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>. Завещание было составлено <дата>, удостоверено администрацией р.<адрес> и зарегистрировано в реестре за N
Истец и его брат после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако каждый из них самостоятельно стал пользоваться своей частью дома. С технической точки зрения дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. По утверждению истца, он нес расходы по содержанию части дома, уплачивал налоги за дом, обрабатывал земельный участок и оплачивал налог за землю.
<дата> умер брат истца, на его имущество открылось наследство, наследником первой очереди после ФИО12 является его дочь Ю., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на весь дом. <дата> Ю. было получено свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер N) на спорный жилой дом.
Истцу стало известно о вступлении ответчика в права наследования на жилой дом, после чего он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Постановлением нотариуса от <дата> истцу было отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска срока принятия наследства.
Истец полагает, что он фактически принял наследство, поскольку в данном доме проживал с 1966 года, а 1/2 долей стал пользоваться постоянно с <дата>. С 1978 года истец был вынужден по семейным обстоятельствам переселиться в жилое помещение, расположенное по другому адресу, а его брат остался проживать с матерью. После смерти матери истец разрешил другому брату ФИО9 проживать в половине дома, оставленной ему по завещанию. После смерти ФИО4 истец от нотариуса никаких извещений о необходимости подачи заявления о принятии наследства не получал.
Истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после умершей ФИО4
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
П.А.К. признан судом принявшим наследство после ФИО4, умершей <дата>.
Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от <дата>, выданное на имя Ю., признано недействительным, зарегистрированное право собственности Ю. на спорный жилой дом прекращено. Судом признано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за П.А.К. и Ю., по 1/2 доли в праве за каждым.
Не согласившись с принятым решением, Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что оспариваемое решение постановлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. По мнению автора жалобы, в ходе судебного разбирательства истцом не был доказан факт принятия наследства после умершей ФИО4, поскольку то обстоятельство, что истец на 40-й день после смерти матери забрал стиральную машину, холодильник, вилы, лопаты и разрешил в его половине дома проживать брату, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Свидетельские показания, положенные в основу решения суда, не могут служить доказательствами совершения истцом действий по принятию наследства, поскольку свидетель ФИО9 приходится истцу родным братом, свидетель ФИО10 проживает в населенном пункте только с 2008 года. Доводы истца о том, что он нес расходы по содержанию дома, оплачивал земельный налог, осуществлял обрабатывание земельного участка, не соответствуют действительности, так как П.А.К. каких-либо письменных доказательств не представил.
Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства о том, что П.А.К. не принимал участия в содержании наследственного имущества, не оплачивал налоги и долги, судом не учтены показания свидетелей, подтвердивших факт непроживания истца в наследственном доме и непринятия им мер по обеспечению сохранности имущества.
По утверждению автора жалобы, стороной истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, в связи с чем решение суда нельзя считать законным и обоснованным.
Истцом были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, П.А.К., его представитель С. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Статья 1146 ГК РФ определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Статья 1152 ГК РФ (пункты 1 - 2, 4) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что П.А.К. является наследником по завещанию после умершей ФИО4, что подтверждается содержанием завещания, составленного <дата>. Согласно завещанию ФИО4 распорядилась в случае своей смерти передать жилой <адрес> в р.<адрес> и все остальное имущество (в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось) в равных долях П.А.К. и ФИО12
Постановлением нотариуса от <дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за пропуска срока принятия наследства.
Из представленного в материалы дела наследственного дела N на имущество ФИО12 следует, что в права наследства после умершего <дата> ФИО12 вступила наследник первой очереди по закону Ю. - дочь умершего, других наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется. Ю. в заявлении о принятии наследства указала, что наследственным имуществом является жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежавший ФИО4, умершей <дата>, наследником на имущество которой являлся ФИО12
<дата> нотариусом на имя Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником жилого <адрес>, р.<адрес> является Ю., регистрация права собственности произведена <дата>.
Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО9 показал, что после смерти матери младший брат ФИО12 жил в одной половине дома, а во второй половине дома первое время никто не проживал, а затем вселился свидетель с разрешения П.А.К. Со слов свидетеля П.А.К. оплачивал коммунальные услуги за часть дома, которую ему завещала мать, через 40 дней после смерти матери забрал принадлежавшие наследодателю холодильник и стиральную машину, собрал выращенный на земельном участке урожай. В последующем истец обрабатывал приусадебный участок, выращивал на нем овощи (картофель, огурцы, помидоры).
Свидетель ФИО10 также сообщила, что истец после смерти матери ФИО4 взял часть принадлежавших ей вещей - стиральную машину, холодильник, хозяйственную утварь (вилы, грабли, лопаты).
Ответчик Ю. подтвердила, что истец после смерти ФИО4 забрал принадлежавший ей холодильник (л.д. 102 оборот).
Свидетель ФИО13 показал, что после смерти ФИО4 в половине дома, не находившейся в пользовании ФИО12, проживал ФИО9 Свидетель подтвердил, что истец обрабатывал земельный участок возле спорного дома примерно до 2008 года, во время проведения свидетелем ремонтных работ истец приходил в наследственный дом с тем, чтобы забрать свои вещи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ (части 1 - 4) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия истцом наследства как в виде завещанной ему части дома, так и в виде движимого имущества (холодильника, стиральной машины, хозяйственного инвентаря), что послужило основанием для признания истца принявшим наследство с применением последствий, связанных с принятием наследства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может являться безусловным основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют нормам закона, подтверждены исследованными доказательствами, получившими в решении надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в силу чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1666
Требование: О признании наследником, принявшим наследство.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Умерла мать истца, которая завещала ему и его брату в равных долях жилой дом, завещание удостоверено администрацией и зарегистрировано в реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1666
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску П.А.К. к Ю. о признании наследником, принявшим наследство, по апелляционной жалобе Ю. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения П.А.К., его представителя С., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.К. обратился в суд с иском к Ю. о признании наследником, принявшим наследство.
Заявленные требования истец обосновал тем, что <дата> умерла его мать ФИО4, которая завещала ему и его брату ФИО12 в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>. Завещание было составлено <дата>, удостоверено администрацией р.<адрес> и зарегистрировано в реестре за N
Истец и его брат после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако каждый из них самостоятельно стал пользоваться своей частью дома. С технической точки зрения дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. По утверждению истца, он нес расходы по содержанию части дома, уплачивал налоги за дом, обрабатывал земельный участок и оплачивал налог за землю.
<дата> умер брат истца, на его имущество открылось наследство, наследником первой очереди после ФИО12 является его дочь Ю., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на весь дом. <дата> Ю. было получено свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер N) на спорный жилой дом.
Истцу стало известно о вступлении ответчика в права наследования на жилой дом, после чего он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Постановлением нотариуса от <дата> истцу было отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска срока принятия наследства.
Истец полагает, что он фактически принял наследство, поскольку в данном доме проживал с 1966 года, а 1/2 долей стал пользоваться постоянно с <дата>. С 1978 года истец был вынужден по семейным обстоятельствам переселиться в жилое помещение, расположенное по другому адресу, а его брат остался проживать с матерью. После смерти матери истец разрешил другому брату ФИО9 проживать в половине дома, оставленной ему по завещанию. После смерти ФИО4 истец от нотариуса никаких извещений о необходимости подачи заявления о принятии наследства не получал.
Истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после умершей ФИО4
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
П.А.К. признан судом принявшим наследство после ФИО4, умершей <дата>.
Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от <дата>, выданное на имя Ю., признано недействительным, зарегистрированное право собственности Ю. на спорный жилой дом прекращено. Судом признано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за П.А.К. и Ю., по 1/2 доли в праве за каждым.
Не согласившись с принятым решением, Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что оспариваемое решение постановлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. По мнению автора жалобы, в ходе судебного разбирательства истцом не был доказан факт принятия наследства после умершей ФИО4, поскольку то обстоятельство, что истец на 40-й день после смерти матери забрал стиральную машину, холодильник, вилы, лопаты и разрешил в его половине дома проживать брату, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Свидетельские показания, положенные в основу решения суда, не могут служить доказательствами совершения истцом действий по принятию наследства, поскольку свидетель ФИО9 приходится истцу родным братом, свидетель ФИО10 проживает в населенном пункте только с 2008 года. Доводы истца о том, что он нес расходы по содержанию дома, оплачивал земельный налог, осуществлял обрабатывание земельного участка, не соответствуют действительности, так как П.А.К. каких-либо письменных доказательств не представил.
Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства о том, что П.А.К. не принимал участия в содержании наследственного имущества, не оплачивал налоги и долги, судом не учтены показания свидетелей, подтвердивших факт непроживания истца в наследственном доме и непринятия им мер по обеспечению сохранности имущества.
По утверждению автора жалобы, стороной истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, в связи с чем решение суда нельзя считать законным и обоснованным.
Истцом были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, П.А.К., его представитель С. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Статья 1146 ГК РФ определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Статья 1152 ГК РФ (пункты 1 - 2, 4) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что П.А.К. является наследником по завещанию после умершей ФИО4, что подтверждается содержанием завещания, составленного <дата>. Согласно завещанию ФИО4 распорядилась в случае своей смерти передать жилой <адрес> в р.<адрес> и все остальное имущество (в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось) в равных долях П.А.К. и ФИО12
Постановлением нотариуса от <дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за пропуска срока принятия наследства.
Из представленного в материалы дела наследственного дела N на имущество ФИО12 следует, что в права наследства после умершего <дата> ФИО12 вступила наследник первой очереди по закону Ю. - дочь умершего, других наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется. Ю. в заявлении о принятии наследства указала, что наследственным имуществом является жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежавший ФИО4, умершей <дата>, наследником на имущество которой являлся ФИО12
<дата> нотариусом на имя Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником жилого <адрес>, р.<адрес> является Ю., регистрация права собственности произведена <дата>.
Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО9 показал, что после смерти матери младший брат ФИО12 жил в одной половине дома, а во второй половине дома первое время никто не проживал, а затем вселился свидетель с разрешения П.А.К. Со слов свидетеля П.А.К. оплачивал коммунальные услуги за часть дома, которую ему завещала мать, через 40 дней после смерти матери забрал принадлежавшие наследодателю холодильник и стиральную машину, собрал выращенный на земельном участке урожай. В последующем истец обрабатывал приусадебный участок, выращивал на нем овощи (картофель, огурцы, помидоры).
Свидетель ФИО10 также сообщила, что истец после смерти матери ФИО4 взял часть принадлежавших ей вещей - стиральную машину, холодильник, хозяйственную утварь (вилы, грабли, лопаты).
Ответчик Ю. подтвердила, что истец после смерти ФИО4 забрал принадлежавший ей холодильник (л.д. 102 оборот).
Свидетель ФИО13 показал, что после смерти ФИО4 в половине дома, не находившейся в пользовании ФИО12, проживал ФИО9 Свидетель подтвердил, что истец обрабатывал земельный участок возле спорного дома примерно до 2008 года, во время проведения свидетелем ремонтных работ истец приходил в наследственный дом с тем, чтобы забрать свои вещи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ (части 1 - 4) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия истцом наследства как в виде завещанной ему части дома, так и в виде движимого имущества (холодильника, стиральной машины, хозяйственного инвентаря), что послужило основанием для признания истца принявшим наследство с применением последствий, связанных с принятием наследства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может являться безусловным основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют нормам закона, подтверждены исследованными доказательствами, получившими в решении надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в силу чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)