Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя В. - Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В. и В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к В. и В. о выселении из квартиры по адресу: г........., ул........., дом 13, квартира......... в комнату N...... размером....... кв. м в общежитии коридорного типа по адресу: г........., ул.........., дом......., корпус.......
В. и В. предъявили встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г.........., ул........., дом........., квартира.......
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. требования В. и В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения выделены в отдельное производство.
Свои требования истцы мотивировали тем, что В. занимала койко-место в общежитии Ремстройтреста Киевского района, преобразованного в ОАО Ремонтно-строительное предприятие "АРСО" по адресу: г..........., ул......., дом......, корпус.....
В. зарегистрирована по ул.........., дом..., корпус.... с......... года постоянно, ее дочь В. - с............ г.
............г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N........ о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на... этаже по ул..........., дом...... после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул..........., ....... до открытия семейного общежития по Гоголевскому бульвару, дом....... с правом временной прописки.
На основании ордера N....... от.......... г. В...... и ее дочери В....... была предоставлена комната размером........ кв. м в квартире N...... по адресу: г........., ул........., дом....... (в настоящее время дом........).
На основании ордера N......... от.......... г. В. и ее дочери В. была предоставлена (присоединена) комната в указанной квартире, размером...... кв. м.
Таким образом, истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г........., ул..........., дом........, квартира......, общей площадью....... кв. м, жилой..... кв. м, однако зарегистрированы по ул. Минская.
В. и В. состоят на жилищном учета по категории "общие основания" с......... года.
Считали, что жилое помещение, в котором они проживают, в связи с его передачей в собственность г. Москвы утратило статус общежития и в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истец В. и ее представители Т.А. и Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы С. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что права на проживание на спорной площади у истцов не имеется, жилое помещение, которое занимают истцы, никогда не имело статуса общежития, решение о предоставлении указанного жилого помещения истцам Департаментом не принималось.
Представитель третьего лица ОАО РСП "АРСО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца В. и ОАО РСП "АРСО".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель В. - Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В., ее представителя, также представляющего интересы В. - Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т.Б., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. занимала комнату в общежитии Ремстройтреста Киевского района, преобразованного в ОАО Ремонтно-строительное предприятие "АРСО" по адресу: г.........., ул.........., дом...., корпус.....
В. зарегистрирована по месту жительства по ул........., дом....., корпус.... с........... года, ее дочь В. - с........ г. на основании внутриместного ордера N....... от......... г., занимают комнату N..... (с внутренним номером........) в общежитии, площадью........ кв. м в помещении........
..............г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N....... о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на 1 этаже по ул........, дом...... после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул......., ....... до открытия семейного общежития по Гоголевскому бульвару, дом..., с правом временной прописки.
На основании ордера N...... на право занятия жилой площади в общежитии от........ г., выданного ЖЭУ Филиал Акционерного общества открытого типа РСП АО "АРСО", В. и ее дочь В. вселились в комнату размером........ кв. м в квартире N...... по адресу: г.........., ул.........., ........ (в настоящее время дом.....).
На основании ордера N........ на право занятия жилой площади от........ г., выданного ЖЭУ Филиал Акционерного общества открытого типа РСП АО "АРСО", В. и В. была предоставлена (присоединена) комната размером...... кв. м в указанной квартире.
Таким образом, истцы В. и ее дочь В. занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г........., ул.........., дом..., квартира......., общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м.
........г. на указанную отдельную двухкомнатную государственную квартиру открыт лицевой счет N........ на основании письма ОАО РСП "АРСО" N...... со списком семей, проживающих по адресу: г.........., ул............, дом............
Права на спорное жилое помещение зарегистрированы за г. Москвой.
Как следует из ответа на запрос ТБТИ Западное от......... г., в архивных материалах инвентарного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие статус жилого дома, где расположена квартира N......., как общежития, либо тот факт, что указанное жилое помещение признавалось непригодным для проживания.
В соответствии с ответом на запрос суда, информацией о том, являлось ли указанное жилое помещение общежитием, МФЦ района Филевский парк не располагает.
Из распоряжения Исполкома Киевского райсовета от....... г. N......... усматривается, что спорная жилая площадь была передана во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, суд пришел к выводу о том, что данных о наличии статуса общежития у спорной жилой площади не имеется, квартира предоставлялась истцам в качестве временного жилья на период ремонта в общежитии по Гоголевскому бульвару.
При таких обстоятельствах суд правильно отклонил доводы истцов о том, что спорная жилая площадь была им предоставлена в качестве общежития и в связи с передачей в ведение муниципальных органов этот статус утратила.
Разрешая спор, суд также установил, что истцы В. и В. приобрели право пользования жилой площадью по адресу: г........, ул........, дом....., корпус..... (комната N.... размером....... кв. м, помещение....), от права пользования комнатой в общежитии по ул. Минская не отказались, напротив, в период после вселения в спорную квартиру (....... г.), В. оставалась временно зарегистрированной в общежитии по ул.........., а затем была зарегистрирована в общежитии по ул........... постоянно с............ г., с......... г. зарегистрирована постоянно в помещении......, комната.......
Истец В. с.......... г. была постоянно зарегистрирована по ул.........., дом......, корпус...... на койко-месте, с......... г. зарегистрирована постоянно в помещении......, комната.....
В такой ситуации и поскольку истцы имеют право пользования иным жилым помещением, право пользования которым они не утратили, от права пользования которым не отказались и с регистрационного учета в котором не снялись, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную квартиру.
Отклоняя доводы истцов в этой части, суд правильно отметил, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, наличие ордера на право занятие жилой площади в общежитии не влечет возникновение у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку установленный законом режим вселения с соблюдением правил прописки, действующий на дату возникновения спорных правоотношений, был ими осуществлен в отношении иного жилого помещения.
По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, их доказанности, неправильном толковании закона несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1590/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1590/14
Председательствующий: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя В. - Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В. и В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к В. и В. о выселении из квартиры по адресу: г........., ул........., дом 13, квартира......... в комнату N...... размером....... кв. м в общежитии коридорного типа по адресу: г........., ул.........., дом......., корпус.......
В. и В. предъявили встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г.........., ул........., дом........., квартира.......
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. требования В. и В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения выделены в отдельное производство.
Свои требования истцы мотивировали тем, что В. занимала койко-место в общежитии Ремстройтреста Киевского района, преобразованного в ОАО Ремонтно-строительное предприятие "АРСО" по адресу: г..........., ул......., дом......, корпус.....
В. зарегистрирована по ул.........., дом..., корпус.... с......... года постоянно, ее дочь В. - с............ г.
............г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N........ о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на... этаже по ул..........., дом...... после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул..........., ....... до открытия семейного общежития по Гоголевскому бульвару, дом....... с правом временной прописки.
На основании ордера N....... от.......... г. В...... и ее дочери В....... была предоставлена комната размером........ кв. м в квартире N...... по адресу: г........., ул........., дом....... (в настоящее время дом........).
На основании ордера N......... от.......... г. В. и ее дочери В. была предоставлена (присоединена) комната в указанной квартире, размером...... кв. м.
Таким образом, истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г........., ул..........., дом........, квартира......, общей площадью....... кв. м, жилой..... кв. м, однако зарегистрированы по ул. Минская.
В. и В. состоят на жилищном учета по категории "общие основания" с......... года.
Считали, что жилое помещение, в котором они проживают, в связи с его передачей в собственность г. Москвы утратило статус общежития и в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истец В. и ее представители Т.А. и Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы С. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что права на проживание на спорной площади у истцов не имеется, жилое помещение, которое занимают истцы, никогда не имело статуса общежития, решение о предоставлении указанного жилого помещения истцам Департаментом не принималось.
Представитель третьего лица ОАО РСП "АРСО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца В. и ОАО РСП "АРСО".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель В. - Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В., ее представителя, также представляющего интересы В. - Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т.Б., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. занимала комнату в общежитии Ремстройтреста Киевского района, преобразованного в ОАО Ремонтно-строительное предприятие "АРСО" по адресу: г.........., ул.........., дом...., корпус.....
В. зарегистрирована по месту жительства по ул........., дом....., корпус.... с........... года, ее дочь В. - с........ г. на основании внутриместного ордера N....... от......... г., занимают комнату N..... (с внутренним номером........) в общежитии, площадью........ кв. м в помещении........
..............г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N....... о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на 1 этаже по ул........, дом...... после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул......., ....... до открытия семейного общежития по Гоголевскому бульвару, дом..., с правом временной прописки.
На основании ордера N...... на право занятия жилой площади в общежитии от........ г., выданного ЖЭУ Филиал Акционерного общества открытого типа РСП АО "АРСО", В. и ее дочь В. вселились в комнату размером........ кв. м в квартире N...... по адресу: г.........., ул.........., ........ (в настоящее время дом.....).
На основании ордера N........ на право занятия жилой площади от........ г., выданного ЖЭУ Филиал Акционерного общества открытого типа РСП АО "АРСО", В. и В. была предоставлена (присоединена) комната размером...... кв. м в указанной квартире.
Таким образом, истцы В. и ее дочь В. занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г........., ул.........., дом..., квартира......., общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м.
........г. на указанную отдельную двухкомнатную государственную квартиру открыт лицевой счет N........ на основании письма ОАО РСП "АРСО" N...... со списком семей, проживающих по адресу: г.........., ул............, дом............
Права на спорное жилое помещение зарегистрированы за г. Москвой.
Как следует из ответа на запрос ТБТИ Западное от......... г., в архивных материалах инвентарного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие статус жилого дома, где расположена квартира N......., как общежития, либо тот факт, что указанное жилое помещение признавалось непригодным для проживания.
В соответствии с ответом на запрос суда, информацией о том, являлось ли указанное жилое помещение общежитием, МФЦ района Филевский парк не располагает.
Из распоряжения Исполкома Киевского райсовета от....... г. N......... усматривается, что спорная жилая площадь была передана во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, суд пришел к выводу о том, что данных о наличии статуса общежития у спорной жилой площади не имеется, квартира предоставлялась истцам в качестве временного жилья на период ремонта в общежитии по Гоголевскому бульвару.
При таких обстоятельствах суд правильно отклонил доводы истцов о том, что спорная жилая площадь была им предоставлена в качестве общежития и в связи с передачей в ведение муниципальных органов этот статус утратила.
Разрешая спор, суд также установил, что истцы В. и В. приобрели право пользования жилой площадью по адресу: г........, ул........, дом....., корпус..... (комната N.... размером....... кв. м, помещение....), от права пользования комнатой в общежитии по ул. Минская не отказались, напротив, в период после вселения в спорную квартиру (....... г.), В. оставалась временно зарегистрированной в общежитии по ул.........., а затем была зарегистрирована в общежитии по ул........... постоянно с............ г., с......... г. зарегистрирована постоянно в помещении......, комната.......
Истец В. с.......... г. была постоянно зарегистрирована по ул.........., дом......, корпус...... на койко-месте, с......... г. зарегистрирована постоянно в помещении......, комната.....
В такой ситуации и поскольку истцы имеют право пользования иным жилым помещением, право пользования которым они не утратили, от права пользования которым не отказались и с регистрационного учета в котором не снялись, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную квартиру.
Отклоняя доводы истцов в этой части, суд правильно отметил, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, наличие ордера на право занятие жилой площади в общежитии не влечет возникновение у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку установленный законом режим вселения с соблюдением правил прописки, действующий на дату возникновения спорных правоотношений, был ими осуществлен в отношении иного жилого помещения.
По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, их доказанности, неправильном толковании закона несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)